Сквозник - сквозная галерея перед входом в казематированное сооружение, предназначенная для защиты входной двери от ударной волны и осколков.

В качестве альтернатив сквознику для защиты входа от взрывной волны и осколков могли использоваться еще тупик и лабиринт.

Сквозник часто путают с тамбуром (транзитное помещение на входе в сооружение, закрываемое дверьми).

Сквозник является преимущественно русским и советским элементом фортификационного сооружения. В других странах для защиты входов предпочитали использовать обходные галереи, схожие по планировке с русским тупиком. Некоторое развитие сквозник получил в польской фортификации.

Элемент со схожими назначением и параметрами применялся в фортификации давно и в различных странах. Но, похоже, что «классический» сквозник (как он понимается в терминологии ХХ в.) появился в России в ходе Кронштадтских опытов 1890–1894 гг. Первоначально был сконструирован т. н. прямой сквозник – прямая галерея перед входом.

• По [В.В. Яковлев, указ. сочин.]

Уже в 1893 г. в Кронштадтской крепости были составлены проекты двух запасных погребов с применением прямых сквозников. Каждый погреб имел по два входа, защищенных сквозниками. Эти погреба были в основном построены в 1895 г.

• Кронштадт. Прямой сквозник перед северным входом запасного порохового погреба в районе люнета «Литке»

Прямой сквозник обеспечивал частичную защиту входа, поскольку под косыми углами осколки могли проникать в саму галерею и даже поражать входную дверь. Для устранения этого недостатка в 1896 г. в крепости Ковна военным инженером Неплюевым был произведен опыт с т. н. коленчатым сквозником, полученным в результате добавления к прямому сквознику двух «колен». В результате коленчатый сквозник получил в плане начертание в виде буквы «П».

• По [В.В. Яковлев, указ. сочин.]

Этот тип сквозника также получил распространение в последующие годы (например, в двойных и одиночных кофрах Владивостокской крепости - форты: Муравьева-Амурского, Суворова и Русских), однако чаще продолжал применяться прямой сквозник. В ряде случаев при строительстве у казематированных сооружений прямых сквозников, эти последние получали дополнительную защиту в виде обваловки сооружения с тыла и применения специальных подпорных стенок. Благодаря этому прямой сквозник практически приравнивался по своим защитным свойствам к коленчатому, хотя получаемые благодаря подобным стенкам «колена» оставались открытыми сверху.

• Кронштадт. Двухэтажный казематированный траверс батареи «Николай Шанец» (южная пушечная). Вход в верхний этаж не защищен. Вход в нижний этаж прикрыт прямым сквозником. Земляная насыпь валганга перед входными проемами сквозника, опирается на бетонные подпорные стенки, обеспечивающие сквознику дополнительную защиту

Возможно, первым нормативным документом, регламентирующим устройство сквозников, является Наставление для определения размеров составных частей бетонных построек, утвержденное журналом Инженерного Комитета № 13 от 20 марта 1896 г. Соответствующую выдержку из Наставления приводим ниже.

Обеспечение входов

Входы в казематированные помещения должны быть обеспечены маскою, состоящею из стенки, которая, будучи параллельна стене, где находится прикрываемый вход, и соединена с нею сводом, образовала бы сквозную галерею. Концы галереи должны быть открытые, а самая галерея, по возможности, прямая; если этого последнего условия выполнить нельзя, то форма ее должна представлять пологую кривую. Коленчатую галерею следует избегать. Размеры галереи в длину и ширину должны быть так рассчитаны, что бы дверь не могла получить прямого удара газов снаряда, разорвавшегося не ближе 1½ сажени от центра двери. Толщина свода галереи должна быть рассчитана на основании вышеуказанных общих соображений.

Интересно, что сам термин «сквозник» в тексте Наставления не используется. Можно предположить, что он появился позднее как разговорная упрощенная форма.

В ходе Русско-японской войны 1904–1905 гг. при обороне морской крепости Порт-Артур выяснилось, что прямые сквозники недостаточно надежно защищают входы в сооружения, что понуждало в ряде случаев закладывать один из входных проемов мешками с землей. Исходя из этого после Русско-японской войны в отечественной фортификации получил распространение почти исключительно коленчатый сквозник. В этот период и до 1917 г. получил большое распространение тип коленчатого сквозника, совмещенного с укрытием для артиллерии. Эти сквозники-убежища обладали большими размерами (ширина галереи - до 3–3,5 м) и являлись типичным элементом русской фортификационной школы, ориентированной на использование охранительных сооружений в совокупности с открытыми огневыми позициями для артиллерии и пехоты.

• Владивосток. Форт № 4, входы в подбрустверную галерею, прикрытые коленчатыми сквозниками: слева – обычным для пехоты и справа – совмещенным с укрытием для выкатной артиллерии (изогнутость в плане - нетепичное явление)

После ПМВ сквозник продолжал активно использоваться в советской долговременной фортификации вплоть до второй половины ХХ в. Первые долговременные сооружения в береговой обороне (БО) и сухопутных УРах имели в основном классический коленчатый сквозник. Но уже в начале 1930-х гг. он почти выходит из употребления и получает распространение коленчатый сквозник с разной шириной входных проемов. При этом широкий проем являлся главным входом в сооружение, а узкий – дополнительным запасным или вообще играл роль продуха для выхода взрывной волны. Наряду с этим нововведением получил большое распространение и колленчатый тупик с продухом (газовой щелью). Именно эти типы защиты входа (коленчатые сквозник с разными проемами и тупик с продухом) получили наиболее широкое распространение в сухопуных УРах и БО СССР до 1941 г. Вместе с этим (в основном для упрощенных сооружений) продолжали использовать и классический прямой сквозник.

В период между мировыми войнами сквозники были относительно распространены в польской фортификации. Например в 1939 г. в Польше строилось большое число упрощенных пулеметных сооружений и НП, входы в которые защищались прмямыми сквозниками.

Опыт Великой Отечественной войны показал, что коленчатый сквозник, хорошо обеспечивая дверь от осколков, недостаточно хорошо защищает ее от взрывной волны. Волна, входящая в оба проема сквозника, сильно воздействует на дверь, причиняя ей разрушения. С целью устранения этого недостатка в СССР в послевоенных долговременных сооружениях получил распространение т. н. длинный прямой сквозник. Не смотря на схожесть планировки со старым прямым сквозником, он принципиально отличается от него длиной галереи до десяти и более метров. Благодаря этой его особенности, дверь получает хорошую защиту от осколков, а взрывная волна уже не могла с одинаковой силой проникать в оба далеко отстоящих друг от друга входных проема. Кроме того к этим длинным прямым сквозникам нередко пристраивали капитальные крытые ходы сообщения, благодаря которым воздействие взрывной волны на дверь вообще сведилось к минимуму.

• Пример разных типов защиты входа в советской БО (план КП 305-мм башенной батареи № 981, Владивосток, о. Русский). Обозначения: А - трехэтажный блок главного КП батареи, постройки 1930-х гг. (план верхнего этажа); 1 - коленчатый сквозник с входными проемами разной ширины; В - одноэтажный блок дальномерной станции; 2 - коленчатый тупик с продухом (газовой щелью); Б - одноэтажный блок радиолокационной станции послевоенной постройки; 3 - длинный прямой сквозник послевоенного типа (с пристроенными крытыми ходами сообщения)

Помимо перечисленных основных типов сквозников ограниченно применялись и «нетиповые», такие например, как наполовину прямые, наполовину коленчатые, изогнутые в плане, полукруглые и т. д. В Севастопольской крепости (Балаклавская группа) имеется даже такой тип сквозника-убежища для артиллерии, у которого один проем широкий (для выкатывания орудия), а второй – обычный для личного состава; в плане это напоминает «увеличенную копию» более позднего советского тупика с продухом.

В западной европе в межвоенный период были распрастранены различные типы защиты входа, похожие устройством в плане на сквозник. Например, в 1930-е гг. в Германии многие фортификационные сооружения имели входы устроенные таким образом, что в плане входная часть имела форму типичного коленчатого сквозника. Однако, в центральной части этой П-образной галереи был оборудован тамбур (проходной), защищенный двумя броневыми дверьми. Входные проемы в эту П-образную галерею защищались решетками. Таким образом галерея в целом не предназначалась для прохода взрывной волны, а частично включалась во внутренне (защищенное) пространство казематированного сооружения. То есть по сути, эта галерея явлется скорее «двойным входом» или двойным тупиком, а не сквозником.

• Немецкая пулеметная ОТ с убежищем для личного состава. Рис. из книги: Wojciech Ruziewicz «Fortyfikacje nowozytnie Prus Wschodnich», Biuro Odkryc, 2006 [ http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/1005/2a/8ee5008e11fa .jpg.html ]

В других немецких сооружениях броневые двери могли располагаться непосредственно на входах в П-образную галерею (на месте решеток в приведенном примере). В этих случаях сама П-образная галерея играла роль тамбура, будучи полностью включенной в защищенное внутреннее пространство сооружения.

Такие примеры защит входа (похожих в плане на сквозник, но не являющиеся таковым) распространены и в других странах. Например, в Финляднии (сооружения первой программы строительства - 1920-1924 гг.)

Идея ружейной обороны входов в сооружения гораздо старше сквозников. Практически всегда при наличии каких-либо возможностей оборонять вход ружейным огнем, такую оборону стремились обеспечить. Поэтому нет ничего удивительного, что практически с самого начала своего появления колленчатый сквозник использовался по совместительству со своим главным назначением и для организации самообороны входа. Наличие входных колен позволяло простреливать входные проемы из амбразур изнутри сооружения. Иногда простреливались не только входные колена, но и сама галерея перед входом (внутреннее пространство сквозника получало перекрестный обстрел).

По большей части до конца Первой мировой войны ружейные амбразуры обороны входа (в сквозниках и не только) не имели никакого защитного оборудования.

В долговременных сооружениях советских сухопутных УРов (и в противодесантных сооружениях БО) сквозники и тупики, как правило, оборудовались амбразурами обороны входа, которые в отличие от дореволлюционных получили специальное защитное оборудование в виде амбразурных броневых заслонок различного принципа действия (наиболее распространенная - РЗ-31) или герметичных амбразурных узлов (ПЗ-39). В объектах береговых батарей (орудийные блоки, силовые, КП и т. д.) огневая оборона сквозников (тупиков), как правило, не предусматривалась.

С самого начала своего активного применения описываемый фортификационный элемент нередко именовался в служебной переписке «сквозняком». К примеру, известно, что в конце 1890-х гг. в служебной переписке использовалось исключительно такое («сквозняк») написание. Однако в многочисленных литературных источниках (начиная с наиболее старого из известных на данный момент составителю – «Современное устройство боевых и жилых казематированных помещений» Аренс, 1908 г. издания и заканчивая самыми поздними советского периода), а также в некоторых известных инструкциях используется написание этого слова «сквозник». Написание слова «сквозняк» продолжает встречаться в документах вплоть до середины ХХ в. Причем, известны случаи исправления буквы «Я» на «И» в документах, относящихся к 1930-м гг. Все это позволяет считать написание «сквозняк» ошибочним по крайней мере относительно к советскому периоду и с большой долей вероятности относительно к дореволюционному периоду после Русско-японской войны. Тем не менее, до сих пор отдельными исследователями используется написание слова «сквозняк», мотивируя это тем фактом, что в дореволлюцеонной служебной переписке использовалась в основном именно эта форма слова.

Причины такой путаницы в документах до сих пор не вполне ясны. Возможно букву «Я» в какой-то конкретный момент заменили на «И» с целью не путать статичный фортификационный элемент с явлением сквожения. С другой стороны вполне возможна изначальная ошибочность написания слова через букву «Я», что вполне может объясняться уже сложившейся привычностью произношения этого слова на момент появления нового фортификационного элемента с весьма схожим названием.

Не следует недооценивать и этимологию самого слова «сквозняк/сквозник». Многие словари вообще не содержат данного слова с написанием через суффикс «ик», а некоторые современные словари поясняют написание сего слова через суффикс «ик» региональными особенностями произношения, что является достаточно распространённым явлением в русском языке. Часто разговорная форма, при написании того или иного слова, переходит впоследствии во вполне оффициальные документы и закрепляется там от частого употребления. В этой связи интересно отметить одновременное существование глагола «стелить/постлать» [постель]. Первое написание представляет собой разговорную форму второго, не являясь, при том, ошибочным. Нечто подобное произошло с упоминаемым термином - «сквозник/сквозняк», и обе формы не являются ошибочным написанием и употреблением в разговорной речи. Распространение термина с формой написания «сквозник», может объяснятся желанием, действительно, отделить статичную форму фортификационного элемента, от природного явления. К примеру на Кубани «сквозником» называют карстовые пещеры имеющими вход и выход, то есть не тупиковые. (Дополнение от Ткаченко В.Ф.).

1. В.В. Яковлев. Эволюция долговременной фортификации. Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР. М. 1931
2. В.Ф. Шперк. Фортификационный словарь. ВИА, М. 1946

Составитель С. Воробьев. Иллюстрации (за исключением подписаных иначе) составителя.

Составитель благодарит за помощь: Александра Кузяка, Владимира Калинина, Максима Ющенко.