FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Артиллерия  » Управление огнем береговой артиллерии
Re: В части вопросов береговой артиллерии [сообщение #6353 является ответом на сообщение #6349] ср, 08 апреля 2009 20:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Аноним
AlexM

Напоминаю Вам, что имеются пункты правил 1.1 и 1.2
Если еще не читали - то они здесь https://fortoved.ru/forum/index.php?t=help_index&rid=7&am p;S=6cb1c573890dae2dda7d18f0dd2cf3b2
ПУС [сообщение #8348 является ответом на сообщение #6353] чт, 25 июня 2009 20:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
Тема на мой взгляд была прервана несколько некорректно Smile
Прибился тут документ 1937 года-может кого и заинтересует:

НАСТАВЛЕНИЕ для стрельбы батареи с нормальной схемой ПУС.

Характеристики принятых на вооружение в береговых батареях схем ПУАО.

Наличие нормальной схемы ПУС выгодно отличает батарею от прочих береговых батарей, имеющих на своем вооружении или старые ПУАО (системы Гейслер) или в лучшем случае первоочередную схему ПУС, т.к. уничтожая недостатки, свойственные указанных выше схемам,
1) повышает живучесть батареи
2)уточняет определение координат цели
3)упрощает управление огнем и
4)позволяет батарее успешно решать боевые задачи в сложной обстановке.

К недостаткам батареи старым ПУАО относятся:
1) необходимость прицельной наводки, а значит открытая позиция
2) необходимость расположения КП и ДП в непосредственной близости от батареи т.к. в противном случае УО в период стрельбы должен будет делать пересчеты(переработку) дистанции КП-цель в дистанцию батарея – цель.
3) необходимость большой вычислительной работы (баллистические поправки) УО по таблицам (при подготовке исходных данных) с неизбежными при этом
погрешности .
4)очень затрудненное и несовершенное ведение огня по временно скрывающейся цели.

Из указанного можно сделать вывод, что батареи со старым ПУАО обладают:
1)слишком малой живучестью и
2)отсутствием возможности решать относительно сложные задачи в боевой обстановке без придания к ним дополнительных средств.

Первоочередная схема ПУС многих недостатков лишена. Так, например:
1)она дает возможность осуществления центральной наводки, т.е. батарею можно ставить на позицию любого типа (вида) – открытую, полузакрытую и закрытую.
2)Позволяет значительно удалять КП и ДП от орудий (современные конструкции ТАД'а рассчитаны на переработку данных при удалении КП до 11 каб – 25 каб.)
3)Позволяет с большим успехом вести огонь по временно скрывающейся цели по данным ВИР'а и ВИН'а, вырабатываемых ТАД'ом непрерывно.
4)С успехом вести стрельбу по цели незакономерно маневрирующей вводя искажения ВИР'а на соответствующих шкалах ТАД'а.

Отсюда видно, что наличие первоочередной схемы ПУС:
1)резко повышает живучесть боевых объектов батареи (разнос объектов, закрытвя позиция)
2)повышает качество стрельбы, т.к. исчезает разнобой в наводке отдельных орудий
3)освобождает УО от вычислительных работ в период стрельбы, что дает ему возможность лучше решать тактические задачи
4)позволяет батареи решать более сложные задачи в более сложной обстановке.

Однако, несмотря на положительные стороны первоочередной ПУС не лишена свойственных ей недостатков. Главнейшими из них являются:
1)наличие только одного КП, при выходе которого из строя центральная наводка нарушается
2)необходимость вычисления баллистических поправок по таблицам
3)определение дистанции оптическим дальномером с их неизбежными погрешностями
4)отсутствие анализа причин отклонения залпа, благодаря чему, исключается метод стрельбы по измеренным отклонениям.

Принцип устройства и характеристика нормальной схемы П.У.С.

В идею устройства нормальной ПУС заложено определение текущих координат цели и координат контрольных залпов на данных построителя ГБД от целеуказательных постов т.е.нормальная схема должна точно учитывая величины ошибок в баллистике непрерывно и точно вырабатывать элементы маневрирования цели (элементы геометрии). Это достигается путем добавления к первоочередной схеме целого ряда элементов, как то:
1) сети целеуказательных постов
2) дальномерной станции со всеми входящими в нее приборами
3) добавлением в ЦП нового прибора АПК (автомат прямого курса), в идею устройства которого заложена гипотеза о том, что цель двигается прямолинейно и равномерно, с дополнением к АПК приборов графиков ВИР'а и ВИН'а и КАД'а (см.описание норм.схемы ПУС)

Наличие указанных выше приборов позволяет:
1)совершенно точно решать геометрию движения цели и при правильном
определении баллистики накрыть цель первым залпом или
2)при ошибках в баллистике учесть сумму величин этих ошибок первым залпом и
переходить на поражение со второго.
......
Re: ПУС [сообщение #14283 является ответом на сообщение #8348] чт, 14 января 2010 14:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
Джельтмены!
А как Вы думаете? Rolling Eyes
Сразу после войны (1945-55 гг.) система ГБД была еще актуальна?
т.е.
возможно ли, что для новых батарей либо достройки / апгрейда довоенных могли предусмотреть строительство системы ЦУПов с соответствующим оборудованием? Или РЛС к тому времени уже были однозначно лучше?
Re: ПУС [сообщение #14287 является ответом на сообщение #14283] чт, 14 января 2010 14:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
aigspb
Сообщений: 424
Зарегистрирован: июля 2008
Даже в наши дни визуальное наблюдение никто не отменял. Радар не всегда можно успешно использовать. При большом волнении (моря), напр., или в дождь/снег ничего на экране может быть не видно. Тогда наблюдатель с вооружённым глазом может заменить любой радар. На разумной дистанции, естественно.

С ув. AIG
Re: ПУС [сообщение #14292 является ответом на сообщение #14287] чт, 14 января 2010 15:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6804
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Что-то сомнительно, что наблюдатель вооруженным глазом сможет что-то увидеть в условиях, когда не видит РЛС...
Confused
Re: ПУС [сообщение #14299 является ответом на сообщение #14292] чт, 14 января 2010 16:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Синаец
Сообщений: 544
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: C-ПБ
* Американцы тоже, а точнее из опыта они пришли к выводу, что стрельба по данным, поступающим ТОЛЬКО от РЛС, не обеспечивает необходимую точность, и наиболее эффективным способом наблюдения за целью и всплесками является смешанный способ.
«Чисто» радиолокационный способ наблюдения за целью и всплесками не считался наиболее эффективным и по взглядам принятым в советской морской артиллерии 60-70-х гг. Следует учесть, что в это время на вооружении уже стояли гораздо более совершенные АРЛС, чем во Вторую Мировую войну."

Непомню откуда Crying or Very Sad
Re: ПУС [сообщение #14300 является ответом на сообщение #14299] чт, 14 января 2010 16:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
Правильно ли я понял, что специфика артиллерийской стрельбы по морским целям заключается в том, что необходимо ВИЗУАЛЬНО наблюдать за всплесками? Пристрелка цели с помощью одной только лишь РЛС неэффективна штоле?
Re: ПУС [сообщение #14301 является ответом на сообщение #14300] чт, 14 января 2010 16:37 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Dmb-2007
Сообщений: 450
Зарегистрирован: сентября 2008
Географическое положение: Новороссийск

На дальностях прямой оптической видимости в 80-х годах наиболее точным способом считался "РЛС смешанный" - направление от оптического визира, дальность от РЛС.
По любому нормальная исправная оптика дает направление точнее - длина волны меньше, диаграмма направленности - уже.

А вот пристрелка выполнялась по данным РЛС.

Это верно по крайней мере при следующих условиях: РЛС "Залп-Б", ПУС "Москва-ЦН", АУ - Б-13 (80-я батарея, Балаклава)


Si vis pacem, para bellum
Re: ПУС [сообщение #14509 является ответом на сообщение #14301] вт, 19 января 2010 12:51 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
Четта мы закисли Rolling Eyes

Попробую поговорить сам собой, подключайтесь Twisted Evil

- Зачем в принципе был нужен ГБД (имею ввиду систему постов вдоль побережья)?
- Насколько понимаю, чтобы обеспечить более точное определение дальности (по сравнению с самобазным дальномером).
- А надо ли это было ваще?
- А хз, корабли как-то стреляли и без ГБД. И довольно успешно. Ну наверное, большая точность определения координаты позволяет пристреляться быстрее
- Т.е. если бы самобазные дальномеры позволяли определять дальность достаточно хорошо, ГБД был бы не нужен?
- Ну наверно да
- А если вместо дальномера использовать РЛС?
- Это лучше по нескольким параметрам. Но че там было в 45-м - хз
- Так нужна ли была система постов ГБД в 45-м?
- Предположим, что РЛС были все же не так хороши. Тогда, в принципе, строить систему постов имело какой-то смысл. Только на каждом посту надо было бы ставить визир и РЛС, а не визир и дальномер. Остается вопрос, не была бы ли в этом случае достигаемая точность вычислений избыточной...
Re: ПУС [сообщение #14513 является ответом на сообщение #14509] вт, 19 января 2010 16:06 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
miall
Сообщений: 7140
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
"...Попробую поговорить сам собой..."

С самим собой - не получится; если не обращать внимание на форму "комментариев", то на часть вопросов по сути ответили тут: http://rufort.info/index.php?PHPSESSID=03af2e17092964d2804ee 6e7ffc402ba&topic=629.10

Оффтопом:
Руфортовское ответы (с "комментариями") на вопросы, которые обсуждаются на фортоведе, стали настолько частым и обыденным явлением, что поневоле на ум приходят гайдаровские строки:
"Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?"
Very Happy

Предыдущая тема: Окраска орудий
Следующая тема: Артиллерийское вооружение крейсера пр. 68-бис
Переход к форуму:
  


Текущее время: вс май #d 00:30:36 MSK 2024