Начало » Основной (Main) » Казематное вооружение и оборудование » Пулеметный станок ПСК-2
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65750 является ответом на сообщение #65749] |
чт, 12 февраля 2026 18:30   |
аlexsvar
Сообщений: 25
Зарегистрирован: августа 2009
|
|
|
|
RDX писал(а) чт, 12 февраля 2026 14:59аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 13:48Из документов ОКБ-43.
]
А о орудиях с выкатом ствола или безоткаток там ничено нет?
Только немного про казематные установки и всякие бронезакрытия.
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65751 является ответом на сообщение #65747] |
чт, 12 февраля 2026 18:40 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6937
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48Из документов ОКБ-43.
Шар больше получился из-за добавления в нем отверстия . Да, или добавления двух отверстий. Причем шар И8-Д с двумя отверстиями намного больше, чем у ПСК.
Ну, да... меня надо откорректировать: шар у НПС-3 больше чем у ПСК-2 по двум причинам -- добавление в него отверстия для визира и отверстия для второго пулемета. Но получается, что вариант два пулемета или один отличались типом пулемета. Но тогда вопрос -- это изначально так планировалось, что установка предполагала замену? Или все-таки результат изменения плана? Потому как сейчас гляжу на чертеж шара НПС-3, и выходит так, что для второго пулемета в нем места вроде как нет. Визир близко к оси шара, но немного таки смещен влево. А раз так, то слева второй пулемет точно не поместится. То есть у установки было два типа шара (одинаковых по размеру и заменяемых)? Или все-таки появление одного Максима стало результатом изменения плана, из-за чего шар с сохранением его диаметра переделали, сместив немного визир влево?
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48И не уверен, что у И8-Д шар сильно меньше, чем у НПС-3. По прикидку на чертежах большой разницы не видно.
Мне кажется, разница весьма заметная. Сантиметров 5 или 6 по памяти... Но, может, и меньше. Не измерял. )))
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48НПC‑3 - верхние станки и шары различны для одиночного пулемета Максима или двух пулеметов Силина.
И что, чертежи или схемы их есть?
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48В книжке 1956 года написано, что И8-Д для замены Юшина, Горносталева и др.
Если проследить цепочку ПСК-2 - НПС-1 - НПС-3 то эволюция видна.
Ну, значит память не подвела. Это насчет назначения И8-Д.
А насчет эволюции -- так тут очень важна мотивация, предназначение станков.
С 1938 г. планировалось большое новое строительство. Для него требовались новые станки. И в то же время надо было что-то делать с тысячами старых ДОТов. И это две разные задачи. Если ПСК-2 предназначался для старых амбразур (а все указывает на это), то НПС-3 -- явно нет. А раз так, то в одну эволюцию это плохо складывается.
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48НПС-3 стоят например в ОТ65 и ОТ67 Лемболовского БРО КаУРа.
Спасибо. Надо будет глянуть где-нибудь...
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48Сравнение шаров.
Ну... как бы не вполне корректно. Разрез одного шара сравнивается с планом второго.
И непонятно, что с масштабом.
аlexsvar писал(а) чт, 12 февраля 2026 05:48НПС-1
А это где такой экземпляр? И как он был идентифицирован?
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65752 является ответом на сообщение #65751] |
чт, 12 февраля 2026 19:40 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6937
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Да, ДОТ № 65 Лембловского БРО -- двухамбразурный с одним казематом и входом прикрытым тупиком. Явно не из первых с заслонками Юшина, а что-то из начала 1930-х. И в нем сейчас таки два НПС-3. Но что-то с этим ДОТом не так. У него морда долита минимум на полметра, а может больше (по фото сложно понять). А в амбразуре, такое ощущение, что штатные короба от НПС-3... Похоже, что если там раньше стояли П-31, то их просто выдрали перед монтажом НПС-ов. Какой-то нетипичный объект.
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65754 является ответом на сообщение #65752] |
сб, 14 февраля 2026 08:14 |
аlexsvar
Сообщений: 25
Зарегистрирован: августа 2009
|
|
|
|
В НПС-3 изначально планировались два пулемета (по новой моде 1938 года) Силина или один Максим.
Чертежей, схем вообще нет, только текстовое описание.
Повторять эволюционную цепочку не буду, но по ней все видно. Если ПСК был так хорош, да еще с горизонтальным сектором в 80 градусов против 60 градусов у НПС - то НПС был бы не нужен.
В эволюционной цепочке и И8-Д, который является облегченным клоном НПС-3 вплоть до совпадения деталей. На сравнительных рисунках это ясно видно.
НПС-1 был установлен в опытном ОПДОТе №5 в Елизаветинке в январе 1939 года для испытаний (в тот момент испытывались НПС‑1, НПС‑2, НПС‑3, ДОТ‑1, ДОТ‑2, ДОТ‑4, Л‑17, Л‑20) , где и дожил почти до наших дней. Теперь там можно наблюдать только амбразуру с двумя отверстиями.
Про нетипичный объект улыбнуло.
ps: на фото НПС-1 видны тарельчатые бельвилевские пружины, служащие для отката всей установки для амортизации прямых попаданий. Интересная задумка ОКБ-43.
[Обновления: сб, 14 февраля 2026 08:20] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65755 является ответом на сообщение #65754] |
вс, 15 февраля 2026 14:10 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6937
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
аlexsvar писал(а) сб, 14 февраля 2026 00:14Про нетипичный объект улыбнуло.
В каком смысле?
ПКС-2 от того имел сектор огня в 80 градусов, потому что он планировался для замены старых станков в П-31. Эти П-31 имели сектор 80 градусов. Поэтому если в них поставить что-то менее этого сектора, то многие сотни (а может и тысячи) дотов старых УРов окажутся со слепыми зонами между амбразур. В период разработки ПСК-2 это сочли неприемлемым, поэтому ему и придали тот же сектор, что у П-31.
Но НПС-3 предназначался для новых сооружений, поэтому там не было таких ограничений. Вот и приняли меньший размер сектора, видимо, позволивший улучшить все параметры узла в смысле защищенности, надежности и т. п.
Кстати, интересно, что в том самом ДОТе № 65 НПС-3 поставили вместо П-31. Это значит, у него образовалась слепая зона между амбразурами? В принципе, такое могло быть. Не так уж редки такие случаи, даже без всякой модернизации (ошибки строительства или какие-то уникальные условия). Но факт тот, что это всегда рассматривалось, как недостаток сооружения. И этого стремились избежать.
И также интересно насчет И8Д -- у него какой сектор огня? Что-то не задумывался как-то об этом ранее... (((
Да, и насчет "эволюции"... Естественно, что при разработке более поздних систем, использовались какие-то элементы или удачные решения более ранних. На м. в., это не совсем то, что обычно подразумевается под "эволюционной" связью. Скорее техническая преемственность.
|
|
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65761 является ответом на сообщение #65758] |
пн, 16 февраля 2026 21:02 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6937
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
аlexsvar писал(а) пн, 16 февраля 2026 02:14Улыбнуло ощущение, что неподходящий под концепцию неустановки НПС-3 в амбразуры П-31 дот проще всего объявить нетипичным. А второй - проигнорировать.
Немножко оскорбительно звучит... Не находишь?
Вот второй тезис на чем основан?
Я честно забил в поисковик -- ДОТ № 65 и 67 Лембловского БРО. По второму ничего не нашел.
А про третий, четвертый и "искать надоело" -- ты на тот момент не сообщал.
По 65-му я поделился наблюдениями: У него морда долита минимум на полметра, а может больше (по фото сложно понять). А в амбразуре, такое ощущение, что штатные короба от НПС-3... -- ты хочешь сказать, что это типично для КаУРа?
Я, конечно, далеко не весь КаУР исходил, но несколько десятков ДОТов с НПС-3 видел. И ни в одном из них не встречал штатного амбразурного короба. В большинстве случаев в паре с НПС-3 снаружи помещался маленький короб от ПСК-2. И в некоторых случаях короба были сделаны особые -- меньше штатных, но больше, чем у ПСК-2. А тут, в № 65 -- похоже, что в амбразуре помещен именно штатный броневой короб. На м. в., это ОЧЕНЬ нетипично.
Тоже самое касается, усиления напольной стены бетоном (или железобетоном) + броневые плиты, что впрочем с амбразурным заполнением, конечно, никак не связано. Но усиление напольной стены -- это довольно редкая вещь, и вероятно, она связана с переделкой амбразур. На данный момент это единственный такой объект в КаУРе, виденный мной. Да и то, только на фото.
Вот тут:
https://fightincognita.ru/dot-65-91-bronirovannyj-dot-kaura/
аlexsvar писал(а) пн, 16 февраля 2026 02:14У И8-Д на глаз около 80 градусов, точно не 60.
Раствор щек амбразур, да -- на глаз около 80 градусов. Но это вовсе не означает сектора стрельбы пулемета. Жалко, что на этой замечательной картинке не показан сектор стрельбы. Но мне все-таки кажется, что он меньше 80 гр.
Да, кстати, И8-Д предназначались для Юшина тоже, а амбразуры с заслонками Юшина тоже ведь были шире 60 гр. Там местами чуть ли не до 90 доходило...
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65762 является ответом на сообщение #65761] |
вт, 17 февраля 2026 21:44 |
аlexsvar
Сообщений: 25
Зарегистрирован: августа 2009
|
|
|
|
Не нахожу. Но на этом заканчиваю, чтоб случайно еще что-нибудь не сделать нехорошего, хотя даже интересно стало про типичный дот КаУРа.
Для конструктива по теме: одна из последних в эволюционной цепочке казематных пулеметных установок - КПУ.
в натуре, говорят уже исчезнувшей
(фото А.Южанского)
В ней реализовали идею раздельной бронезащиты от пуль и осколков с помощью подвижного броневого сектора, закрепленного в люльке станка и вращающегося по обратной внутренней части бронекороба, а от бронебойных снарядов с помощью наружного раструба бронекороба, представляющего собой горизонтальную щель с размерами ее горловины значительно меньше диаметра бронебойных снарядов. Бронебойный снаряд, попадая в раструб амбразуры, заклинивался в ней и не достигал броневого сектора установки.
-
Вложение: Снимок.JPG
(Размер: 176.19KB, Загружено 105 раз)
-
Вложение: Снимок.JPG
(Размер: 122.71KB, Загружено 97 раз)
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65772 является ответом на сообщение #65762] |
ср, 18 февраля 2026 17:52 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6937
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
А мы когда с Сергеем Малаховым эту установку разглядывали, подумали что ее идея состоит в том, чтобы сделать незаметными снаружи вспышки от выстрелов. Потому что эти вспышки происходят внутри полости. Хотя, если так подумать, такая конструкция могла сделать вспышки только менее заметными. И так ли это было нужно?
А вот идея насчет заклинивания интересная. Действительно, если броневой шар заклинит, его потребуется вынимать, чего-то делать с ним, стачивать выступы в поврежденных частях... Он же плотно примыкает к гнезду, и этот стык непосредственно подвержен попаданиям снаружи. А тут застрял снаряд в щели, выдолби его любым подручным способом и дальше стреляй. А то, что щель в коробе помнется, вообще без разницы.
Жалко, что это чудо техники порезали. Такая уникальная опытная вещь была... (((
|
|
|
|
| Re: Пулеметный станок ПСК-2 [сообщение #65794 является ответом на сообщение #65650] |
сб, 21 февраля 2026 17:38 |
аlexsvar
Сообщений: 25
Зарегистрирован: августа 2009
|
|
|
|
Stas-Vorobiev писал(а) пт, 09 января 2026 18:58
И вот интересно... ПК-1 и ПСК-1 -- это не одно и то же?
Попалось на глаза: в 1943 году ОКБ-43 дорабатывала опытный образец казематной пулеметной установки ПК-1, разработанной для замены старых деревянных станков с пониженной заслонкой П-31. Установка не выдержала испытаний, был заказан новый опытный образец, в котором требовалось обеспечить требуемые углы обстрела, герметичность и защиту при попадании 45-мм бронебойного снаряда.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: вс мар #d 20:29:12 MSK 2026
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
