Начало » Основной (Main) » Военная история » Батареи на острове Вихревой (Туппурансаари)
| Батареи на острове Вихревой (Туппурансаари) [сообщение #65555] |
ср, 24 декабря 2025 22:12  |
AndreyINO
Сообщений: 11
Зарегистрирован: декабря 2025
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Мое приветствие ВСЕМ Любителям и Знатокам военной истории и отечественной фортификации.
Здравствуйте уважаемые Коллеги !
Изучив внимательно подробный фотоотчет Михаила Алексеева и все комментарии, посвященные работам,
организованным и проводимым моей командой на Западной батареи № 14 форта "ИНО",
вчера (23.12.25г.) я детально прокомментировал один вопрос, который требовал пояснений:
относительно одной таблички, закрепленной на нашей батареи.
Считаю, что мы с Михаилом достигли полного взаимопонимания.
Я постарался дать максимально исчерпывающие комментарии, подытожив все тонкости / нюансы.
Спасибо Михаилу Алексееву за проявленное внимание к проделанной нами работе и ее оценку.
В общей сложности наши совместные работы продолжались почти 6 лет. Всего мною было организовано около 100 выездов.
В этом году (12 октября), во многом реализовав практически все задуманное,
мы завершили наши работы символичным закреплением главной информационно-исторической таблички,
содержание / текст которой по моей просьбе был разработан Воробьевым Станиславом Александровичем.
См. сюжет на Rutube:
Форт ИНО. Западная батарея №14. Шестой сезон работ. Выезд 12.10.2025г.
https://rutube.ru/video/f5d3692ca404e8957d8e14e97ce39da0/?r= wd
Несмотря на всю проделанную нами работу, остаются нереализованными еще некоторые идеи,
которые, мы надеемся, нам удаться воплотить в жизнь в обозримом будущем.
А пока, я решил обратить свои взоры на другой объект форта "ИНО" - Башенную батарею № 13
и начать писать новую главу в истории этого сооружения.
Начиная с 18 Июля, 2025г. наша команда из четырех человек нашла новую точку приложения наших общих усилий и дала старт аналогичным масштабным работам на этом объекте - доминанта форта "ИНО".
За первый сезон работ (вторая половина 2025г.) я уже организовал 27 выездов,
в течение которых нам совместными усилиями удалось существенно преобразить данный объект.
Соответствующие видеосюжеты почти по каждому выезду выложены в Rutube (мой канал Fightincognita).
***********************
Далее относительно темы:
Батарея Туппура (Tuppura) на 4 орудия "Канэ" / о.Вихревой (Tuppuransaari)
Продолжая изучать здесь ленту всей переписки, посвящённой работам на Западной батареи № 14,
я наткнулся на другие комментарии (пт, 26 мая 2023 18:02) одного уважаемого и авторитетного знатока истории отечественной и зарубежной фортификации - Воробьева Станислава Александровича.
Относительно вопроса принадлежности батареи на острове Туппурансаари (Вихревой):
является ли она творением последних лет эпохи Царской России или все же это "зодчество" финской фортификации ?!
Этот вопрос Станислава возник из моего фильма, который я решил снять в качестве "пробы пера" перед окончанием курсов "Мастерство телеведущего" в Институте Кино и Телевидения СПб (СПбГИКиТ) и последующим созданием моей выпускной Дипломной работы.
Первая проба пера в кинематографе (где показана батарея на о.Вихревой):
Форт "Ино" ("Николаевский"). Западная батарея №14. ПРОЛОГ четвертого сезона работ
См. сюжет на Rutube:
https://rutube.ru/video/82c4dbde55978a0e6e2580339668b6f0/?r= wd
Моя выпускная - дипломная работа (фильм 1):
Форт "ИНО" ("Николаевский") Забытая цитадель Петербурга Западная батарея №14 (фильм 1)
См. сюжет на Rutube:
https://rutube.ru/video/16aaff80c02cfc307f1c5740575ed080/?r= wd
***********************
Станислав Воробьем, я понял так, является ярым приверженцем той точки зрения, что эта батарея в БЕТОНЕ !!! была построена ФИННАМИ, условно говоря, в первый период (1920-е гг.) возведения ими фортификационных сооружений на Карельском перешейке.
По итогу наших вчерашних (23.12.25.) "жарких", но культурных дебатов в чате Telegram, категорически убежден, что ставить точку в этом вопросе преждевременно...
Я не считаю правильным за него излагать те тезисы, которые он рассматривает свидетельствующими в пользу его мнения - что это строили финны.
Будет абсолютно корректным, если он изложит их самостоятельно !!!
Я выскажу свое мнение.
Как человек, который лично обошел на каяке весь Выборгский залив (вкл. Архипелаг Березовых островов), посетив все фортификационные сооружения, а также аналогичным образом пройдя на каяке большую часть северной Ладоги (вкл. весь Валаамский архипелаг и часть островов Западного архипелага) + посетив аналогичные объекты на Карельском перешейке, сделав фото и видеоотчеты всех финских батарей, мною увиденных, я смею считать, что батарея Туппура на о.Вихревой не может быть финской постройки.
Всё - что красноречиво может там говорить о "почерке" финнов - это один крайний правофланговый дворик, архитектуру которого финны изменили, придав дворику ярко выраженную кольцеобразную форму с козырьком - фирменный стиль финской фортификации.
Финские батареи ранее осмотренные мною:
- Сааренпяя / Saarenpaa - Koivistonsaari (о.Бол.Березовый / Койвисто / Бьерке)
- Хумалъйоки / Humaljoki (пос. Ермилово)
- Каарнайоки / Kaarnejoki (линия Маннергейма, в тылу укрепузла Тайпаля)
- Меккереккё / Mokerikko (остров Западного архипелага / сев.Ладога)
- Нииккана / Niikkana - мыс Красный / Punainenniemi (зап.побережье Валаама)
- Раутаверяйя / Rautaverajan (Валаамский арх., о.Сухой / Оборонный / Kelisaaru)
- Ристисаари / Ristisaari (Валаамскй арх., о-ва Крестовые / Ристиссаари)
- Мантсинсаари / Mantsinsaaren (о.Мантсинсаари, восточное побережье Ладоги / район пос.Салми).
Все в/у батареи по их планировке фактически ничего принципиально общего не имеют с батарей на о.Вихревой.
Более того текстура бетона, литье/формовка говорят о том, что тело батареи на о.Вихревой выполнено несоизмеримо качественнее, чем тот единственный кольцевой дворик отлитый поверх существующего орудийного основания и бруствера.
Станислав ссылается на архивный чертеж Царского периода (датирован 1914г.), где эта батареи обозначена - как дерево-земляная.
Но здесь можно резонно возразить, предположив, что в бетонном исполнении батарею могли успеть построить в течение последующих трех лет (до распада Царской России).
Отдельно - ОСОБО хочу отметить, что заливка тела батареи выполнена БЕЗ использования армирования !
Это отлично видно в руинах (помещениях) основательно разрушенного правофлангового орудийного блока.
НО при этом есть нюансы, которые заставляют задуматься о тезисе в пользу "финского следа".
Из каждого орудийного дворика на бруствер ведет скоб-трап, изготовленный из гладкой арматуры.
Четко видно, что он мог быть вмурован в стену бруствера только на этапе заливки; никак не позже.
В общем, уважаемые Коллеги, резюмирую:
на основании вышеизложенного и в целом всей имеющейся в открытом доступе информации на данный момент в этом СПОРЕ пока ни одна из сторон не имеет права на свою категоричную точку зрения.
НУЖНЫ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, которые смогут пролить свет на этот вопрос и поставь точку в данном диспуте, установив абсолютную и безоговорочную ИСТИНУ !
На данный момент, есть уважаемые люди - знатоки и исследователи:
- Климентьев Баир Иринчеев
- Ткаченко Владимир Федорович,
из общения / переписки с которыми, я понял так, что они также допускают вариант возведения данной батареи в период Царской России.
Смею утверждать, что со мной согласятся многие - принципиально важно достичь истинны.
Можно многие факты и наблюдения сопоставлять, НО окончательно ТОЛЬКО соответствующий архивный документ(ы) может поставить точку в многолетних обсуждениях этого вопроса.
Здесь я хотел бы упомянуть принципиальную позицию еще одного очень уважаемого человека из среды фортификаторов - знатока КаУРа:
Бушко Олега Николаевича (создателя мемориального комплекса "Сестрорецкий рубеж").
Он считает так:
"Есть архивный документ - точка зрения доказана. Нет документа, тогда это просто тезис / мнение частного порядка, не имеющее право на категоричность и однозначность в своем суждении".
И здесь я БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО поддерживаю этого многоуважаемого человека.
Надеюсь, что люди, имеющие опыт работы с документами в архивах, смогут нам помочь и пролить свет на наш вопрос.
|
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65556 является ответом на сообщение #65555] |
чт, 25 декабря 2025 00:09  |
AndreyINO
Сообщений: 11
Зарегистрирован: декабря 2025
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Уважаемые Коллеги.
В дополнение к моему последнему сообщению, темой которого является вопрос
относительно установления принадлежности батареи Туппура на о.Вихревой,
в качестве доказательной базы направляю свои детальные фото и видеоотчеты.
Поход на каяке - с 28 на 29.08.2021г.
Сьемка - 28.08.2021г.
По иронии судьбы это был мой последний совместный поход на каяках с моим товарищем Владимиром Шинкаренко, с кем мы вместе, начина с 2018г., обошли большую часть Ладожских шхер и весь Выборгский залив (вкл. арх.Березовых о-ов), а также Северные форты Крепости Кронштадт.
Хочу обратить ваше внимание:
проанализировав весь отснятый мною материал, я счел целесообразным разделить его на две части,
каждую из которых закачал на яндекс-диск: отдельно фото и видео.
Прошу вас, ознакамливаясь с данной информацией, смотреть фото и видео в порядке следующей строгой очередности: слева направо и сверху вниз.
Весь отчет отснят таким образом, что осмотр батареи идет начиная с крайнего левофлангового орудийного дворика и заканчивается на дальномерном павильоне на правом фланге.
Ссылка на отчет (64 фото):
https://disk.yandex.ru/d/KHB-vwQFmtVNAw
Ссылка на отчет (11 видеосюжетов):
https://disk.yandex.ru/d/a_E8O_1nJCe1IQ
Если будет интересно, можете скачать и сохранить для себя.
С уважением,
Андрей Мирошниченко
|
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65558 является ответом на сообщение #65556] |
чт, 25 декабря 2025 01:05 |
AndreyINO
Сообщений: 11
Зарегистрирован: декабря 2025
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Уважаемые Коллеги.
В продолжение моих двух сообщений (ср, 24.12.2025 22:12 и чт, 25.12.2025 00:09).
Относительно вопроса принадлежности батареи Туппура (о.Вихревой).
Направляю два архивных чертежа.
1) Первый чертеж - Ген.план о.Туппурансаари.
По качеству и стилю исполнения смею утверждать относится к Царской России. Дата не указана.
Ранее был получен от Максима Мосенжника.
В свое время именно этот документ стал основой моего утверждения о том, что батарея Туппура была построена в период Царской России (полагая по умолчанию - в БЕТОНЕ).
Однако, ради справедливости, следует отметить, что на основании данного чертежа нельзя делать заключение о том, что отмеченная батарея уже возведена в бетоне.
2) Второй чертеж - непосредственно План самой батареи Туппура.
На чертеже четко видно в правом верхнем углу - 1914г.!!!
Несмотря на то, что качество картинки оставляет желать лучшего (нет резкости), а сам чертеж грязный, при этом четко видно, что батарея никак не изображена в бетоне.
Более того, сопоставляя контуры силуэтов батареи на Ген.плане острова и Плане батареи, четко прослеживается сходство силуэтов данного сооружения. Т.е. в обоих случаях мы видим чертежи - где данная батарея изображена с бруствером дерево-земляным, НО никак не из бетона.
ОДНАКО до распада Царской России еще целых ТРИ года.
Соответственно, говоря гипотетически, Царская Россия могла успеть перестроить ее в бетоне.
Т.о. требуется дополнительный архивный документ / чертеж, проясняющий судьбу батареи в последующие три года.
С уважением,
Андрей Мирошниченко.
вставил картинки в текст сообщения - miall
[Обновления: чт, 25 декабря 2025 07:19] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65565 является ответом на сообщение #65555] |
чт, 25 декабря 2025 16:36 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6941
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
По части батареи на о. Вихревом.
Андрей предупредил, что в ближайшее время напишет еще некие свои соображения по ее происхождению, поэтому я пока воздержусь от обстоятельных комментов. )))
Однако, замечу сразу, что по строительству в ходе ПМВ в этом районе доступной информации относительно много. Не то что бы сильно много, и она была бы исчерпывающей. Но... все-таки сведений некоторое количество имеется. В основном строительство на Бьеркских островах и в Выборгском заливе велось в 1916 г. и в 1917 г. И я что-то не припомню, чтобы в этих сведениях упоминалась бы новая батарея на острове Тупурансаари. На Зоринском укреплении -- сколько угодно, а вот на буд. Вихревом вроде ничего не описывается.
|
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65568 является ответом на сообщение #65559] |
чт, 25 декабря 2025 22:25 |
AndreyINO
Сообщений: 11
Зарегистрирован: декабря 2025
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Мое приветствие ВСЕМ Любителям и Знатокам военной истории и отечественной фортификации.
Здравствуйте, уважаемые Коллеги !
Продолжая тему батареи Туппура (о.Вихревой).
В дополнение к направленным мною трем сообщениям (ср, 24.12.25 22:12; чт, 25.12.25 00:09 и 01:05).
Относительно принадлежности - авторства исполнения батареи Туппура в БЕТОНЕ.
Анализируя всю информацию, основанную на своих наблюдениях (полевые исследования финских и царских батарей),
а также принимая во внимание точку зрения Воробьёва Станислава Александровича, я хотел бы еще раз обратить ваше внимание
на один незначительный, НО принципиально интересный нюанс в конструкции батареи Туппура, который не является характерным для
фортификационных сооружений данного типа периода Царской России.
В своем первом сообщении по данной теме (ср, 24.12.25г 22:12) я упомянул о скоб-трапах (из гладкой арматуры),
которые имеются по 2 штуки в каждом Орудийном дворике. Они вмурованы в стену бруствера.
Осмотрев все форты и батареи Крепости Кронштадт, а также Зоринское укрепление (о.Малый Высоцкий / Ravansaari), я не припоминаю нигде подобного элемента.
Металлические лестницы встречались. Это факт !
Ярким примером является одна из Косных батарей на о.Котлин - Мортирная батарея № 2.
Прилагаю соответствующую фото (вертикальная лестница на стене каземата).
Мне кажется, этот пример допустимо здесь показать. См. пож.ниже.
И вот теперь уместно упомянуть еще одну батарею, которая также стала предметом нашего обсуждения со Станиславом.
Это батарея Сааренпяя / Койвисто (Saarenpaa / Koivisto) на 4 орудия (10 дм / 254мм »» 6 дм / 152 мм).
Именно здесь в каждом орудийном дворике ТАКЖЕ можно встретить аналогичные скоб-трапы.
Важно отметить следующее:
1) согласно книги "Suomen Linnoittamisen Historia 1918-1944" (автор Reino Arimo),
где содержится список батарей доставшихся финнам в 1918г. после распада Царской России, батарея Koivisto указана - как 4/6" !!!
Любезно предоставлено Михаилом Алексеевым.
Приложить не смог из-за маленького допустимого размера файла - что продиктовано условиями сайта.
Отдельный вопрос, что лично мне вообще не ясно:
габаритные размеры орудийных двориков четко свидетельствует в пользу того, что данная батарея была запланирована / строилась под более крупные орудия !
Что это - опечатка / ошибка финнов или я что-то некорректно истолковал ?!
Царская Россия строила батарею для орудий 10дм или 6 дм ?!
Внимание:
на этой же странице указана наша искомая батарея Tuppuransaari: 4/6".
Т.о. можно совершенно безапелляционно утверждать, что обе батареи (Koivisto и Tuppura) достались финнам в наследство от Царской России.
Вопрос - в каком они были состоянии с точки зрения готовности их в БЕТОНЕ ?!?
Возвращаясь к скоб-трапам (в орудийных двориках) на батареи Koivisto, направляю мои фотографии.
См. ссылку на мой фотоотчет: https://disk.yandex.ru/d/L9LVKV2tVFPTkg
а) в одном случае хорошего качества фото (1), показывающая панораму всего дворика, где четко видно:
в левом нижнем углу фото (1) - скоб-трап закрепленный на наклонном участке стены бруствера (в непосредственной близости с вертикальным уступом стены);
аналогичный скоб-трап есть и на противоположной стороне бруствера (если приблизить фото, скоб-трап четко будет виден).
Сразу заставляет на себя обратить внимание нехарактерная конструкция бруствера:
- фронтальный участок - имеет вертикальную стену;
- на флангах - орудийный дворик имеет наклонную стену бруствера !
б) на других моих фото (2 - 4) показан каземат одного из орудийных двориков, которые финны основательно перестроили, придав ему традиционную кольцеобразную форму.
Фирменный стиль финнов.
Вследствие этой перепланировки скоб-трапы, который ранее были на улице, оказались внутри помещений.
На фото хорошо видно, как скоб-трап упирается в потолок. Фактически после этой перепланировки они перестали выполнять свою функцию став невостребованными.
Вопрос: почему так произошло ?
Есть два варианта:
i) мое предположение / гипотеза - вопрос:
в период Царской России изначально сделали орудийные дворики со скоб-трапами (нововведение ?!, которое было использовано впервые ?!);
далее Царские инженеры-строители такой же вариант скоб-трап применили на батареи Туппура ?!
ii) точка зрения Станислава Воробьева:
здесь скоб-трапы являются исключительным творением финнов, которые достраивали батарею Койвисто (Сааренпяя);
при чем эти работы совпали с первым периодом возведения фортификационных сооружений у финнов, который выпал на начало 1920-х гг.
А уже впоследствии, в рамках второго периода массового возведения фортификационных сооружений (конец 1930-х гг.),
финны решили закольцевать два дворика из четырех на батареи Койвисто.
В отношении батареи Койвисто / Сааренпяя мы со Станиславом в целом сошлись в одном точно:
часть батареи совершенно однозначно была возведена в БЕТОНЕ при Царской России;
в частности, как минимум, часть бруствера, орудийные основания и на правом фланге пост командира / НП;
см. мое фото этого НП (фото 5 и 6); я думаю, там должны были установить бронеколпак.
Далее финны значительно изменили батарею: переделали два дворика (закольцевали), достроили казематы под снарядные погреба и
башню (НП) на правом фланге (которую, кстати, они так и не закончили). См. фото 7-10.
Т.о. мы пришли со Станиславом к условному компромиссу:
примерно треть (30-35%) тела батареи - бетонные работы периода Царской России;
остальные 2/3 (65%) - доделывали / перестраивали в бетоне финны; при чем, следуя точке зрения Станислава делали они в два этапа:
- ранний период - начало 1920-х гг. (когда здесь появились скоб-трапы)
- второй период - конец 1930-х гг.
Возвращаясь к вопросу: кто построил батарею Туппура в БЕТОНЕ?
Однозначного ответа лично я по-прежнему дать не могу.
В заключении хотел бы привести ещё одни материалы, который были (по горячим следам) предоставлены Михаилом Алексеевым.
Книга финского автора Ove Enqvist. Из этой книги Михаил Алексеев предусмотрительно взял часть материала, которая напрямую имеет отношений к обсуждаемой теме батареи Туппура.
Финский вариант (оригинал) приложить не смог из-за маленького допустимого размера файла - что продиктовано условиями сайта.
Прикрепил только русский перевод (сделан Михаилом в Googl-транслейт).
Если вы внимательно ознакомитесь с русским переводом, то найдете следующие строки:
"...Батарея 152/45 С достраивалась на южной оконечности Койвисто. Батарея 152/35 Mk была завершена в Туппуре,
которая с начала XIX века рассматривалась как потенциальный пункт лоцманской проводки и погрузки...".
Как можно истолковать эти сроки - как констатацию факта состояния батарей на момент 1918г.?
Тогда всё же получается, что батарея Туппура была завершена в бетоне в Царский период ?!
Или это банальная неточность / опечатка при переводе на русский язык ?!
Не могу сказать, что всё вышеизложенное и все имеющиеся материалы, дают право поставить точку в вопросе авторства батареи Туппура в БЕТОНЕ и
позволяют категорично утверждать, что эта батарея является творением финннов (как считает Станислав) или Царской России (как думаю я).
Лично меня, после всего проанализированного и написанного, сомнения раздирают.
На мой взгляд, необходимы дополнительные архивные материалы (чертежи / документы) - периода Царской России.
Я надеюсь, что в этом вопросе нам помогут такие Величины, имеющие богатый опыт работы в архивах, как:
- Станислав Воробьев Александрович
- Климентьев Баир Иринчеев
- Ткаченко Владимир Федорович.
Для поиска ИСТИННЫ требуется вся интеллектуальная мощь и общие усилия.
Заранее благодарю за внимание.
P.S. Уважаемые Коллеги.
К слову сказать, Ткаченко Владимир Федорович, также являясь сторонником мнения:
о том, что батарея Туппура в БЕТОНЕ была выполнена в период Царской России,
написал мне следующее: "... истина в р-615. Искать ничего не надо по батареи на Туппурансаари, она четко обозначена на русских схемах 1916-1917гг".
Я обратился к нему с просьбой направить мне данные схемы, если он ими располагает.
Если получу, незамедлительно напишу и выложу в рамках данной переписки на сайте форума Fortoved.ru
С уважением,
Андрей Мирошниченко
[Обновления: вс, 28 декабря 2025 13:10] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65570 является ответом на сообщение #65558] |
пт, 26 декабря 2025 04:18 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6941
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
По батарее на о. Туппурансаари.
Действительно, по всем имеющимся данным при царе на о. Туппурансаари была построена береговая батарея, которая потом досталась финнам. Об этом имеется масса и русских документов, и финских. Никогда я не спаривал именно этого тезиса. Вопрос лишь в том, что это за батарея, и где она была? Давайте по порядку...
В 1913 году был принят проект укрепления Бьёркских островов. По нему в том же или уже в 1914 г. построили четыре береговые батареи. При этом три из них имели бетонные пороховые погреба (рассчитанные на прямые попадания снарядов средних калибров) и бетонные брустверные стенки. Это две батареи у Хумалеки и одна у Хяркеля. А еще одна (четвертая) батарея была посажена на о. Туппурансаари -- для прикрытия входа в Выборгский залив. И вот она разительно отличалась от описанных выше трех. Причем во всём.
Во-первых, эта батарея была посажена на обратном скате, т. е. со стороны открытого моря ее не было видно. Батарею посадили на северо-восточном склоне, и ее фронт ориентировался вовнутрь Выборгского залива. То есть она должна была бить во фланг или в тыл противнику, уже зашедшему в залив. Там же, в узком проливе между островами, насколько помню проект, располагалось и минное заграждение. В силу того, что батарея располагалась на обратном скате, то есть для противника -- на закрытой позиции, на которой она не могла поражаться прицельно, ее запроектировали облегченной -- вообще без бетона. Впервые ее проект я увидел уже довольно давно в московском РГВИА, чем был тогда весьма удивлен. Батарея представляла собой траншею, вырубленную в скальном массиве с орудийными двориками и блиндированными погребами. Второй экземпляр проекта встретился на Госкаталоге, см. ниже. Качество картинки похабное, но кое-что видно. Главное -- батарея имеет очень характерный абрис в плане -- с длинными треугольными вырезами-"амбразурами" или, иначе говоря, секторами стрельбы. Благодаря этому она легко узнаваема на общем схематическом плане острова, который приведен следом.
На этом общем плане показан также и рельеф местности. См. изолинии -- топографические линии. По ним видно, что батарея находится НЕ на вершине гребня, а на северо-восточном склоне. Именно вот эту батарею (совершенно временного типа без всякого бетона) при царе в 1913 или 1914 году и построили. И именно эта батарея потом упоминается в наших документах. Никаких сведений о том, чтобы на этом острове в ходе ПМВ была бы построена какая-то другая батарея, насколько я знаю, не имеется. Поэтому есть все основания полагать, что именно эта временная батарея финнам и досталась.
AndreyINO писал(а) ср, 24 декабря 2025 17:05
Наша же "спорная" батарея располагается на топографическом гребне и бьет на юго-запад.
Вот еще одна картинка от Андрея, которую он мне прислал в телеге.
Здесь хорошо видно, что на острове имеется ДВЕ батареи. Описанная мной выше батарея с огнем на северо-восток -- вверху, то есть севернее бетонной. Ее сектора -- "треугольники" вполне читаются. Просто сейчас эта батарея не выглядит батареей. Какие-то странные выработки в скале и навалы камней. При том, что это ОБРАТНЫЙ скат, а на обратном скате, как известно сажали разные укрытия, погреба и т. п. Вполне естественно, что никому в голову не пришло увидеть в это копанине батарею. А дальше все очень просто... Все мы давно знаем, что наши инженеры до революции на острове построили батарею... Но вот информации о том, что она собой представляла -- не было. Вот и решили по умолчанию, что та бетонная батарея, которая неплохо сохранилась на вершине гребня -- это и есть та самая царская батарея. Ведь других батарей на острове и нет... Логично? Вроде да.
Ну а теперь про эту вторую батарею.
К сожалению, не был на ней, но по фото она вполне смахивает на финское творчество. К тому же известны и планировки ранних финских береговых батарей, и как я понял рассказы очевидцев, они вполне похожи на планировки бетонных погребов на этой батарее. Полагаю, что финны построили эту батарею в конце 1920-х или в первой половине 1930-х годов. А потом, году в 1938-м или 1939-м они приступили к ее модернизации путем закольцовывания двориков.
По батарее на Б. Березовом.
На ней я побывал в 2019 году. Сохранившаяся на острове южная батарея в виде единого бетонного массива -- несомненно была основана до революции, вроде бы в 1916 году. И активно строилась потом в 1917 г. Но тогда она имела временный вид. Из бетона на батарее успели построить, по всей видимости, только основания и брустверные стенки (у них характерная фактура -- оштукатуренный бетон). И тогда же между двориками построили временные погреба. Какие -- не знаю. Вероятно, дерево-каменные. В таком виде она досталась финнам.
Затем уже финны разобрали временные погреба, построили на их местах массивные ЖБ погреба (с наклонными наружными стенами и вмурованными в них скоб-трапами), а позже, в конце 1930-х -- перестроили два дворика в кольцевые.
Итого, по объему бетона батарея русская -- максимум на треть (скорее, на четверть), все остальное -- финское.
[Обновления: пт, 26 декабря 2025 15:23] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65571 является ответом на сообщение #65570] |
пт, 26 декабря 2025 04:35 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6941
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Вот еще одно фото из Артмузея с Госкаталога.
Это генплан к проекту укреплений Бьеркских островов, утвержденный в 1913 г. и реализованный до ПМВ.
На нем хорошо видно, что батарея на Туппурансаари имеет сектор огня в СВ направлении, т. е. вглубь Выборгского залива.
И на нем же показан для наглядности фарватер, по которому она бьет -- плавная извилистая линия.
Согласитесь, что при такой ориентации фронта садить батарею на гребень, т. е. подставлять ее под огонь с тыла -- было бы полным безумием.
Вот ее и посадили пониже, так, чтобы она оказалась на позиции, закрытой с главного направления атаки.
Конечно, где-нибудь во второй половине ПМВ, когда на Б. Березовом началось ст-во 10-дм. батареи, да и вообще
поменялась концепция обороны этого района, эту батарею вполне могли захотеть перетащить на гребень, с тем,
чтобы ориентировать ее на юг или юго-запад. Но мне не известно никаких свидетельств этого.
|
|
|
|
| Re: Форт Ино - расчистка западной 6-дм батареи [сообщение #65572 является ответом на сообщение #65571] |
пт, 26 декабря 2025 07:44 |
miall
Сообщений: 7325
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Пара фрагментов схем о том, как планировалось применение батарей на о. Туппурансари (jо. Тупоранъ-сари на старых русских картах, он же о. Вихревой ныне) в 1913-1914 годах:
РГАИМФ, фонд 966, Опись 1, дело №1 "Дело объ организацiи минной обороны района Бiоркэ и Кронштадта 1913-1914 г.г."
P.S. Может быть, следует выделить обсуждение батарей на о. Вихревой в отдельнeю ветку?
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пн апр #d 02:23:17 MSK 2026
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
