Начало » Фортификация (Fortification) » Современный период (после Первой Мировой войны) » Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг.
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27010 является ответом на сообщение #26667] |
вс, 20 февраля 2011 11:05   |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Бронеколпаки.
По книге Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Кроме наблюдательных бронеколпаков и бронеколпаков для ведения огня, в сооружениях «Линии Мажино» использовались броневые оголовки воздухозаборных устройств и каналов отвода выхлопных и пороховых газов, а также дымовых газов из кухонь.
Для наблюдения и ведения огня использовалось несколько типов бронеколпаков разного назначения, размера (внутренним диаметром 120 – 200см), различной толщины стен (18 – 33 см). Вес бронеколпаков был от 10 до 35 т, однако в некоторых случаях достигал 50 т (бронеколпак АМ).
Наблюдательные бронеколпаки (Cloche observatoire) служили исключительно для ведения наблюдения (прежде всего для дальнего наблюдения артиллерийских наблюдателей), и не были оснащены никаким вооружением. Наблюдательные бронеколпаки имелись двух видов. Первым были бронеколпаки для наблюдения только через перископ (Vision periscopique – VP). Они монтировались в перекрытии сооружения таким образом, что верхняя часть колпака с отверстием для выдвижного перископа была вровень с поверхностью перекрытия сооружения. Всего на Линии Мажино было установлено 20 таких бронеколпаков.
Другим видом был бронеколпак для наблюдения, как через перископ, так и через наблюдательные щели (Vision directe et periscopique – VDP), который выступал над поверхностью перекрытия сооружения. Этот тип бронеколпаков выпускался в четырех модификациях, и в объектах Линии Мажино было установлено 64 бронеколпака. Другой тип наблюдательного бронеколпака VDP был разработан для сооружений STG.
Бронеколпаки для наблюдения и близкой обороны (Cloche guet et fusil mitrailleur – GFM) был предназначен для наблюдения за ближними окрестностями сооружения его комендантом. В случае угрозы мог использоваться для ведения огня из легкого (ручного) пулемета через его амбразуры. Этот бронеколпак также выступал над поверхностью перекрытия сооружения и имел несколько амбразур (3 – 5) для легкого пулемета. Т.к. сектор обстрела каждой амбразуры был 72 градуса, то бронеколпак с пятью амбразурами обеспечивал круговой обстрел. Кроме того, в амбразурах бронеколпаков GFM можно было установить 50-мм миномет и эпископ. Часть бронеколпаков имела небольшое отверстие для перископа в своде перекрытия.
В период строительства Линии Мажино было создано два типа бронеколпаков для сооружений CORF и один тип для сооружений STG. В объектах CORF ранним типом был бронеколпак GFM типа А, разработанный в 1929 г. Всего на Линии Мажино было установлено 1009 бронеколпаков (из них 102 в Альпах) этого типа четырех модификаций. Из-за того, что при его изготовлении была использована сталь недостаточного качества, считалось, что эти бронеколпаки имеют недостаточную стойкость к артиллерийскому обстрелу, в первую очередь к обстрелу настильным огнем. Новейшим типом CORF был бронеколпак GFM типа В, разработанный в 1934 г. Он был установлен в сооружениях в количестве 109 штук, на позициях, которые строились уже позже (например на «Новой линии» («Линия Даладье») на границе с Бельгией) на северо-востоке Франции. Выпускался этот бронеколпак в двух модификациях, и благодаря высокому качеству стали, его стойкость к обстрелу была несравненно выше, чем у типа А. Видимо по этой причине в нескольких случаях была проведена замена более старого типа бронеколпака А на новый типа В. Такие колпаки именовались «Cloche GFM – A transformee B». Для сооружений STG был сконструирован бронеколпак GFM типа С, а также в этих объектах часто были установлены бронеколпаки типов А и В. В начале 1940 г. в производстве находилось 450 бронеколпаков типа С, из них 100 было доставлено на строящиеся объекты, однако только малая их часть была установлена в сооружения.
Бронеколпак для двух тяжелых пулеметов (Cloche jumellage mitrailleuses – бронеколпак JM) обр. 1930 служил для ведения огня на большую дистанцию из одной амбразуры в стене колпака с сектором обстрела 45 градусов. Пулеметная амбразура была дополнена по обеим сторонам по одной небольшой амбразуре для наблюдения. В большинстве случаев бронеколпак монтировался так, чтобы он не выступал над поверхностью покрытия. Для этого в покрытии сооружения оборудовались ниши, которые располагались у края постройки. Эти бронеколпаки были выпущены в количестве 174 штук в трех модификациях. В 1936 г. было принято решение о замене в 146 бронеколпаках их штатного вооружения из двух тяжелых пулеметов на систему смешанного вооружения АМ (25-мм противотанковая пушка и спаренные с ней два тяжелых пулемета). Однако воплощение в жизнь этого решения столкнулось с немалыми техническими проблемами. Необходимо было в уже смонтированных в сооружения бронеколпаках вырезать большую по размерам амбразуру для вооружения, а также в своде колпака вырезать еще отверстие для перископа. Это привело к тому, что к 1940 г. удалось модернизировать таким образом только 8 или 10 бронеколпаков. Модернизированные таким образом бронеколпаки получили наименование «Cloche JM transformee AM» (например, в малом укреплении Einseling).
Бронеколпак для смешанного вооружения (Cloche arme mixte – бронеколпак AM) обр. 1934 предназначался для ведения огня на большую дистанцию из двух амбразур. Сектор обстрела амбразуры составлял 45 градусов, угол между осями амбразур также составлял 45 градусов. В бронеколпаке монтировалась одна система смешанного вооружения (25-мм противотанковая пушка и спаренные с ней два тяжелых пулемета). Т.к. бронеколпак был принят для оснащения укреплений в 1934 г.. то и встречается он прежде всего в сооружениях «Новой линии» («Линии Даладье») на границе с Бельгией, где и было установлено 72 таких бронеколпака (например в малом укреплении La Ferte).
Бронеколпак для минометов (Cloche lance grenades - бронеколпак LG) образца 1934 был предназначен для близкой обороны сооружения. Был полностью заглублен в покрытие сооружения, снаружи только находилась крыша бронеколпака с большим отверстием для ствола 60-мм миномета. Миномет был установлен полностью внутри бронеколпака на лафете, позволяющем вести круговой огонь. На Линии Мажино было смонтировано 75 таких бронеколпаков трех модификаций. Однако в них никогда не было установлено планировавшееся вооружение. После разработки 50-мм миномета, который мог быть установлен в уже имеющихся амбразурах бронеколпаков GFM от производства 60-мм минометов отказались. Отверстия в сводах бронеколпаков были закрыты броневыми плитами и забетонированы, иногда и весь бронеколпак был засыпан землей.
С моей точки зрения, изначальный вариант имел для близкой обороны намного большее значение для отражения непосредственного штурма укрепления, т.к. позволял вести навесной огонь в любом направлении, а не только в том, куда были направлены амбразуры бронеколпаков GFM.
Кроме указанных типов бронеколпаков, использованных в основном в сооружениях CORF и временами в сооружениях STG, в малых бетонных сооружениях МОМ было использовано множество иных броневых закрытий – броневые НП разных типов для полевых войск, колпаки Digion, башни со снятых с вооружения танков Renault обр. 1917 и т.д. Кроме трех указанных выше типов бронеколпаков GFM, сконструированных специально для Линии Мажино, были в ряде объектов использованы старые бронеколпаки, созданные перед 1 мировой войной (например Pamart).
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27011 является ответом на сообщение #26667] |
вс, 20 февраля 2011 11:26 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Фото бронеколпаков.
Из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Бронеколпак VP. Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
Бронеколпак VDP. Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
Бронеколпак GFM типа А обр. 1929
Бронеколпак GFM типа В обр. 1934
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27012 является ответом на сообщение #26667] |
вс, 20 февраля 2011 11:45 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Бронеколпак JM обр.1930.Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
Бронеколпак для смешанного вооружения АМ. Малое укрепление Rohrbach, SF Rohrbach
Фото Збигнева Пруского.
Сектор заграждений Saara. Укрепление Hawt Poirier. На переднем планебронеколпак GFM типа В. Левее бронеколпак для смешанного вооружения АМ. Далее типы уже не разобрать, видна скрывающаяся башня и не менее 3 колпаков + колпак или башня на самом дальнем плане.
Бронеколпак JM. Альпийский фронт «Линии Мажино». Модане – укрепление Lavoir.
Музей каземата Esch. Варианты броневых закрытий для сооружений МОМ.
-
Вложение: Копия mg3.jpg
(Размер: 116.08KB, Загружено 2956 раз)
-
Вложение: Копия mg4.jpg
(Размер: 85.00KB, Загружено 2541 раз)
-
Вложение: Зб 18.jpg
(Размер: 84.12KB, Загружено 2475 раз)
-
Вложение: Зб 13.jpg
(Размер: 99.83KB, Загружено 3206 раз)
-
Вложение: Зб 49.jpg
(Размер: 125.42KB, Загружено 2410 раз)
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27034 является ответом на сообщение #26667] |
вт, 22 февраля 2011 15:57 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6782
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
> Судя по попаданиям в бронеколпак GFM, немцы вели огонь не прямо в лоб по амбразурам, а сбоку, возможно за пределами обстрела из амбразур сооружения.
Действительно, я как-то засмотрелся на армутруные заросли и на повреждения у колпака не обратил внимания. А они говорят о том, что объект расстреливался с тыла. А с тыла и амбразурную стену с козырьком легко можно поразить. Но вопрос все равно остается. Ведь тот же колпак - он как раз предназначался для ближней самообороны объекта и штурмовая группа должна была находиться в секторе его действия. Но, видимо, ручной пулемет ничего не смог с ними сделать.
Спасибо за данные! Мне было очень интересно узнать, что у французов было такое разнообразие колпаков. Раньше я полагал, что они их только для самообороны объектов использовали (впрочем в отношение большего их числа это остается справедливым), но оказывается, у них имелось несколько модификаций для колпаков "стреляющих далеко". Но, наверное правильно именовать их колпаками для основного вооружения объекта. В том смысле, что у объекта есть основное вооружение, а есть вооружение на случай самообороны.
Вот этот колпак JM обр.1930 для "дальней стрельбы", ведь это его идея была повторена в одноамбразурных колпаках финнов. Колпак имеет всего одну боевую амбразуру, соотвественно, необходимости выпирать над покрытием сооружения нет, а стало быть на лицо возможность полностью утопить его в бетоне с оставлением небольшой ниши перед амбразурой.
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27039 является ответом на сообщение #27034] |
вт, 22 февраля 2011 17:01 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Да, правильней для нашей терминологии было бы именовать для основного вооружения, но при переводе уже такие вещи пропускаешь  Тем более, это всеже чешский язык, с ним у меня больше проблем 
Возможно, что зенитка вела огонь с дистанции, где легкий пулемет не был уже особо эффективен, кроме того, обрати внимание, немцы вели огонь с направления, находящегося на границе обстрела колпака (мне так показалось по фото).
Польские инженеры тоже создали модель бронеколпака с одной амбразурой, котрый здорово вписывался в сооружения. Однако в серии он реализован не был. Реализовывались трехамбразурные, которые тоже ставились так, что не выступали над уровнем крыши сооружения. Думаю, что главный аргумент был - широкий сектор обстрела, а возможность создать малоразмерную ОТ, отлично вписанную в местность - проигнорирована. Видимо финансы играли тут не последнюю роль.
[Обновления: вт, 22 февраля 2011 17:02] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27105 является ответом на сообщение #26667] |
пт, 25 февраля 2011 16:22 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6782
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
> Возможно, что зенитка вела огонь с дистанции, где легкий пулемет не был уже особо эффективен...
Семен Семеный! Ну, естественно, пушка и ручной пулемет - вещи несколько различные...
> ...кроме того, обрати внимание, немцы вели огонь с направления, находящегося на границе обстрела колпака (мне так показалось по фото).
И это возможно. Хотя там справа у колпака есть одна выбоина, которая едва ли могла быть следана пушкой, находящейся вне сектора амбразуры. Впрочем, может быть она была получена по касательной.
С другой стороны, думаю, что после первого же попадания в колпак, если внутри кто-то и находился, то он едва ли смог бы продолжить стрельбу.
Но вообще, эти большие французские объекты должны вроде обладать еще и амбразурами обстрела тыла в ьетонных стенах. Скорей всего здесь сыграла роль скорострельность и точность немецкого орудия, стреляющего с большой дистанции, на которой ручные пулеметы ничего не смогли бы с ним сделать.
_____________
А одноамбразурные колпаки - это да. Этот польский колпак впоследствии был частично повторен немцами. Собственно их краб - это ведь тоже одноамбразурный пулеметный колпак.
Естественно, что распротсранению одноамбразурных колпаков мешает их неэкономичность. По материалу может быть разницы нет, но по числу пулеметов и людей - это да. Или один пулемет с расчетом обеспечивает огонь в 180 гр. или в 45. Есть же разница.
|
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27135 является ответом на сообщение #26667] |
вс, 27 февраля 2011 19:16 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Продолжим.
По материалам книг
Marian Rogalski, Maciej Zaborowski “Fortyfikacja wczoraj i dzis”, WMNO, Warszawa, 1978
Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Большие укрепления (Gros Ouvrage – GO) образовывали костяк оборонительной линии наиболее обустроенных участков северо-восточного и южного фронтов. Они располагались на расстоянии 10 – 12 км друг от друга. В основе их лежал принцип разнесения на местности вооружения по нескольким боевым сооружениям, в зависимости от размеров укрепления и количества вооружения в нем число сооружений могло составлять 6 – 17 блоков. В принципе они подразделялись на артиллерийские сооружения (Bloc d’artillerie) и пехотные (Bloc d’infanterie), также имелись специальные (наблюдательные) и смешанного вооружения – с артиллерийским и пехотным вооружением (Bloc mixte). Эти сооружения размещались на расстоянии от нескольких десятков до нескольких сотен метров друг от друга, что снижало эффективность артиллерийского обстрела и бомбардировки с воздуха. Сооружения укрепления соединялись между собой системой подземных коммуникаций (потерн), расположенных на глубине (в зависимости от местности) от 20 до 95 м (последний случай, конечно же, исключение из правил). Кроме линий коммуникаций, протяженность которых могла составлять более 2 км (GO Rochonvillers – 2 250 м, GO Hochwald – 2 000 м), подземная часть укрепления имела также всю необходимую инфраструктуру, необходимую для проживания там, с достаточным уровнем комфорта, многочисленного гарнизона. Численность гарнизона могла составлять от 450 до несколько более 1 000 человек (GO Hackenberg – 42 офицера и 1 040 сержантов и рядовых). В их распоряжении были казармы, туалеты, кухня, столовые, помещения с умывальниками (нередко и с душами), лазареты и т.д. В мирное время укрепление обеспечивалось электроэнергией снаружи, а во время боя от собственной электростанции, мощность которой зависела от количества потребителей электричества в укреплении (электроприводы вооружения, фильтровентиляционное оборудование, освещение и т.д.). Для выработки электроэнергии использовались дизель-генераторы мощность до 330 кВА (2 – 4 агрегата). Запуск дизелей осуществлялся сжатым воздухом, который хранился в стальных баллонах. Для пополнения воздуха служит компрессор мощностью 6 кВт. Нередко в больших укреплениях северо-восточного фронта для доставки боеприпасов и иного снаряжения и оборудования использовался узкоколейный транспорт с электрическим приводом. В тех укреплениях северо-восточного фронта, где протяженность коммуникаций была относительно невелика, а также во всех больших укреплениях южного фронта от электропривода для транспортировки грузов отказались, т.ч. тележки с боеприпасами и иным имуществом солдаты укреплений толкали по рельсам вручную. Обширные подземелья позволяли сосредоточить в них запасы боеприпасов, продуктов питания, горюче-смазочных материалов в количестве, достаточном для 2 – 3 месячной обороны в условиях полной изоляции. Учитывая опыт первой мировой войны и высокую насыщенность укреплений разнообразным вооружением и техническими средствами, большое внимание было уделено обеспечению укрепления и его гарнизона водой. Подача воды обеспечивалась из колодцев с помощью электропомпы. Кроме центральных емкостей для воды, каждый боевой блок имел свою собственную емкость для воды. Нормами предусматривалось обеспечить 20 л воды в день на каждого солдата, 100 л на тяжелый пулемет и 500 л на 75-мм орудие.
Вход в большие укрепления осуществлялся через специальные сооружения, которые размещались в тылу. В более ранних укреплениях имелось два входных сооружения – для гарнизона (Entrée hommes – EH) и второй для доставки боеприпасов и иных материалов и оборудования (Entrée munition - ЕМ). Недалеко от блока ЕН располагались в подземной части казармы укрепления. Входные блоки были оборудованы достаточным составом вооружения, дабы отразить попытку прорваться через них внутрь укрепления. Кроме того по опыту борьбы за форты крепости Верден в первую мировую войну подземелья укрепления были подготовлены к борьбе с прорвавшимся в них противником. Входные блоки и участки потерны вблизи них имели казематы внутренней обороны, а участки потерн вблизи боевых сооружений были оборудованы минными каморами. Это позволяло в случае захвата противником боевого сооружения, подорвать потерну и тем самым изолировать захваченное сооружение от остальной части укрепления.
В укреплениях "Новой линии" и на южном фронте применялись упрощенные входные сооружения, соединявшие обе функции (Entrée mixte). На южном фронте в некоторых случаях доставка материалов к входным сооружениям осуществлялась с помощью канатной дороги. В ряде укреплений имелись запасные выходы из боевых сооружений, расположенные в диамантных рвах. В отдельных случаях были оборудованы запасные выходы прямо из системы подземных коммуникаций. В таком случае шахта состояла из двух частей, расположенных ступенчато по отношению друг к другу. Одна часть представляла собой вертикальную шахту, ведущую из подземелья наверх, оборудованную скоб-трапом. Эта шахта не доходила до поверхности земли, а имела проход во вторую вертикальную шахту. Верхняя часть второй шахты была заполнена гравием и серху землей и снаружи никак не была видна. В нижней части участка, заполненного гравием имелся люк, при открывании которого вниз, гравий падал в нижнюю пустую часть шахты, освобождая, таким образом, проход наверх.
[Обновления: вт, 08 марта 2011 21:23] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27236 является ответом на сообщение #26667] |
чт, 03 марта 2011 18:41 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Ну что, коллеги, надо и к рисункам переходить...
Из книги Marian Rogalski, Maciej Zaborowski “Fortyfikacja wczoraj i dzis”, WMNO, Warszawa, 1978
Входной блок большого укрепления (блок ЕМ)
Размещение казарм, агрегатной, склада боеприпасов М1. Отмечалось, что близкое расположение дизель-агрегатов к жилым помещениям, создавало неудобства из-за шума работающих агрегатов.
[Обновления: чт, 03 марта 2011 18:43] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27246 является ответом на сообщение #26667] |
чт, 03 марта 2011 20:02 |
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
|
|
|
|
Схема большого укрепления Hackenberg из SF Boulau
Схема и данные из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Объекты и вооружение:
В1: башня М
В2: башня 75 мм, 2 GFM
В3: башня 81 мм, 1 GFM
В4: башня М, JM/AC37, 1 JM, 2 GFM
В5: 3 х 75 мм, 2 GFM, 1 бронеколпак LG
В6: башня 135 мм, 1 GFM
В7: башня М, JM/AC37, 1 JM, 2 GFM
В8: 3 х 75 мм, 2 GFM
В9: башня 135 мм, 1 х 135 мм, 2 GFM
В10: башня 81 мм, 2 GFM
В11: 1 GFM, 1 VP
В12: 2 GFM, 1 VP
В21: JM/AC37, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 1 GFM
В22: JM/AC37, 1 GFM, 1 бронеколпак JM
В23: 2 GFM, 1 бронеколпак LG
В24: JM/AC37, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 2 GFM
В25: 1 х 75 мм, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 1 GFM
ЕМ: JM/AC37, 2 GFM
ЕН: JM/AC37, 2 GFM, 1 бронеколпак LG
Комендант - майор Ebrard
Гарнизон 42 офицера, 1040 сержанта и рядовых
[Обновления: чт, 03 марта 2011 20:04] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт дек #d 02:35:19 MSK 2023
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
