FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Артиллерия  » Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63599 является ответом на сообщение #63597] вс, 25 февраля 2024 13:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1280
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Часть 120 мм были переданы Военному ведомству Морским, хотя последний очень сильно не хотел этого.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63600 является ответом на сообщение #63595] вс, 25 февраля 2024 13:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 409
Зарегистрирован: сентября 2013
Salamat писал(а) пт, 23 февраля 2024 17:10
...при этом до 1930 года вопросы развития БО оставались за начальником снабжения РККА/ ...


Опять неудержимый полет фантазии... Shocked
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63604 является ответом на сообщение #63600] чт, 29 февраля 2024 22:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Salamat
Сообщений: 552
Зарегистрирован: августа 2017
Всё исключительно по Перечневу (Перечнев Ю. Г. Советская береговая артиллерия. -- М.: Наука, 1976.)

"...11 июня 1925 г. был издан приказ РВС СССР, которым береговая артиллерия передавалась в подчинение РВС Черного и Балтийского морей{44}. Непосредственное руководство береговой обороной и ответственность за ее состояние возлагались на начальников береговой обороны, являвшихся помощниками начальников морских сил по береговой обороне. Им непосредственно подчинялись коменданты приморских крепостей, начальники районов и командиры частей береговой артиллерии. Полевые стрелковые, железнодорожные и караульные части РККА, расположенные в районе крепостей и побережья, оставались в подчинении армейского командования, а в оперативном отношении -- соответствующих начальников береговой обороны...

...Однако оставалась нерешенной еще одна важная проблема. Приказом Реввоенсовета СССР от 26 июля 1925 г., который был подписан по ходатайству начальника снабжения РККА, все вопросы, касавшиеся строительства, вооружения, снабжения и боевого обеспечения береговых батарей, находились в ведении начальника снабжения РККА. Этот приказ поставил береговую артиллерию в двойственное положение. Все вопросы строительства, снабжения и капитального ремонта решались инстанциями, не подчиненными начальнику морских сил и соответственно не принимавшими во внимание специфику флотов и их боевой подготовки....

...Между тем с флотов поступали сигналы о неблагополучном положении в береговой артиллерии. С июля 1925 г. по май 1927 г. реввоенсоветы флотов на имя начальника ВМС РККА и на имя начальника штаба РККА представили 15 докладов о различных неувязках по вопросам береговой артиллерии. В итоге народный комиссар по военным и морским делам, председатель РВС СССР К. Е. Ворошилов подписал приказ, который был направлен на устранение существовавших, недостатков. В приказе говорилось: «В целях упорядочения вопросов строительства и снабжения береговой артиллерии предлагаю: 1) береговую оборону во всех отношениях подчинить начальнику военно-морских сил РККА на одинаковых основаниях с морским флотом; 2) сосредоточить в управлении ВМС РККА все строительство и снабжение береговой обороны на общих основаниях с флотом, оставить за военно-строительным управлением РККА техническое руководство военно-строительными работами; 3) выделить с 1931 г. кредиты на строительство и снабжение береговой обороны в особые параграфы, передав их в распоряжение управления ВМС РККА... 4) начальнику морских сил по согласованию с начальником штаба за счет группировки ныне существующих специалистов, занимающихся береговой обороной в различных управлениях, усилить штат сотрудников УВМС РККА этими специалистами». Таким образом, начальник ВМС РККА получал возможность осуществлять полный контроль за деятельностью береговой артиллерии: боевой подготовкой, организацией взаимодействия с другими силами флота, перспективным планированием ее развития..."


Дата приказа Ворошилова у Перечнева не указана но его текст известен:

ПРИКАЗ РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО СОВЕТА ССС РЕСПУБЛИК 27 марта 1930 года № 017
Москва

В целях упорядочения вопросов стро­ительства и снабжения береговой оборо­ны, предлагаю:
1. Береговую оборону во всех отноше­ниях подчинить Начальнику Военно-Мор­ских Сил РККА на одинаковых основани­ях с морским флотом.
2. Сосредоточить в Управлении Воен­но-Морских Сил РККА все строительство и снабжение береговой обороны на общих основаниях с флотом, оставив за Военно-Строительным Управлением РККА техни­ческое руководство военно-строительны­ми работами.
3. Выделить с 1930/31 года кредиты на строительство и снабжение береговой оборо­ны в особые §§, передав их в распоряжение Управления Военно-Морских Сил РККА.
4. Начальнику Морских Сил по согла­совании с начальником штаба за счет пе­регруппировки ныне существующих спе­циалистов, занимающихся береговой обо­роной в различных управлениях, усилить штат сотрудников У ВМС РККА этими спе­циалистами.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ПО ВОЕННЫМ И МОРСКИМ ДЕЛАМ И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО СОВЕТА ССС РЕСПУБЛИК
Ворошилов

На подлиннике визы:
Р. Муклевич 21/III
Уборевич
Б. Шапошников 22/III
С. Каменев 23/III

Верно: подпись
Р-1483 1101-1


Исходя из дат - до 1930 г. БО развивалась сугубо через утверждение этого развития в штабе РККА а не напрямую командованием ВМС.

[Обновления: чт, 29 февраля 2024 22:26]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63605 является ответом на сообщение #2386] сб, 02 марта 2024 17:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Salamat
Сообщений: 552
Зарегистрирован: августа 2017
Вот почитал разных брошюр по тактике артиллерии 1920-х гг. и нашёл немного информации о взглядах на применение противокорабельной артиллерии (береговой и палубной) против сухопутного противника, в т.ч. и про 152-мм. "Канэ".

В 1921 г. профессор Н.П.Цытович в «Сведениях об организации и боевом употреблении тяжёлой артиллерии» характерно писал, упоминая в т.ч. и 152-мм. пушку "Канэ" как современное орудие "входящее в состав позиционной артиллерии": «...наша позиционная артиллерия образовалась в последнюю войну преимущественно из орудий береговой артиллерии, взятых экспромтом с берегов, которые прежде никогда не предполагалось перевозить... ввиду сложной, долгой работы по установке орудий позиционной артиллерии и движения к батарее большого количества тяжёлых грузов, приобретает большую важность обеспечение укрытия путей подвоза и самой батареи от неприятельских лётчиков и других наблюдателей. Позиция должна быть тщательно замаскирована, работа должна производиться главным образом по ночам... Раз орудие признано нужным поставить на известную позицию, - оно должно по возможности оставаться на ней; перемена позиции, маневрирование, с новой недельной установкой могут быть допущены лишь как редкое исключение». При этом отмечалось, что для «позиционной» артиллерии береговые пушки в плане перевозки и развёртывания в боевое положения всё же менее удобны, нежели некоторые классические полевые орудия.

В 1924 г. (см. «Артиллерия и её боевая работа. Сведения для комсостава всех родов войск» 1924 г.) к «позиционным» орудиям отечественного артиллерийского парка по прежнему относились береговые 152-мм. пушка «Канэ» и 254-мм. пушка Обуховского завода; в случае необходимости на фронт их предполагалось доставлять по железной дороге, а в боевое положение развёртывать за 2 и 7 суток. Данные орудия предполагалось использовать «...по преимуществу для подготовки активной операции на полевом фронте (прорыв укреплённой полосы) или для осады крепостей... для стрельбы по удалённым целям большого значения: склады, узлы железных дорог, заполненные войсками пункты и артиллерия противника исключительно дальнобойная и крупная». Планов отказаться в обозримом будущем от их сухопутного применения не было.

Реформа 1925 г., - в ходе которой береговую оборону передали флоту чем по сути вывели из артиллерийского парка сухопутных войск образцы береговой противокорабельной артиллерии, - не сразу изменила взгляды теоретиков сухопутной артиллерии.

В 1926 году (см. «Артиллерия и её боевая работа. Сведения для комсостава всех родов войск» 1926 г.) 152-мм. пушку «Канэ» и 254-мм. береговую пушку Обуховского завода (к ним добавилась 120-мм. пушка Обуховского завода) продолжали относить к «позиционной артиллерии» особого назначения. Но перевес в этой категории был уже твёрдо на стороне более подходящих классических полевых орудий, обладавших «стратегической подвижностью» (удобством перевозки по грунтовым и шоссейным дорогам) и могущих развёртываться в боевое положение за 1 3 часа (152-мм. осадная пушка Шнейдера, 152-мм. пушка в 200 пудов обр. 1904 г., 203-мм. гаубица «Виккерс», 280-мм. гаубица Шнейдера, 305-мм. гаубица обр. 1915 г. Обуховского завода). А береговые потихоньку начали списывать со счетов: «...у нас в состав орудий большой мощности артиллерии Главного Командования входят как специально для этого предназначенные орудия, так и приспособленные из бывших орудий крепостных и береговых; последние, передвигаясь только по железным дорогам широкой колеи, требуя для своей установки до 7 дней времени, очень мало удовлетворяют современным требованиям. Для их установки требуется проводка веток ж/д, кранов, подъёмов, открытие котлованов, для укладки нескольких рядов брёвен под основания или закладки бетоноснований. Естественно, что частая перемена позиций для них невозможна».

Однако взятый разбег в этом направлении был силён, и вышедший в 1927 г. «Боевой Устав артиллерии РККА» предписал использовать береговые 152-мм «Канэ» для уничтожения «артиллерии в особо прочных закрытиях», а 120-мм. пушки Обуховского завода и «Виккерс» для уничтожения «артиллерии в не особенно прочных закрытиях». Помещённая в Устав таблица была словно списана с брошюры «Свойства орудий и краткие указания для их применения» 1916 г. Также 152-мм. «Кане» (и береговая 254-мм. пушка Обуховского завода) упоминалась в 1927 г. в пособии профессора Н.П.Цитовича «Основы организации и тактики крепостной артиллерии при обороне долговременных укреплённых позиций» как орудие входящее в АРГК артиллерийский резерв Главнокомандования. При этом Н.П.Цитович описывал «Кане» хотя и самой скорострельной (5 выстрелов в минуту), но очень неудобной в перевозке. Наилучшей же в 152-мм. калибре автор считал пушку «Шнейдера» обр. 1910 г., сочетавшую в себе дальнобойность и подвижность (развёртывание в боевое положение 20 мин. против 48 часов для «Канэ», и 1 час для 120/50).

Тем временем, 27 марта 1930 г. Реввоенсовет СССР приказом № 017 устранил двойственность в использовании береговой артиллерии тянувшуюся с 1925 г., подчинив Береговую оборону во всех отношениях начальнику Военно-морских сил РККА «на одинаковых основаниях с морским флотом». «Боевой устав Военно-морских сил РККА» 1930 г. допускал применять береговую артиллерию по сухопутному противнику исключительно со штатных позиций (береговых батарей) в ходе самообороны, или для поддержки сухопутных войск в прибрежном районе, когда полевая артиллерия была бы здесь бессильна (причём наилучшей для поддержки армии считалась артиллерия кораблей за счёт своей манёвренности). Ни о каких «позиционных» батареях на сухопутных фронтах речи у моряков, разумеется, не шло. После того, как подчинение Береговой обороны и береговой артиллерии окончательно закрепили за флотом, идея применения на сухопутном фронте противокорабельных орудий угасла и канула в лету.

Последний отзвук «эха Первой мировой» можно было найти в книге 1931 года, написанной преподавателем Военно-технической академии РККА им. Ф.Э.Дзержинского В.В.Ивановым - «Артиллерийская оборона укреплённых полос». Автор причислил 152-мм. пушку «Канэ» к дальнобойной артиллерии, предложив использовать её «для борьбы с артиллерией и для поражения целей в укрытиях и возводимых наступающим сооружений». Также допускал включение её в состав «батарей АРГК, или в батареи постоянного вооружения укрепрайонов». О боевом применении 152-мм. «Канэ» В.В.Иванов размышлял так: «Эта пушка береговой обороны приспособлена для стрельбы с тумбы; устанавливают её на деревянной врытой в землю платформе или на железнодорожной площадке. Пушка спереди и с боков закрыта броней. Особенностью пушки является унитарный патрон, позволяющий развить скорость огня до 5 выстрелов в минуту. Горизонтальный обстрел до 360° достигается вращением тумбы на катках. Пушка пригодна для установки на участках, требующих широкого горизонтального обстрела. Манёвренность в условиях боя исключается, так как установка пушки очень сложна и требует нескольких часов». В свою очередь 120-мм. орудия Обуховского завода В.В.Иванов предлагал устанавливать на деревянные основания либо на металлические рамы образца Первой Мировой «для обстрела дальних целей (фугасной и осколочной бомбой) в пределах узкого сектора».

[Обновления: сб, 02 марта 2024 17:49]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63606 является ответом на сообщение #63605] сб, 02 марта 2024 20:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
VT_Рига
Сообщений: 70
Зарегистрирован: ноября 2021
Географическое положение: Рига
Артиллерийское управление РККА взамен Канэ расчитывало получит более мобильную дальнобойную 152-мм пушку. Работы по его созданию начались в 1929 году и закончились в 1935 г принятием на воооружение Бр-2.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63607 является ответом на сообщение #63604] вс, 03 марта 2024 12:38 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 409
Зарегистрирован: сентября 2013
Ну и где в Ваших обширных цитатах о том, что "вопросы развития БО оставались за начальником снабжения РККА" - ?

Вы никогда не задавались вопросом о том, почему ВМС были не просто ВМС, а ВМС РККА -?
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63608 является ответом на сообщение #63607] пн, 04 марта 2024 16:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Salamat
Сообщений: 552
Зарегистрирован: августа 2017
Задавался и этим, но конструкцию РККА образца 20-30-х годов мне сложно уложить в голове. Была б простая таблица было понятно, а тут китайская грамота по обрывкам цитат. Я чую что то там не то я понимаю, а что не то не понимаю.

[Обновления: пн, 04 марта 2024 16:44]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63616 является ответом на сообщение #63608] ср, 13 марта 2024 20:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 7134
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Интересная фотография выложена на Госкаталоге:

index.php?t=getfile&id=35075&private=0
Подписано "Станок морского орудия Канэ (Путиловский завод)" , датировано "Конец XIX - начало XX вв."
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63617 является ответом на сообщение #63616] ср, 13 марта 2024 22:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
VT_Рига
Сообщений: 70
Зарегистрирован: ноября 2021
Географическое положение: Рига
Тут калибр побольше будет.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #63618 является ответом на сообщение #63616] чт, 14 марта 2024 20:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
shhturman
Сообщений: 102
Зарегистрирован: декабря 2011
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Ну, к станку Канэ это изделие едва ли имеет отношение.
Похож на станок с гидралическим компрессором системы СПб Металличекого завода для 6"/35 орудия...хотя нет, основание не то...

[Обновления: чт, 14 марта 2024 20:35]

Известить модератора

Предыдущая тема: Немецкая осадная артиллерия под Ленинградом.
Следующая тема: 130-мм и 152-мм железнодорожные транспортеры
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт апр #d 20:49:21 MSK 2024