Начало » Фортификация (Fortification) » Кронштадтская крепость » К истории фортов Ино и Красная Горка
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26535 является ответом на сообщение #26533] |
чт, 03 февраля 2011 13:38   |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6810
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Ну, собственно, да. Почему принято говорить о каких-то там "расчлененных фортах", потому что они стали альтернативой фортов обычных, где все скомпановона в пределах одной как правило правильной геометрической фигуры - ромба, треугольника, трапеции, бастиона и т. п.
Расположение батареи Ино ничего в этом смысле нового не явило.
А насчет Севастополя, то почему только башенная 12-дм батарея? А целый ряд открытых 10-дм.? Стоит себе одна батарея из четырех орудий и на тебе - бастионной оградой окружена. Типичное севастопольское явление... Никгде пока такого больше не видел.
________
Владимир, елки-палки, ну мне так закавычивать Клуб истории и фортификации, али нет???
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26536 является ответом на сообщение #26535] |
чт, 03 февраля 2011 13:50 |
ava
Сообщений: 3982
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
| Stas-Vorobiev писал(а) чт, 03 февраля 2011 13:38 |
А целый ряд открытых 10-дм.? Стоит себе одна батарея из четырех орудий и на тебе - бастионной оградой окружена. Типичное севастопольское явление... Нигде пока такого больше не видел.
|
На 10-дюймовых кроме рвов, валов, противоштурмовых решёток и банкетов под противоштурмовые орудия ничего не было, такая сухопутная оборона была на каждой батарее, что строилась в крепости после русско-японской войны, и могла противостоять атаке открытой силой. Ничего там бетонного долговременного (ну может быть за исключением водопропускных труб на некоторых батареях) построено не было...
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26538 является ответом на сообщение #26536] |
чт, 03 февраля 2011 14:14 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6810
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Здрасте, приехали... "Такая сухопутная оборона"???
Ну, во-первых и бетон там был в том смысле, что иногда в бетонном массиве батареи устраивалось убежище для противоштурмовой артиллерии. Но это ерунда.
А вот чего НЕ ерунда, так это то, что в нормальной БО (например, во Владивостоке) ни одна береговая батарея не имела даже такой сухопутной обороны. Все потому, что нормальная приморская крепость должна была быть в целом обеспечена от штурма с сухопутного пути. В этих условиях батареи не могли подвергнуться атаке открытой силой. Соотвественно ни рвов, ни пехотных позиций они не имели.
Севастополь же как крепость своей нормальной сухопутной обороны не имел, а посему каждой отдельной батарее придавались собственные элементы обеспечения от штурма.
Вообще, интересная штука: каждый исследователь судит обо всем с высоты своей колокольни!
Один, говорит, что раз батареи разнесены друг от друга, значит форт расчлененный, другой говорит, что нет ничего необычного в береговой батарее, окруженной противопехотным рвом с валом...
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26540 является ответом на сообщение #26538] |
чт, 03 февраля 2011 14:32 |
ava
Сообщений: 3982
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
|
Ну прости... Это как бы само собой подразумевалось... На гарнизоне и на сухопутной обороне решили сэкономить, поэтому пришлось делать около каждой батареи такие заморочки. При чём здесь колокольни?
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26542 является ответом на сообщение #26540] |
чт, 03 февраля 2011 14:57 |
Александров
Сообщений: 384
Зарегистрирован: июля 2009
|
|
|
|
Вот, на мой взгляд, замечательная иллюстрация к ведущемуся на ветке диалогу  . Группа батарей на Херсонесе. Есть всё : и «расчлененность» нескольких батарей (№12 и №13) в пределах одной группы, и развитая сухопутная оборона по всему периметру группы, со всеми полагающимися рвами, противоштурмовыми решетками, барбетами и даже своим редутом, свой КП и погреб тоннельного типа. И всё это группа, одних из первых бетонных батарей в России, построенная в 1893-96г .
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26544 является ответом на сообщение #26542] |
чт, 03 февраля 2011 15:30 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6810
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Да, оно самое. Это ведь не что иное, как прообраз форта Ино!
Не одна, а две отдельные батареи (имеющие кстати, каждая, свой номер) сближены и у них организована общая сухопутная оборона. Практически оно и есть. Единственное отличие по сути в размере комплекса и в количестве батарей.
Собственно и КГ с Ино стали своего рода чем? Надо было вынести оборону вперед, ее и вынесли. Могли кстати построить по 3-4 батареи на каждом берегу, как в Севастополе - совершенно отдельно друг от друга и каждая со своими элементами ближней обороны. Выгода - большая живучесть благодаря большему разносу. Минус - сложность ближней обороны и управления.
Поэтому пошли вот по такому херсонскому пути, с той лишь поправкой, что батарей больше. Ну и из-за большего гарнизона и больше уделенности объектов от крепости, понадобилась большая площадь внутри обороняемого периметра и большая сила самого сухопутного обвода.
_________________
Кстати, насчет КГ и больше скученности в нем батарей. Там же батарей меньше. Видать из двух братьев-"близнецов" северному изначально отводилось наибольшее значение. А посему на него денег больше выделили. А на КГ решили дополнительно сэкономить, сблизив батареи, что позволило сократить периметр сухопутного обвода.
Предположение, пока...
| ava писал(а) чт, 03 февраля 2011 06:32 |
При чём здесь колокольни?
|
Ну, это мне просто показалось, что ты, привыкнув к факту существования ближней обороны у каждой севастопольской батареи, стал считать, что это обычное дело вообще в русской фортификации. Точно, показалось...
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26545 является ответом на сообщение #26542] |
чт, 03 февраля 2011 15:54 |
ava
Сообщений: 3982
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
| Александров писал(а) чт, 03 февраля 2011 14:57 |
Вот, на мой взгляд, замечательная иллюстрация к ведущемуся на ветке диалогу
|
Есть подозрение, что создание сией конструкции было весьма растянуто во времени, и была ли изначально идея объединения батарей общей системой обороны - это ещё поразбираться надо... По крайней мере решётку ставили в 1904-1905 гг., причём два раза В первый раз умудрились воткнуть не туда...
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26546 является ответом на сообщение #26545] |
чт, 03 февраля 2011 16:10 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6810
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
|
Но даже если и так, не суть важно. К 1905 г. комплекс в составе двух береговых батарей с объединенной сухопутной обороной существовал, как некое законченное целое. То есть как некая фортификационная форма. А то, планировалась она в таком виде изначально или нет... Это, конечно интересно весьма, но в данном случае, как кажется, не так важно.
|
|
|
|
| Re: Фотографии форта Ино [сообщение #26550 является ответом на сообщение #26544] |
чт, 03 февраля 2011 17:44 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
На мой взгляд на КГ "скученность" батарей обусловлена несколькими факторами. Попробую суммировать их, в т.ч. опираясь на мнения некоторых авторов известных книг и статей.
1. Географическое положения.
Участок от Каравалдайского п-ова до д.Старая Красная Горка - наиболее близко расположен к северному берегу. Оптимальное место для установки батарей с точки зрения контроля за движением кораблей в сторону Кронштадта.
2. Местность (см. карту ниже).
Участок побережья перед фортом - единственное в этом (п.1) районе место, представляющее 17-метровый обрыв. Практически идеально для противодесантной обороны. Пройдите на километр вправо или влево (м.Малый, Стар.Красная Горка) и берег опускается до обычных для этой местности отметок в 1-3 м.
Правда, если отойти от залива на километр, там уже появляются высоты до 21-24 м. как на форту. Но - сплошные болотистые участки.
Единственное более или менее "сухое" место - от форта до нынешней ж/д площадки "68км" и в районе Стар.Красной Горки.
С одной стороны - "система болот" является естественным препятствием в системе сухопутной обороны (и, если помните, была строителями форта объединена с целью контролируемого затопления или осушения местности). С другой стороны - болота ограничили возможность развивать систему батарей вглубь территории. Идти на теперь уже известные методы ирригации, выторфовки и замены грунтов строители форта наверное не решились по экономическим соображениям. Тем более, что со строительством МКИПВ линия обороны Ино - Красная Горка должна была по значимости перейти на второй план.
3. Возможности артиллерии.
Как помните, развитие дальнобойной береговой артиллерии в начале 20 века отчасти тормозилось невозможностью стрельбы с закрытых позиций по целям, находящимся за пределами визуального контакта.
(На суше - проще: можно корректировщика вперёд выдвинуть.) Поэтому и ставили орудия как можно ближе к берегу. Можно, казалось бы, оставить на КГ дальномерные посты на берегу, а батареи сдвинуть южнее. Но - см.п.2
На Ино - ситуация немного другая. Там было где развернуться и вглубь, и вширь.
__________________________
С уважением,
-
Вложение: O35011д1.jpg
(Размер: 174.79KB, Загружено 139 раз)
|
|
|
|
| Re: Развитие типа береговых батарей в начале ХХ века [сообщение #26553 является ответом на сообщение #26493] |
чт, 03 февраля 2011 21:00 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Отлично сказано тов.GKS. Причём, сие глас не мальчика, но...инженера. Мне и время тратить не надо.
Вы действительно подошли вплотную к сути понимания того положения, что сложилось вокруг КГ при рассмотрении предварительных эскизов и проработок на заседаниях инженерного комитета. Главными спорщиками там выступали Величко и Маниковский. Причём Величко предлагал то, что мы и видим ныне на КГ. Маниковский же выступал за вынос башенной батареи к Горавалдаю, отказ от открытой 12-дм батареи и строительству ещё одной башенной батареи примерно там, где ныне находится советский КП 1938 года.
Идеи Маниковского, и то в урезанном виде, были воплощены в жизнь только на Ино - вынос башенной сколько можно далее остальных батарей, смещение её возможно глубже от береговой линии, тщательная маскировка. Разнос всех батарей вообще.
Что касается Севастопольского примера и группы из двух батарей (сообщ. Александрова), то это действительно прообраз форта Ино, и здесь нет ничего удивительного - развитие фортификационного дела. Тем не менее уникальность Ино остаётся, как венца развития всех предыдущих идей, в том числе севастопольских. Посмотрите на Ино на той же аэрофотосъёмке и на представленную группу батарей в Севастополе. И ощутите разницу. Разве это не бросается в глаза?
Я не знаю, что ж здесь такого страшного - Ино - уникален. Это факт простого его осмотра даже в нынешнем состоянии. Да и уникальность только в единственности, поскольку не случись 1917 года, думаю, мы смогли бы ныне видеть и более прогрессивные сооружения и более уникальные от того. Не случилось, и Ино остался единственным.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: сб июн #d 07:01:28 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
