Начало » Основной (Main) » Артиллерия » Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37942 является ответом на сообщение #2386] |
вт, 19 июня 2012 17:53 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Где поучения?
Было предложение пояснить суть КОНСТРУКТИВНЫХ отличий, а не внешних, - в данном случае для удобства заряжания, что было обусловлено раздельно гильзовым выстрелов на флоте – отсюда лоток.
О скреплённых стволах не надо, это пояснялось мною выше.
Конструктивно отличались способом крепления к люльке станка. На кожухе ближе к казённому срезу находилось кольцо с "ухами".
Ответ неверный. Разговор вёлся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СТВОЛАХ. Отличия станков пояснялось выше и всем без объяснений ясна разница в станках – береговом Канэ, морском Канэ, Береговом ОСЗ 1911, палубном ПМЗ.
Ждём ответа далее.
В крайнем случае, обратитесь за помощью к RDX, или, к ВФТ.
Подсказка №3, станки для орудий Канэ имелись:
1.Береговой системы Канэ.
2.Береговой системы ПМЗ.
3.Палубный системы Канэ.
4.Палубный системы ПМЗ.
5.Палубный системы ОСЗ 1911.
Стволы имелись:
1.Для береговых станков Канэ и ПМЗ.
2.Для морских станков Канэ.
3.Для морских станков ПМЗ.
4.Для морских станков ОСЗ 1911.
(Советские станки ЛМЗ временно не рассматриваем).
В самом этом списке так же есть подсказка.
Кольцо с "ухами" = кольцо с приливами.
|
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37944 является ответом на сообщение #37942] |
вт, 19 июня 2012 18:14 |
Алексей
Сообщений: 347 Зарегистрирован: декабря 2010 Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
Tkachenko писал(а) вт, 19 июня 2012 17:53 |
Ответ неверный. Разговор вёлся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СТВОЛАХ. Отличия станков пояснялось выше и всем без объяснений ясна разница в станках – береговом Канэ, морском Канэ, Береговом ОСЗ 1911, палубном ПМЗ.
|
Не понял??? Это "кольцо с приливами" на 6"/45 на станке ОСЗ обр.1911 г. к стволу не относится? И это не конструктивное отличие?
Ну что тут скажешь...
В крайнем случае, обратитесь за помощью к RDX, или, к ВФТ.
А зачем??? Мне достаточно того, что на фотографиях я отличаю скреплённый, нескреплённый и на станке ОСЗ обр.1911 г., а так же М.А. - С.А., А Вы, помнится, на фото выше нескреплённый перествол назвали скрепленным стволом...
Себя "экзаменуйте", хорошо?
|
|
|
|
Re: Пушки Канэ [сообщение #37946 является ответом на сообщение #20899] |
вт, 19 июня 2012 19:06 |
Алексей
Сообщений: 347 Зарегистрирован: декабря 2010 Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
Tkachenko писал(а) чт, 22 июля 2010 09:58 | Определитель для 6-дм орудий Канэ (для чего? Шёл тов.Фортовед лесом, камышём. Видит...пушка Канэ нагишом. Здравствуй пушка, добрый день, дай потрогать за п...,привод горизонтального наведения. Морская ты, или береговая? ):
Главные, но мелко-несущественные отличия, имеются в стволах. В станках более существенные и по ним легко определить орудие.
Итак. Стволы имелись:
1.Для береговых станков системы "Канэ" и СПБ Мет.завода
2.Для морских станков системы "Канэ"
3.Для морских станков СПБ МЗ.
4.Для морского станка системы ОСЗ 1911 года.
5.Для берегового станка системы ЛМЗ с уг.ВН 60 гр. с дульным тормозом (этих было мало).
Описывать подробно береговой ствол долго и много. Для желающих могу выслать описание мылом.
Ствол для морских станков системы "Канэ" отличается от ствола берегового станка следующим: на казённом срезе кожуха ствола имеется внизу дополнительный вырез для откидного снарядного лотка, сбоку ствола у казённого же среза сделано сквозное цилиндрическое отверстие для шарнирной оси указанного лотка.
В надписи на казённом срезе выгравированы: вместо букв "СА", буквы "МА".
Ствол для морских станков системы СПБ МЗ отличается от ствола для морского станка "Канэ" отсутствием круговой выточки для разрезного и перекрывающего колец.
В передней части кожуха вместо 4-х выступающих наружу секторов имеются два выступа, наверху и внизу, которые при вставлении ствола в обойму станка пропускаются по двум продольным пазам обоймы до переднего кольцевого паза, куда сектора и вводятся. Проворачиванием ствола в обойме указанные выступы предохраняют ствол от продольного перемещения в обойме станка, а стопорный вирт не позволяет стволу вращаться в ней.
(То есть без разборки установки это отличие не определить).
Ствол для станков обр.1911 года ОСЗ отличается от ствола для морского станка "Канэ" отсутствием круговой выточки для разрезного и перекрывающего колец. В передней части кожуха, вместо 4-х выступ. наружу секторов, имеется два выступа вверху и внизу ствола и несколько длиннее таких же выступов у ствола для палубного станка системы СПБ МЗ. Эти выступы, когда ствол уложен на станок, входят в пазы в люльке и передней крышке качающейся части станка и не позволяют стволу поворачиваться в люльке. При откате ствола после выстрела выступы скользят в указанных пазах.
На казённую часть ствола в нагретом состоянии надет бугель, который имеет внизу прилив с двумя проушинами. Проушины держат трубы накатников. В средней части прилива имеется гнездо для закрепления в нём штока компрессора. (Именно такой ствол № 746, в своё время стоял на Красной Горке, пока не был украден московскими товарищами).
Какие будут вопросы, товарищи?
Продолжение в след. выпуске.
|
Bell
Да хоть четвёртая подсказка!
От меня многое можно не ожидать...
Владимир Фёдорович, может объясните некоторые моменты по тексту выше? В частности, отличие СТВОЛА на станке ОСЗ обр.1911 г.
Это я к моему "неправильному" ответу...
А так же уточните, какой ствол стоял на Красной Горке? К станку ОСЗ обр. 1911 г.? Я правильно понял?
[Обновления: вт, 19 июня 2012 19:30] Известить модератора
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37947 является ответом на сообщение #37901] |
вт, 19 июня 2012 19:57 |
BSSH
Сообщений: 1583 Зарегистрирован: августа 2009 Географическое положение: Лен. область - ...
|
|
|
|
Батареец_1 писал(а) пн, 18 июня 2012 01:20 |
Tkachenko писал(а) вс, 17 июня 2012 21:42 | Bell, душа моя, да сходим на крейсер, заголим чехлы на "попках" и посмотрим исчо раз. Заанализируем, зафиксируем и Вы (мне нельзя - вечный бан) напишете отчёт о поездке.
|
Ну, вижу, сами справитесь. Мне не до попок и не до передков.
|
Tkachenko писал(а) пн, 18 июня 2012 08:15 |
Ну, рано, рано, друг наш.
Канэ - это наше...э...святое...
|
Мне сначала показалось, что Вы хотите поправить неточности в своей статье из "Цитадели-14", где перечисляли орудия с Авроры и их номера. Но так как Вы в глаза их не видели, (номера), следовательно понадобится действительный поход-может когда-нибудь, а не для красного словца.
Я не стесняюсь говорить, что матчасть для меня, вторична, ибо первичным является снаряд, а не орудие, и делюсь чем могу.
Я понимаю, что многим людям нравится красота инженерной мысли, а также понимаю их восторг от творения рук человеческих, создавших пушки.
Но мне непонятно Ваше нетрадиционное отношение, хотя у творческих личностей это бывает, и к железу. Вы постоянно советуюте другим сунуть руки куда-то и потрогать П. или поглядеть на попку под чехлом. А потом:"это наше...э...святое". Да и другом вашим я небыл, и не состою.
От таких шуток на форуме пахнет перегаром и потными руками.
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37948 является ответом на сообщение #37932] |
вт, 19 июня 2012 20:37 |
RDX
Сообщений: 1298 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Москва
|
|
|
|
[quote title=Алексей писал(а) пн, 18 июня 2012 23:20
Я не имел ввиду все "три вида стволов", а имел ввиду стволы одного типа, допустим НИИ-13 лейнер. Вы утверждаете, что ВСЕ эти стволы пригодны для МБ-2-180? А как-же правый - левый ствол в башне? [/quote]
Общеизвестно, на 180/57 затвор открывался вверх, стволы - правый - левый стволы в башне различий не имели.
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37949 является ответом на сообщение #37948] |
вт, 19 июня 2012 20:49 |
Алексей
Сообщений: 347 Зарегистрирован: декабря 2010 Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
RDX писал(а) вт, 19 июня 2012 20:37 |
Общеизвестно, на 180/57 затвор открывался вверх, стволы - правый - левый стволы в башне различий не имели.
|
Вы ошибаетесь...
Казённики отличаются - ручной привод открывания замка.
У левого орудия в башне - слева
У правого орудия - справа... Вот так...
Так как к теме 6"/45 Канэ эти сообщения не относятся, просьба Модераторам их перенести в соответствующую ветку.
[Обновления: вт, 19 июня 2012 20:50] Известить модератора
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37950 является ответом на сообщение #37942] |
вт, 19 июня 2012 20:56 |
RDX
Сообщений: 1298 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Москва
|
|
|
|
Tkachenko писал(а) вт, 19 июня 2012 17:53 | Где поучения? Стволы имелись:
1.Для береговых станков Канэ и ПМЗ.
2.Для морских станков Канэ.
3.Для морских станков ПМЗ.
4.Для морских станков ОСЗ 1911.
(
|
Все указанные отличия - только "подгонка" стволов к конкретным станкам разница в наружных очертаниях.
Основные части ствола - кожух. муфта, труба, нарезная часть, конструкция крепления затвора, Камора(патронник) одинаковы для всех стволов (за исключением скрепленных до дула).
Да, есть исключения - небольшое количество стволов ВВ имело нарезку постоянной крутизны.
Но исключения только подтверждают правила.
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37951 является ответом на сообщение #2386] |
вт, 19 июня 2012 21:00 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Уважаемый Батареец, я так понимаю, с юмором у Вас напряжение. Извините если обидел, и в мыслях не было. А уж в друзья к Вам набиваться…дважды не было в мыслях.
Скороспелых выводов также не стоит делать. Все 14 орудий Авроры я подробно осмотрел в Арсенале Кронштадта ещё в 1985 году.
Неточностей в статье нет. Есть нехватка данных по морским установкам, что ныне стоят на крейсере. По береговым – есть даже копии 4-х формуляров.
По поводу "нетрадиционного" отношения. Равнодушие к артсистеме – это нетрадиционное отношение у человека служившего в артиллерии. А традиционно у артиллериста отношение как у предков, которые пели – "наши жёны, пушки заряжёны".
Поскольку Вы в артиллерии не служили, претензий к Вам не имею.
И старайтесь держать себя в руках, удалил мерзенькое Заранее благодарен.
____________________________________________________________ ________
Алексей.
Ответ опять неверный. Кольцо с приливами (это словосочетание не обязательно ставить в кавычки, поскольку официально применялось в Руководстве службой) имеет отношение к качающейся раме, а не к стволу.
Ствол Канэ состоит всего из трёх частей (см. выше), и имеет отличия, о которых Вас, как специалиста, просили рассказать. И вовсе Вас никто не экзаменует. Вы же специалист. И я, как не специалист, попросил Вас рассказать о тонкостях многочисленного семейства орудий Канэ (русского образца).
В конце концов, я же не спрашиваю в чём заключались отличия французского 150-мм орудия Канэ от "русского" орудия Канэ.
По поводу орудия №746ОСЗ 1914 – ответ опять неверный, в смысле, предположение Ваше.
И не надо опять о скреплённых - нескреплённых. Не уходите от темы.
Разговор об отличии в обычных НЕСКРЕПЛЁННЫХ ДО ДУЛЬНОГО СРЕЗА стволах Канэ.
Назовите эти отличия. Даю подсказку №4. Если внимательно перечитать сию ветку, то найдёте искомое.
Модераторское.
Следить за порядком на форуме - дело модераторов, так что можете эту тяжёлую обязанность на себя не взваливать и полностью исключить из своих сообщений замечания не по теме и поучения, кому и чем заниматься. Заранее благодарен.
[Обновления: вт, 19 июня 2012 22:29] от Модератора Известить модератора
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: сб сен #d 00:46:16 MSK 2024
|