|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31847 является ответом на сообщение #1323] |
вс, 14 августа 2011 18:25   |
vasnad
Сообщений: 202
Зарегистрирован: февраля 2011
Географическое положение: СПб
|
|
|
|
|
Можно идти от противного. Орудие морское. Их на тот момент по калибрам: 75, 102, 120, 152. 75- мало, 152- много. Против шестидюймовки говорит и унитарный патрон. Остаются 102/60, 120/45 и 120/50. Первые в то время стояли на эсминцах, последние- много где. Я за 120/50 как более распространенные.
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31848 является ответом на сообщение #31847] |
вс, 14 августа 2011 19:32 |
BSSH
Сообщений: 1611
Зарегистрирован: августа 2009
Географическое положение: Лен. область - ...
|
|
|
|
| vasnad писал(а) вс, 14 августа 2011 18:25 |
Можно идти от противного. Орудие морское. Их на тот момент по калибрам: 75, 102, 120, 152. 75- мало, 152- много. Против шестидюймовки говорит и унитарный патрон. Остаются 102/60, 120/45 и 120/50. Первые в то время стояли на эсминцах, последние- много где. Я за 120/50 как более распространенные.
|
Из унитарных: 75, 102, 120/45 и 152/45. Снаряд шрапнель.
Длина 120/45 выстрела 1293мм, т.е. при росте бойца (меня) 1680мм, верхняя часть трубки недостаёт до плеча 70мм, а диаметр шеи 128мм. Либо на фото боец "метр с кепкой", либо скорее всего 152/45.
|
|
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31850 является ответом на сообщение #1323] |
вс, 14 августа 2011 19:51 |
vasnad
Сообщений: 202
Зарегистрирован: февраля 2011
Географическое положение: СПб
|
|
|
|
|
или так.. я сперва задумался на тему что корабельные установки имели раздельное заряжание, но потом подумал, а что мешает заряжать береговым унитарным? по сравнительным габаритам 6"-й боеприпас больше подходит.
|
|
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31852 является ответом на сообщение #31851] |
вс, 14 августа 2011 21:04 |
Kot da Vinci
Сообщений: 2
Зарегистрирован: августа 2011
|
|
|
|
Станок, похоже, ОСЗ. Потому он так похож на 75-мм пушку На дали. Но почему никто не обращает внимания на противооткатные приспособления? Это ведь далеко не бельвиллевские пружинки... 
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31856 является ответом на сообщение #31851] |
вс, 14 августа 2011 21:35 |
<VDV>
Сообщений: 276
Зарегистрирован: января 2009
|
|
|
|
| bell писал(а) вс, 14 августа 2011 20:31 |
А на фотографии у 6"/45 станок не обр.1913 года ОСЗ?
|
Согласен. Очень похоже что КАнэшка на станке от 130 мм ОСЗ.
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31857 является ответом на сообщение #31852] |
вс, 14 августа 2011 21:40 |
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
|
|
|
|
Станок обр.1913 года для Канэ имел накатник на пружинах прямоугольного сечения заключенных в трубы.
К сожалению, у меня нет фото этого станка 
|
|
|
|
| Re: Что за орудие? [сообщение #31858 является ответом на сообщение #31857] |
вс, 14 августа 2011 23:21 |
ava
Сообщений: 3982
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
Думаю, что это тело 6-дм./45 на станке от 130-мм/55. В качестве темы, на которую можно было бы порассуждать, можно вспомнить про перевооружение крейсеров типа "Богатырь" на 130-мм орудия. Где-то читал - уже не помню - что на каком-то из этих пароходов тела 130-мм пушек ставились в башни на станки 6"/45... Надо порыться, освежить, так сказать...
bell
1913? Или 1911?
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
