Начало » Дополнительный (Additional) » Охрана исторического наследия » SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24322 является ответом на сообщение #24318] |
пн, 08 ноября 2010 14:27   |
ж-939-ж
Сообщений: 1466
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Где-то в самом начале уже упоминала, что, радуясь велико, перевели многое несколько лет назад в областную собственность и передали историко-художественному музею. Ну...токо вспоминать об этом сейчас не хотят.
Также писалось уже о состоянии в местном мин. культуре. По их каталогу многие здания - "дома усадебные", про стили молчу совсем, например, форта Штиле в Балтийске, к их сожалению, уже нет, потому как даже сам директор историко-художественного музея кандидат ист. наук (капитан 1 ранга)С.А. Якимов красочно и подробно описал его подрыв "советскими узниками располагавшегося рядом концлагеря". "На его месте сейчас огромная воронка глубиной в 30 метров." Что переводить-то в фед. собственность, если "нет ничего"?
Чего все к РПЦ прицепились-то? Ну, да, стяжают, но только у них оказался интеллект, то бишь, способность предложить решение в нестандартной ситуации.
В общем, поэтому и радуемся мы за вас, что хоть у кого-то цивилизация, жаль и не жаль, что вы нас не понимаете.
Это не замок:
http://www.gazeta.ru/science/2010/02/19_a_3327188.shtml
«Реставрировать фреску нецелесообразно»
Комментарии
— 19.02.10 16:18 —
ТЕКСТ: МАРИЯ ФИХТЕ (КАЛИНИНГРАД)
Калининградская область рискует утратить уникальную фреску, написанную в XIV веке и считающуюся самым древним памятником живописи на западе России.
Четыре года назад на развалинах немецкой кирхи в Калининградской области жители близлежащего поселка Храброво обнаружили уникальную древнюю фреску. Прибывший тогда из Эрмитажа опытный реставратор Вячеслав Мозговой взял пробы краски и датировал фреску серединой XIV века. На рисунке изображен старец с черной бородой и с мечом в правой руке. В левой руке он держит ленту с надписью на латыни, которую историки перевели как «Апостол Павел мученик».
Однако вскоре после обнаружения памятника историки забили тревогу: лишенная толстого защитного слоя советской штукатурки (после войны в кирхе был колхозный овощной склад) 700-летняя фреска может быстро разрушиться. После публикаций в прессе в 2006 году (этот вопрос подробно освещала «Газета.Ru») на артефакт, казалось, обратили внимание власти. Представители министерства культуры заявили, что распорядятся сделать навес, который убережет фреску от осадков и позволит начать работу по восстановлению.
Однако прошло четыре года, а обещанный навес так и не был построен.
«Боос весьма эмоционально и жестко отреагировал. Он спросил у министра культуры, участвовавшего в совещании, есть ли в области другие фрески XIV века. Он отметил, что даже Куликовская битва произошла на 30 лет позднее, чем написана эта фреска!»
В итоге губернатор дал поручение региональному министру культуры Михаилу Андрееву и руководителю службы государственной охраны объектов культурного наследия Владимиру Ярошу срочно обеспечить сохранность фрески.
Однако на деле пока не столь все радужно, как на словах. Пресс-секретарь регионального управления Росохранкультуры Вера Башканова сообщила «Газете.Ru», что
реставрировать фреску в отрыве от восстановления всей кирхи признано нецелесообразным.
«Этот вопрос уже прорабатывался питерскими специалистами из института Росреставрации, а также их немецкими коллегами, – уточнила Башканова. – Все пришли к единодушному мнению, что фреску в сегодняшнем состоянии трогать нельзя. У церкви элементарно нет крыши. Новые слои красок под открытым небом навредят древнему рисунку больше, чем это происходит сейчас. А еще надо учесть проблему вандализма, ведь кирха бесхозна и не охраняема».
По словам представителя Росохранкультуры, вкладывать деньги в восстановление кирхи святой Барбары региональные власти не станут, поскольку это памятник истории федерального значения.
«Как только губернатор подпишет документ о выделении денег из областного бюджета, прокуратура сразу возбудит дело о нецелевом расходовании бюджетных средств», – предостерегла областную власть представитель Росохранкультуры.
В свою очередь в территориальном управлении Росимущества, в чьем ведении находится кирха, сообщили «Газете.Ru», что, несмотря на то что памятник находится в собственности РФ, у него нет пользователя. «Есть два пути найти добропорядочного пользователя, которому будет вменено обременение по сохранности уникальной фрески, – продолжил представитель Росимущества. – Первый путь – выставить церковь на аукцион частным лицам, которые ухитрятся найти культовому зданию коммерческое применение. Второй путь – ждать, когда Русская православная церковь обратится с просьбой передать в собственность РПЦ кирху».
Речь идет именно о полуразрушенных строениях, которые, в случае положительного решения, РПЦ намерена восстановить и переоборудовать в православные храмы вне зависимости от первоначального назначения – будь то замок или протестантская церковь.
«Процесс уже запущен, – уточнил собеседник «Газеты.Ru». – В этом году РПЦ официально передан орденский замок Георгенбург (50 км от Калининграда), который уже долгое время находится в аварийном состоянии».
Скорее всего, пока у церкви не появится реальный хозяин вместо гипотетического бездеятельного владельца «Российская федерация», ситуация не сдвинется с места. Однако передача исторического памятника в частную собственность тоже не панацея. Намерения нового владельца могут весьма отличаться от благих планов архитекторов и историков, а также интересов государства по сохранению памятников, однако обвинить его уже будет не в чем.
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24326 является ответом на сообщение #24322] |
пн, 08 ноября 2010 18:42 |
ж-939-ж
Сообщений: 1466
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Это наши по теме пишут:
Замок Георгенбург
"В Калининградской области в городе Черняховске продолжаются восстановительные работы в замке Георгенбург, переданном в начале этого года в ведение Русской Православной Церкви.
Уже отремонтировано крыша в здании замка, застеклены оконные проемы, сделана канализация. Работы еще непочатый край, но потихоньку дело движется.
Средств, конечно, на все не хватает, но у замка есть надежные помощники - студенты Черняховского индустриально-педагогического колледжа, прихожане-волонтеры храма Архангела Михаила и другие добровольцы.
Сейчас здесь работают ребята из историко-краеведческого клуба «Белый ворон», которыми руководит учитель истории Привольненской средней школы Андрей Кленовый. Эта организация насчитывает 256 человек из школ и ВУЗов Калининградской области. Свои выходные дни ребята проводят в работах по восстановлению замка.
Настоятель храма Архангела Михаила отец Иосиф Ильницкий благодарит всех неравнодушных к судьбе этого уникального архитектурного и исторического памятника, сообщил собкор газеты Янтарный Край - Online Калининград. Во многом благодаря их помощи зиму, которая обещает быть очень суровой, замок встречает уже подготовленным."
Замок Инстербург
"...Тем более, что обоснование той передачи считает замок Инстербург, укрепление Тевтонского ордена, а позднее администрацию округа, его суд и музей, ничем иным как — монастырём.
Кто те специалисты, что провели эту своеобразную экспертизу? Российские и немецкие архивы им такого знания дать не могли…
Черняховский православный приход заслужил уже более чем достаточно похвал своими работами по спасению замка Георгенбург, здесь же как будто кто-то неведомый (заседание Думы проводили закрыто) стремится столкнуть лбами силы, давно и успешно сотрудничающие. Ославить ни в каких подобных поползновениях не замеченные инославные конфессии. Заставить опустить руки и сообщество деятелей культуры, и гражданские инициативы…
Зачем?
Общество выросло и осознало себя, неплохо бы и чиновникам дорасти до общества!
Вопрос решался в Москве, местные депутаты просто подняли руки. Значит и нам надо его решать в Москве. Писать письма, предлагать конкретные вещи.
Сегодня на слуху «модернизация» — она невозможна без инноваций в социо-культурной сфере. Так давайте создадим, по примеру «Сколково», экспериментальный инновационный социо-культурный центр в замке Инстербург! Запросы возможных «резидентов» у нас уже есть: из России, из Германии…
Мы готовы работать вместе, а не вопреки государству; не просим себе зарплат, машин и кабинетов. Мы готовы предложить разработанные проекты и программы. Мы открыты — протяните нам руку!
Алексей Оглезнев
Член Совета Фонда НКО «Дом-Замок»,
руководитель проекта «Замок Инстербург»."
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24328 является ответом на сообщение #24149] |
пн, 08 ноября 2010 18:48 |
Олег Тульнов
Сообщений: 22
Зарегистрирован: мая 2010
|
|
|
|
| Stas-Vorobiev писал(а) вт, 02 ноября 2010 17:45 |
Но должно же быть какое-то основание для передачи. Скажем, если у церкви когда-то что-то забрали большевики, то возврат этого имущества церкви сейчас более или менее понятен.
|
И что, всекм, у кого большевики забрали теперь возвращают имущество? Или только некоторым?
|
|
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24336 является ответом на сообщение #24329] |
пн, 08 ноября 2010 22:07 |
domzamok
Сообщений: 5
Зарегистрирован: ноября 2010
Географическое положение: Калининградс...
|
|
     
|
|
Обращение к Президенту РФ (было отправлено 29 октября)
28 октября без предварительных согласований и уведомлений Калининградская областная Дума передала 15 объектов историко-культурного наследия региона, в том числе и замок Инстербург, в собственность Русской Православной Церкви.
В официальной повестке заседания 28 октября, вывешенной на сайте Думы, 3-м пунктом значилось рассмотрение вопроса только о кирхе Арнау. О существовании второго списка из 15 объектов ничего не сообщалось. Депутаты втихую хотели принять этот закон. Когда же представители СМИ и общественности попытались попасть на открытое (!) заседание, то сначала их просто не пропускали, объясняя это отсутствием свободных мест.
Благодаря отдельным депутатам (за что им персональное спасибо) в зал все же удалось попасть, но ситуацию это не изменило. Кроме Бориса Бартфельда (молодец, пусть на время, но отстоял музей Донелайтиса), больше никому (!) не дали возможности выступить или задать вопросы.
Произошла катастрофа. Область лишается своего историко-культурного своеобразия. Подорван имидж страны и РПЦ. Разрушены с неимоверным трудом созданные отношения с научными, культурными, образовательными российскими и европейскими организациями. Многолетние проекты и программы можно отправлять на свалку. А что касается общественности - людям еще раз сказали, что они ничто, и никто с ними разговаривать не будет.
Основные аргументы депутатов:
1. Если не отдадим объекты РПЦ, то католики и протестанты все равно все захватят. Но Калининградская область (как субъект РФ) является правопреемницей СССР, а не Германии. В Пруссии до 1945 года были объекты религиозного назначения. Но в Калининградской области в составе СССР все эти объекты были государственными, а не религиозными. Соответственно, ни одна конфессия не может на них претендовать.
2. Если не отдадим объекты РПЦ, то они развалятся. Но каким образом РПЦ будет содержать и реставрировать переданные объекты? У нее зачастую не хватает денег на собственные храмы. Значит, за счет государства. А в чем тогда смысл происходящего? Что, в уставе РПЦ прописано возрождение прусских замков? Ремонт силами прихожан – это приспособление под текущие цели. Ни о какой научной реставрации речи не идет. Объекты теряют свой статус памятников истории и культуры.
3. РПЦ никого не будет трогать, все останутся работать на своих местах. Но в законе ничего не говорится об общественных организациях – пользователях объектов, что для замка Инстербург имеет принципиальное значение. Говорят, что через некоторое время всем пользователям переданных объектов предоставят или построят соответствующие здания. То есть, где-то рядом нам построят другой замок. Смешно, если бы не было так грустно.
Отдельно про замки. Кто эти неведомые специалисты, проводившие историко-культурологическую экспертизу? Каким образом можно ставить в один ряд русские монастыри и прусские замки? Все опрошенные мною историки (а среди них крупнейшие специалисты по истории Пруссии) заявляют, что замки никогда не являлись объектами религиозного назначения.
Чтобы любить свою малую Родину (Калининградскую область), надо хоть немного знать ее историю. Но бездумно-послушное большинство депутатов не знают что такое «любить», а история для них лишь создает ненужные помехи.
Чего мы лишаемся:
• Памятника истории и культуры федерального значения;
• Уникального социо-культурного экспериментального центра, разрабатывающего и осуществляющего научные, культурные, образовательные проекты и программы регионального и международного масштаба;
• Просто места, где сотни и тысячи людей впервые смогли осуществить свои мечты…
Что мы предлагаем:
1. Отменить принятый Калининградской областной Думой закон о передаче объектов в собственность РПЦ.
2. Для предотвращения дальнейших инсинуаций на эту тему официально подтвердить федеральный статус объекта "Замок Инстербург".
3. Постановлением президента (или правительства) поддержать создание на базе памятника истории и культуры федерального значения "Замок Инстербург" инновационного общественного социо-культурного центра как открытой культурологической площадки трансевропейского сотрудничества (мы не просим ни кабинетов, ни служебных машин, ни зарплат).
4. Принять комплексную целевую программу «Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения (региональной собственности) «Замок Инстербург» на 2011-2013 годы» (программа разработана и направлена в соответствующие ведомства).
Алексей Оглезнев
Член Совета Фонда
НКО «Фонд «Дом-Замок»
замок Инстербург
замок Инстербург
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24338 является ответом на сообщение #24329] |
пн, 08 ноября 2010 22:12 |
domzamok
Сообщений: 5
Зарегистрирован: ноября 2010
Географическое положение: Калининградс...
|
|
|
|
Обращение к депутатам Калининградской областной Думы.
Не без беспокойства я ознакомился с проведённой на днях передачей недвижимости области в духовные руки. Занимаясь на протяжении последних лет исследованиями и спасением исторического наследия области, о чём Вы могли читать в периодической печати ("инстерГОД", восстановление 1915-1922 гг., строительные батальоны Первой Мировой войны, градостроительная история Восточной Пруссии до 1945 г.), не могу не заметить, что обоснование этой передачи, зачитанное на заседании областной Думы, научностью не отличается.
Утверждалось, что передаётся "имущество религиозного назначения", и, на словах, так оно и есть: церкви, замки и прицерковые постройки. Вот только если с первыми вопрос понятен, хотя и не однозначен, то с последними как минимум спорен (дом священника не является домом религиозного назначения, а является ведомственным жильём), и в случае с замками вовсе неверен. Боюсь, что тех, кто подготавливал Вам обоснование, подвела терминология. Все мы учились в старых школах - но отчего была проигнорирована справка, подготовленная областным архивом?
Согласитесь, что в принятое с неверным обоснованием решение легко может быть оспорено, а, выбив одно из оснований, можно привести к краху и всё здание данного закона!
Более того, подобная небрежность может скомпрометировать сам принцип передачи исторической недвижимости в руки заботящегося о ней собственника; не хочется думать, но в худшем случае она грозит прекращением деятельности учреждений культуры, в этой недвижимости располагающихся, и хорошо бы, если только временной! Ведь ошибка эта не единственная!
Впрочем, непоправимой они ещё, надеюсь, не стали, и юридическую чистоту ещё возможно восстановить.
В чём же заключается первая названная ошибка? - замки Тевтонского ордена приравнены монастырям. Это не так. Братья Тевтонского ордена делились на 4 класса: братья-рыцари, братья-сержанты, полубратья, и братья священнические. Они принимали обеты, теряли фамилию и т.д., но в средневековом праве монахами не были ни одни из них. Государство ордена не было теократией, церковная иерархия существовала независимо, и часто враждовала с орденом. Частным примером этого является раздел Восточной Пруссии, приведший к созданию Вармийской епископии как отдельного государственного образования, или строительство неподалёку от замка Инстербург - однотипного с ним замка Георгенбург. Последний, действительно, был епископским - но и он не был монастырём! Более того, был ли он замком?
Вторая ошибка - в неверной оценке роли "замка": подлинные замки до нас не дошли, либо находятся за рубежом: Мариенбург или Кёнигсберг. Те же, что сохранились у нас, правильнее могут быть описаны как комендатуры или заготовительные пункты. Народ мог называть их "бургами", но орден классифицировал их как "фесте гауз" - в них орденский администратор вёл дела, вершил суд, собирал налоги. В этих постройках не было ни церквей, ни келий - постоянный состав ордена был чрезвычайно мал, "орденцев" на "замок" приходилось, в среднем, по 2-3 человека, обычно - в сержантском ранге (основатель Инстербурга, Пейн, носил звание "капитана"! Это ли монастырь? Орден, не минуты не сожалея, сдавал свои "замки" в аренду, в залог, а то и сносил их. Подобным же занимался и епископ. Стал ли он делать это с монастырём? - а ведь проводилось сравнение с Троице-Сергиевой лаврой!
Третья ошибка - в правопреемстве. Секуляризация герцогства ликвидировала всякое орденское владение, не затронув, по причине принципиального различия, церквей. Внепрусские части ордена и папский престол полтора столетия проклинали герцога, но потом смирились. Ни единого требования "возвращения" орденского имущества не отмечено начиная с 18 века - когда же прекратилась и самоё прусская государственность, рассуждения о риске реституции замков в пользу Тевтонского ордена и вовсе лишены основания.
Таким образом, "историческое" обоснование передачи замков церкви в действительности таковым не является. Необходимости в спешном включении замков в список передаваемых церквей не имелось и не имеется.
Всё же, саму передачу можно было бы оправдать, как осознанную уступку имущества тому, кто обязуется о нём заботиться и гарантирует продолжение культурных инициатив, в том имуществе правомочно располагающихся. Но и здесь, к сожалению, юридическая подготовка не была проведена с должной тщательностью.
Как справедливо указал в последнем интервью г-н Васильев, перемена собственника имущества не влияет на пользователя этого имущества, его договор преобладает. Но как быть, если, к примеру, при недавнем переводе памятников из федерального в областное владение этого правила вовсе не придерживались? Конкретный пример: фонд "Дом-замок Инстербург", более десятилетия успешно работающий в Черняховске, и лишь недавно принимавший российских и международных делегатов как достойный подражания образец государственно-общественного партнёрства (публикации ожидаются в декабре-январе), потерял свой договор пользователя при переводе замка в областное подчинение и работает, таким образом, лишь конклюдентным образом. В формальном продлении ему было отказано, а теперь он и вовсе оказывается бездомным, так как ему, как и иным бездоговорным, отводится по закону 6 лет на выезд - и прощай? Не будут же ему строить другой замок!
Думаю, нередки и другие такие примеры.
Причиной подобных неудобств стало, увы, неумелое обращение с юридическими и историческими источниками. Впрочем, непоправимой ошибки ещё не произошло.
Вполне возможно, в связи с новооткрывшимися историческими сведениями, изъять как минимум замки, как нецерковные, из списка передачи.
Также вполне возможно объявить ничтожными односторонние расторжения договоров пользования при передаче объектов в областную собственность, тем более, что действия областных властей в последующие годы наглядно доказывают бездействие данного решения.
Оба эти шага легко исправят создавшийся перекос и не дадут ни ретивой прессе, ни инициативным адвокатам подвергнуть сомнению дело, бесспорно задуманное с лучшими намерениями, но едва не испорченное неаккуратностью исполнителей. Более того, они нисколько не помешают православной епархии заботиться о переданных её опёке объектах, и не произведут ни малейшей дополнительной нагрузки на областной бюджет.
замок Инстербург
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24339 является ответом на сообщение #24338] |
пн, 08 ноября 2010 22:37 |
domzamok
Сообщений: 5
Зарегистрирован: ноября 2010
Географическое положение: Калининградс...
|
|
|
|
некоторые сведения собственно о Замке Инстербург
Заложен в 1336 году магистром Немецкого ордена Дитрихом фон Альтенбургом, предприимчивым военачальником и умелым строителем.
Замок возник на месте городища Унзетрапис, разрушенного в 1256 году во время военной кампании Ордена по Надровии. Место было выбрано весьма искусно, с учетом природной защищенности и стратегической важности его положения – на крутом холме у берега реки Ангерапп, возвышающемся над просторной речной долиной. Здесь был перекресток дорог у слияния рек Ангерапп, Писса и Инстер – имя последней и дало название замку.
Первоначально был сооружен просторный блокгауз из крепких дубовых бревен, обнесенный валом и рвом. Позднее деревянные постройки заменили каменными сооружениями. Замок строился как резиденция комтура Инстербургского округа, но этот статус позднее был отменен. В орденский период, судя по дошедшим документам, замок многократно перестраивался.
Замок Инстербург в сохранившемся позднем виде имел характерные черты восточно-прусского типа средневековых оборонительных сооружений.
Замковый комплекс состоял из цитадели (конвентхауза) и форбурга. Цитадель – квадратное в плане замкнутое двухэтажное здание с мощными глухими наружными стенами и внутренним двором с колодцем – служила для проживания орденских братьев и деятельности Конвента округа. Цокольная часть стен на уровне погребов была выложена из природного камня по системе готической кладки. Выше шла кладка из обожженного средневекового кирпича с узкими бойницами в наружных стенах. Верх стен завершался боевым круговым ходом – вергангом, перекрытым крутой скатной кровлей. Цитадель имела единственный вход арочного очертания в западном крыле. Форбург представлял собой огражденное оборонительными стенами вытянутое пространство, очертаниями повторяющее контур вершины холма. Оборонительные стены ломаного очертания фланкировались по углам двумя высокими дозорными башнями с бойницами.
Замок служил форпостом Ордена в борьбе с Литвой. В течение XIV столетия Орден совершил одиннадцать военных походов на Литву, и все они начинались из Инстербурга. В свою очередь, замок также подвергался ответным нападениям. В 1376 году литовский князь Свердейк захватил и сжег замок дотла, но позднее он был восстановлен с еще большим усилением. В 1457 году Инстербург вновь был сожжен, теперь уже поляками, и вновь отстроен.
Находясь на рубеже военных действий, замок долгое время не имел привлекательности для поселений гражданского населения. О поселениях вокруг замка впервые упоминается в 1466 году – к тому времени здесь сложились три поселения: слобода Фрайхайт у южных стен замка, слобода Хакельверк с трактиром на южной стороне Мельничного пруда и прусская деревушка Шпарге в верхнем течении Анграпы. Их жители занимались торговлей и земледелием.
В 1500 году форбург замка разросся благодаря пристройке с внутренней стороны к оборонительным стенам хозяйственных помещений. После 1525 года замок был превращен в резиденцию Главного Управления округа Инстербург. Первым управляющим был назначен Йохан Пайн, энергично принявшийся за развитие хозяйствования округа и резиденции Управления.
10 октября 1583 года на основе грамоты маркграфа Георга Фридриха фон Ансбаха (1539–1603) Инстербург получил городские привилегии – собственный суд, городской герб и печать.
В бурное XVII столетие замок был постоянно объектом нападений и местом прибежищ. В 1679 году замок не устоял под натиском шведских войск и был взят 1 января.
В этот период его часто посещали властвующие курфюрсты, а шведская королева Мария Элеонора жила в Замке Инстербург с 1642 года, что способствовало развитию города. В 1704 году здесь нашел приют бежавший от шведского короля Карла XII польский вельможа Чарторыжский с семьей.
В 1684 году замок еще пребывал во всей красе. На рисунке Харткноха он изображен в виде живописной композиции из стен с угловыми башнями, мощной цитадели с крутой скатной кровлей и форбургом с барочным порталом над въездными воротами.
В XVIII–XIX веках в Инстербурге поочередно располагались придворный суд, склад военного фуража и продовольствия, лазарет на 200 коек (во время кампании Наполеона), казарма эскадронов улан. Все это приводило к многочисленным перестройкам и реконструкциям зданий. В середине XIX века от былого комплекса сохранились лишь стены цитадели, постройки в форбурге и одна угловая башня Пайн-турм, на которой были установлены часы. На протяжении XIX века форбург неоднократно перестраивался для нужд земельного суда. При этом часть оборонительных стен, видимо, была снесена.
После первой Мировой войны в цитадели замка была устроен музей краеведения Инстербургского Общества древностей, а форбург продолжал оставаться в ведении земельного суда.
В 1945 году замок подвергся штурму и пострадал от пожара. Позднее в сохранившихся постройках разместилась воинская часть, затем ее сменило строительно-монтажное управление со всеми службами и подразделениями.
До наших дней замок дошел в полуразрушенном состоянии. В подлинном виде сохранились южные хозяйственные постройки форбурга вместе с оборонительной стеной. От цитадели осталась лишь коробка наружных стен, за исключением западного крыла, которое было разобрано в послевоенное время. Тогда же была разобрана и последняя башня замка – Пайн-турм. Северная и северо-западная стороны форбурга не сохранились – осталась только часть оборонительной стены, примыкающая к цитадели с восточной стороны.
-
Вложение: 1510-1.jpg
(Размер: 43.95KB, Загружено 976 раз)
замок Инстербург
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24343 является ответом на сообщение #24339] |
вт, 09 ноября 2010 00:46 |
ж-939-ж
Сообщений: 1466
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Народ, Черняховск, рада за вас, что боретесь, но без горячки!
Со своими экспертными замечаниями, плис, поосторожней!
1. Вспомните, когда и где Тевтонский орден был создан, его без монашеского Устава не образовали бы. Приведите определение монастыря;
2. Классификация замков - это однофлигельный, четырёхфлигельный, потом комтурский, а не на какие категории делились братья;
3. Об определении замков как бы тоже ..., примеры, плис. А, то и Лохштедт, и Бальга не замки. Да? Про церкви в замках тоже... капелла Св. Адальберта в Лохштедте являлась "правопреемницей" старейшей кирхи Св. Адальберта на Замланде. Кстати, алтарь её вроде бы в Мальборке. Замок Гермау, вообще, в кирху переделали;
4. Про фесте хаус хорошо, но если нет "бурга", то нет и "форбурга". Что называл орден, плис, ссылка на документ. Немецкие историки, обозначающие замки "орденбургами" конечно "народ", но тогда сведения у них почерпнутые не называйте научными, а народными;
5. Чтобы получить статус федерального, надо доказать, что именно у вас замок является особо значимым для всей страны. Ну, доказывайте, токо других не топите. Я бы защиту строила немного по-другому;
6. Чтобы оспорить основную экспертизу надо минимум: 1. текст с её содержанием 2. подтверждённое государством право на её проведение;
7. Когда кирхи и замки передавали ист.-худ. музею, чего молчали-то?
О письмах. Для депутатов сойдёт, они всё равно столько букв не знают. А, вот, для Москвы и Церкви более обдуманно пишите.
Мы все с вами!
[Обновления: вт, 09 ноября 2010 00:49] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: SOS: Замки Восточной Пруссии передают РПЦ [сообщение #24354 является ответом на сообщение #24283] |
вт, 09 ноября 2010 12:05 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6941
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| Hutchings писал(а) пн, 08 ноября 2010 10:48 |
| Stas-Vorobiev писал(а) вт, 02 ноября 2010 17:45 |
Но должно же быть какое-то основание для передачи. Скажем, если у церкви когда-то что-то забрали большевики, то возврат этого имущества церкви сейчас более или менее понятен.
|
И что, всекм, у кого большевики забрали теперь возвращают имущество? Или только некоторым?
|
Я вовсе не говорю, что все, что раньше принадлежало той или иной церкви, теперь во что бы то ни стало надо вернуть этой церкви. Очевидно, в каждом отдельном случае найдутся свои обстоятельства, которые будет необходимо учесть.
Я же всего-навсего говорю, что согласно закону, возврат РПЦ бывшего православного храма будет понятен. Ибо в законе сказано - "возвращаются бывшим владельцам по конфессиональному признаку". Только и всего.
Что же касается, передачи РПЦ кирх и замков, выходит, оснований для такой передачи нет. Что же касается этих разговоров на тему - подходит рыцарский замок под понятие "монастыря" или нет, то я совершенно не понимаю его смысла... Ну и пусть это "монастырь"... что с того? Сказано же - "по конфессиональному признаку". При чем здесь РПЦ?
Да я даже, может быть и не против владения РПЦ этими объектами! Но, поскольку они не имеют отношения к ЭТОЙ церкви, то пускай бы РПЦ их купила у государства. Так нет же: объекты передаются РПЦ безвозмездно.
Frau
Сомневаюсь, что здесь уместно говорить об "интеллекте РПЦ". Мне больше понятна (представляется более реалистичной) вот эта точка зрения:
| canonir писал(а) сб, 06 ноября 2010 18:48 |
...
2. Католические и лютеранские конфессии в Калининградской области присутствуют. И Все возмущены заговором властей и РПЦ. Очевидно, РПЦ боится усиления католиков в Калининградской области. Тем более, что католические государства вокруг Калининградской области. Храм в собственности конфессии предполагает и паству.
...
|
Хотя сразу оговорюсь, что ситуацией с разными конфессиями в Калининградской области я не владею. В том смысле, готовы ли иные помимо РПЦ конфессии взять себе это имущество или нет.
И еще есть такое мнение, что если все на самом деле так, как характеризует canonir, тогда это тем более не свидетельствует в пользу "интеллекта РПЦ". Едва ли такие их действия поспособствуют росту популярности православия в Калининградской области. Вспоминаются слова Френкленда из Собаки Баскервилей: "грубо работаете!"
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт июн #d 02:03:57 MSK 2026
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
