Начало » Основной (Main) » Артиллерия » Экспериментальное орудийное основание военинженера Н.А.Шмелёва на форту Серая Лошадь
| Экспериментальное орудийное основание военинженера Н.А.Шмелёва на форту Серая Лошадь [сообщение #64437] |
пн, 24 февраля 2025 00:06  |
Salamat
Сообщений: 751
Зарегистрирован: августа 2017
|
|
|
|
В РГА ВМФ дело Р-1598, Оп. 3, Д. 54 описывает следующую интересную историю. Пересказываю её кратко и привожу ниже перерисовку
итогового проекта данного фундамента.
Интересно, как сложилась дальше судьба военинженера Н.А.Шмелёва, воевал ли он в ВОВ? И сохранилось ли что нибудь от этого основания?
***
В конце 1936 г. служащий «КЭО Главвоенпорта» военинженер 2-го ранга Шмелев Николай Александрович (адрес места жительства - Кронштадт, ул. Коммунистическая д. 3 кв. 12) предложил рационализаторское предложение: «Грунто-железобетонный фундамент под штыревую береговую артиллерийскую установку» для 120/45 мм пушки Канэ, просчитанные автором также и под 130/50 пушку «Б-13».
Успешное испытание одного построенного экземпляра этого фундамента прошло под контролем комиссии Отдела Инженерных Войск КБФ 22 декабря 1936 г. на форте Бухарин (Серая Лошадь) на батарее № 231. После 50 выстрелов уменьшенными и боевыми зарядами никаких смещений и перекосов либо осадки фундамента отмечено не было. В заключении говорилось, что «тактико технические свойства испытанного основания не отличаются от таковой же старой формы основания, но более экономичны и требуют меньшей затраты вымени на их возведение».
Отличие основания Шмелева от принятых на тот момент в Береговой Обороне ВМФ СССР отличалось следующим. Штатные фундаменты под штыревые артиллерийские установки долговременных батарей строились из бетона в форме призмы либо цилиндра, с прокладкой внизу и сверху сеткой из стальной арматуры. Это было по мнению Н.А.Шмелева дорого, т.к. вес 1 м3 бетона на 1936 г. стоил 250 300 рублей. Автор предлагал сэкономить до 15 000 рублей, сделав железобетонный фундамент в форме монолитного круглого столба с круглой широкой подошвой (форма перевёрнутого гриба) в этом случае часть веса бетона должен был заменить балласт: глинистый тяжёлый грунт, наваленный на подошву фундамента. Для данного фундамента была разработана сложная система армирования железными прутьями, итоговый проект был выполнен Проектным отделом Отдела Инженерных Войск КБФ.
Технологический процесс изготовления монолитного фундамента сложной формы или же его фотографии в архивном деле выявлены не были.
В деле присутствовало три вида эскизов данного фундамента: первый под 120/45 пушку с круглым столбом (D=1.6 м.), под пушку «Б-13» с квадратным столбом (в поперечнике 2 м.) и усиленной подошвой фундамента, и итоговый чертёж под 120/45 пушку с круглым столбом (D=1.5 м.) и усиленной подошвой фундамента (по типу версии под «Б-13»).
Итоговый проект фундамента на моей перерисовке: https://sun9-48.userapi.com/impg/rKEKhJKShXME_pSYmn9uj0hNlPI YjB7DA5HfFQ/T2gbm01pB9s.jpg?size=2560x1513&quality=95&am p;am p;am p;am p;am p;sign=71c8d201b3f83b1ab492c927152c0eb3&type=album
Он имел следующие характеристики:
Вес железобетонного фундамента 68,4 тонны (из которых арматуры 2.9 тонны);
Вес «одежды дворика» дополнительно 14,4 тонны бетона;
Вес балласта (глина) выступающего пригрузом подошвы фундамента 132,5 тонны;
Итого вес сооружения составлял 215,3 тонн, из которых по объёму 35 м3 был бетон и 78 м3 грунт. В свою очередь вес штатного орудийного основания того времени составлял 213 тонн при объёме бетона 96,5 м3 и арматуры в нем 1 тонна.
****
Высоко оценённый командованием и Проектным отделом ОИВ КБФ проект Н.А.Шмелёва на фундамент для 120/45 пушки в январе 1937 г. был подан через Инспектора по Изобретательству штаба КБФ (тов. Тихоненко) начальнику оборонного сектора Ц.С. ВОМЗ Терентьеву А.М. (адрес Москва, Китайский проезд д. 3). Также в феврале 1937 г. сам Н.А.Шмелев подал в Отдел Изобретений Н.К.Р. (Москва, Красная площадь 2-й дом НКО) просьбу выдать ему авторской свидетельство на изобретение.
Однако 19 мая 1937 г. начальник Главного Военно-Морского штаба флагман флота 2-го ранга Л.М.Галлер написал краткое критическое письмо на тему этого фундамента начальнику Оборонного отдела Ц.К. ВОИЗ и начальнику ОИВ КБФ. В частности, там говорилось: «...проект мною рассмотрен, при этом найдено...
1. С тактической точки зрения предложенный тип фундамента значительно хуже существующего типа, т.к. подвержен более быстрым повреждениям огнём противника.
2. С тактико-экономической точки зрения также особых преимуществ не даёт, т.к. сильно усложняет конструкцию и увеличивает объём земельно-скальных работ.
В связи с этим считаю, что от применения предложенного типа фундамента следует отказаться и дальнейшие испытания в этом направлении не вести...»
После этого из Отдела изобретений НКО в 4 августа 1937 г. Н.А.Шмелеву пришёл ответ от ВРИД начальника 5-го отделения Отдела изобретений НКО военинженера 2-го ранга тов. Глухова, сообщавшего схоже с письмом Л.М.Галлера:
1. Предложение Н.А.Шмелёва не содержит нового в своей идее, и относится к рационализаторскому предложению по улучшению уже существующей конструкции, а потому авторское свидетельство не может быть на него выдано.
2. С тактической точки зрения предложенный тип фундамента значительно хуже существующего типа, т.к. подвержен более быстрым повреждениям огнём противника
3. С технико-экономической точки зрения также особых преимуществ не даёт т.к. сильно усложняет конструкцию и увеличивает объём земляных работ
В ответ на это 29 апреля 1938 Шмелев направил письмо со штампом Штаба Кронштадтского укреплённого района КБФ начальнику Главного Военно-Морского штаба флагману флота 2-го ранга Л.М.Галлеру, в котором писал: «...отрицательное заявление Ваше о предложенном мною типе орудийного фундамента под штыревую установку не ясно и ставить меня в затруднение при предъявлении требований к вновь проектируемым фундаментам...». В остальном он в основном отмечал, что основания «старого типа» более подвержены угрозе разрушению при огне противника вследствие своей большо площади и неприкрытой ничем поверхности. Его же основание от осколков снарядов должна была бы защищать прослойка грунта.
3 сентября 1938 г. Н.А.Шмелеву пришёл ответ из Инженерного управления НКВМФ за подписью начальника ИУ КБФ П.И.Судьбина, о том, что его проект был вторично рассмотрен, и признано вновь бессмысленным вести любые улучшение и дальнейшие изыскания в направлении проекта фундамента Шмелева. В частности говорилось: «...В предложенном названии предположена связь грунта с железобетоном, в предложенном же фундаменте такая связь отсутствует... грунт над башмаком не замкнут и может допускать движение фундамента в любую сторону по горизонтали, а также и от вибрации при динамической нагрузке при стрельбе... автор рассчитывает вес грунта по 3-й категории, при этом в месте строительства основания грунт может быть более лёгким и потребуется завоз более тяжёлого грунта или увеличение площади башмака... При условии ограничения грунта лежащего над башмаком от окружающего грунта, для достижения веса равного со старым фундаментом размеры предполагаемого башмака следует увеличить с 3.8 м. до 4.25 м.... При старом фундаменте попадание снаряда под фундамент или сбоку от него не выводит его из строя вследствие большого массив, при попадании же снаряда под предлагаемый фундамент и взрыве под башмаком в любом месте, башмак имеющий небольшую толщину будет разрушен действием прямого разрушения и откола. При попадании же снаряда сборку в направлении к центру, 1.5-метровый столб будет разрушен любым снарядом начиная от 152-мм и выше... предложенный фундамент конструктивно достигает своего названия только при возведении его в скале, но при возведении его в скале предлагаемый фундамент будет мало отличаться от старого экономически... выгода составит около 10 000 рублей а не 15 000...».
Дальнейших сведений по теме в деле выявлено не было.
[Обновления: пн, 24 февраля 2025 00:07] Известить модератора |
|
|
|
Текущее время: вт июн #d 01:18:34 MSK 2026
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
