| Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #6913] |
ср, 29 апреля 2009 21:54  |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе?[ 13 голосов ] |
| 1. |
Это - ДОКУМЕНТ! Никакие улучшения недопустимы - публиковать только так, как есть. |
 4 / 31% |
| 2. |
Это документ, но можно отретушировать его, улучшить контраст, провести линии там, где они стерлись, но ничего не прибавлять своего и не убавлять. В том числе, оставить все подписи и надписи, дефекты бумаги и прочие следы тяжелой жзини. |
6 / 46% |
| 3. |
Можно отредактировать документ - не только улучшить качество изображения, но и убрать то, что не относится к предмету рассмотрения. В том числе, убрать надписи, штампы, пометки, вместо грязной и рваной бумаги сделать ровный фон. |
1 / 8% |
| 4. |
Надо перерисовать чертеж заново так, чтобы сделать нормальный, хорошо читаемый чертеж, на котором ясно различимы все детали. А виньетки и прочие финтифлюшки не нужны совершенно. Важна суть технического решения, а не "аромат эпохи". |
2 / 15% |
Хотелось бы узнать мнение ЧИТАТЕЛЕЙ - как читателей, имеющих опыт работы с документами и подготовки собственных публикаций, так и читателей, интересующихся историей фортификации, но не считающих себя корифеями (пока  ).
Представим ситуацию - есть архивный чертеж или схема плохого качества - тушь выцвела, на бумаге кляксы и протертости, линии некоторые плохо читаются, шрифт неразборчив и т.п. Как по Вашему мнению следует публиковать этот чертеж?
Можно пояснить свою позицию, аргументировать, высказать свое мнение, отличное от четырех приведенных. Спасибо.
С уважением,
Александр
[Обновления: ср, 29 апреля 2009 21:55] Известить модератора |
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
