FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Статья Гущенского о жд транспортерах
Статья Гущенского о жд транспортерах [сообщение #59472] пн, 24 февраля 2020 23:53 Переход к предыдущему сообщения
YXOB
Сообщений: 270
Зарегистрирован: сентября 2013
Недавно (не прошло и двух месяцев с момента последней правки) наш уважаемый Salamat выложил интересную статью:"ЮБ-57» - железнодорожные защитники Ленинграда" по адресу https://vk.com/@auroramemori-pervye-zheleznodorozhnye-platfo rmy-v-oborone-leningrada

Начав ознакомление с этим трудом у меня сразу появились вопросы, на которые с радостью хотел бы получить пояснения автора, коль скоро он появится на форуме.
Статья начинается с введения, в котором дано описания расположения жд артиллерии КБФ на Балтике "весной 1941 г":
Цитата:
В Прибалтике базировались следующие подвижные ж/д батареи и б/поезда:
152-мм. кл. батареи №№ 193 и 194 близ Риги;
там же бронепоезда № 1 и 2 с орудиями кл. 37-86-мм.;
в Эстонии на п-ове Пакри 3-х орудийная 356-мм. кл. батарея № 11 на транспортёрах «ТМ-I-14» , и там же 4-х ор. 180-мм. батарея № 12 на транспортёрах «ТМ-I-180»;
в Либаве батарея №18 (4 ор. х 180-мм.) на транспортёрах «ТМ-I-180».

Ближе к Ленинграду (этот факт в литературе описывается реже) базировалась гораздо более крупная, сверхсекретная ж/д артгруппа, прикрывавшая строящуюся военно-морскую базу «Ручьи» в Лужской губе Финского залива. Батареи этой группы размещались:
на Кургаловском п-ве (№№ 200 (180-мм. х 4 ор.), 300 (305-мм. -- 356-мм. х 3 ор.), 500 (305-мм. -- 356-мм. х 3ор.), 600 (180-мм. х 4 ор.);
на мысе Колгомпя (№№700 (305-мм. -- 356-мм. х 3ор.), 800 (180-мм. х 4 ор.);
на форте Красная горка (№ 400 (180-мм. х 4 ор.) и в Чёрной Лахте (№ 100 (305-мм. -- 356-мм. х 4 ор.)
Их же можно увидеть на схеме ниже, сделаны сноски стрелками (слева № 200-600, в середине № 700-800, справа у ф. Красная горка № 100-400):
............В связи с тем, что эти батареи обороняли только определённые участки побережья, их стали называть позиционные, хотя они и имели подвижность.

Создается впечатление, что автор полагает, что №№ 200, 300, 500...400 и 100 - это номера жд батарей с упомянутой мат.частью. Что на мой взгляд несколько странно Shocked

Затем идет загадочная фраза:
Цитата:
В Карелии в 1941 г. на п-ове Суроп были размещены подвижные ж/д батареи 180-мм. х 4 и 305-мм. х 3 орудия, номеров они ещё не имели, Кроме того, в 1940 г. на п-ов Ханко были передислоцированы батареи № 9 и № 17 каждая по 4-е 180-мм. орудия...

Полуостров Суроп (Сууропи) вообще то находится в Эстонии, а жд батареи "без номеров" это скорее всего батареи № 11 и 12, находившиеся в начале военных действий на полуострове Пакри, что у Палдиски, что все в той же Эстонии. Хотя, если подумать, то, что карелы, что эстонцы - все финно-угры - все одно. Twisted Evil
О том же какие транспортеры входили в состав 9-й жд батареи автор похоже не имеет понятия Rolling Eyes

Далее автор возвращается к "позиционным" жд батареям:
Цитата:
...Стремительное продвижение противника проходило вплотную к побережью, и к базам позиционных батарей базы Мукково. Они принимали бой, и до последнего поддерживали огнём Красную Армию; однако вывести в глубь материка их не успевали, как правило уничтожая гигантов при отходе.

Тут не совсем ясно каких "гигантов" уничтожали при отходе Cool

Опять же далее:
Цитата:
В итоге к концу июля ж/д батарей, которые могли бы действовать на юге под Ленинградом, осталось всего четыре (не считая пришедшего с ними бронепоезда «Балтиец»); все они были сосредоточены на Лужской позиции:
--180-мм. морские ж/д батареи № 12 и 18 действовали в районе Кингисеппа и Нарвы, Сабского плацдарма,
--356-мм. батарея № 11 сражалась с врагом близ Великого Новгорода;
-- 180-мм. ж/д батарея № 19 вела огонь сначала из района Копорья, а с приближением фронта к городу, -- из Московской Славянки, с самой окраины Ленинграда.

Бепо "Балтиец" получил свое название только в феврале 1942 года (на основании приказа КомКБФ № 033 от 23.1.42г), а до этого гордно носил № 7.
Более интересно откуда автор взял тот факт, что жд батарея № 11 "сражалась с врагом близ Великого Новгорода". К Новгороду (в то время никак не Великому) ездила жд батарея № 12, правда, там не сражалась, а еле унесла ноги Sad

Еще раз далее:
Цитата:
Тем не менее -- военная наука и здравый смысл требовали устройства гарантийных рубежей обороны.

Тут интересен вопрос откуда автор взял этот термин "гарантийный рубеж" - из документов Роспотребнадзора? Razz

И наконец последний абзац из Введения:
Цитата:
...Для поддержки Красногвардейского УР из серьёзной артиллерии имелись главным образом либо строящиеся стационарные батареи («А», «Б»), либо НИМАП, либо артиллерия нескольких кораблей Балтийского флота, выведенных в залив и в Неву. Это было немного, с учётом того, что корабли задействовались и для стрельб по финским войскам.

Речь здесь идет о "военном июле" - так какие корабли "задействовались" для стрельб по финским войскам? Бронекатера Шхерного отряда? Как же они могли "поддерживать Красноговардейский УР"? Sad
Не говоря уже о НИАМАПе - где тот НИМАП и где опять же Красногвардейский УР? Confused

Хотелось бы пояснений автора, а то меня терзают смутные сомнения... У Шпака - магнитофон, у посла - медальон... Embarassed

[Обновления: пн, 24 февраля 2020 23:58]

Известить модератора

 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Продам книгу "Degense Structures of Great Wall"
Следующая тема: Правовые аспекты размещения фотографий в сети.
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт май #d 05:51:34 MSK 2020