Начало » Основной (Main) » Документы и литература » Статья Гущенского о жд транспортерах
Статья Гущенского о жд транспортерах [сообщение #59472] |
пн, 24 февраля 2020 23:53 |
YXOB
Сообщений: 409 Зарегистрирован: сентября 2013
|
|
|
|
Недавно (не прошло и двух месяцев с момента последней правки) наш уважаемый Salamat выложил интересную статью:"ЮБ-57» - железнодорожные защитники Ленинграда" по адресу https://vk.com/@auroramemori-pervye-zheleznodorozhnye-platfo rmy-v-oborone-leningrada
Начав ознакомление с этим трудом у меня сразу появились вопросы, на которые с радостью хотел бы получить пояснения автора, коль скоро он появится на форуме.
Статья начинается с введения, в котором дано описания расположения жд артиллерии КБФ на Балтике "весной 1941 г":
Цитата:В Прибалтике базировались следующие подвижные ж/д батареи и б/поезда:
152-мм. кл. батареи №№ 193 и 194 близ Риги;
там же бронепоезда № 1 и 2 с орудиями кл. 37-86-мм.;
в Эстонии на п-ове Пакри 3-х орудийная 356-мм. кл. батарея № 11 на транспортёрах «ТМ-I-14» , и там же 4-х ор. 180-мм. батарея № 12 на транспортёрах «ТМ-I-180»;
в Либаве батарея №18 (4 ор. х 180-мм.) на транспортёрах «ТМ-I-180».
Ближе к Ленинграду (этот факт в литературе описывается реже) базировалась гораздо более крупная, сверхсекретная ж/д артгруппа, прикрывавшая строящуюся военно-морскую базу «Ручьи» в Лужской губе Финского залива. Батареи этой группы размещались:
на Кургаловском п-ве (№№ 200 (180-мм. х 4 ор.), 300 (305-мм. -- 356-мм. х 3 ор.), 500 (305-мм. -- 356-мм. х 3ор.), 600 (180-мм. х 4 ор.);
на мысе Колгомпя (№№700 (305-мм. -- 356-мм. х 3ор.), 800 (180-мм. х 4 ор.);
на форте Красная горка (№ 400 (180-мм. х 4 ор.) и в Чёрной Лахте (№ 100 (305-мм. -- 356-мм. х 4 ор.)
Их же можно увидеть на схеме ниже, сделаны сноски стрелками (слева № 200-600, в середине № 700-800, справа у ф. Красная горка № 100-400):
............В связи с тем, что эти батареи обороняли только определённые участки побережья, их стали называть позиционные, хотя они и имели подвижность.
Создается впечатление, что автор полагает, что №№ 200, 300, 500...400 и 100 - это номера жд батарей с упомянутой мат.частью. Что на мой взгляд несколько странно
Затем идет загадочная фраза:
Цитата:В Карелии в 1941 г. на п-ове Суроп были размещены подвижные ж/д батареи 180-мм. х 4 и 305-мм. х 3 орудия, номеров они ещё не имели, Кроме того, в 1940 г. на п-ов Ханко были передислоцированы батареи № 9 и № 17 каждая по 4-е 180-мм. орудия...
Полуостров Суроп (Сууропи) вообще то находится в Эстонии, а жд батареи "без номеров" это скорее всего батареи № 11 и 12, находившиеся в начале военных действий на полуострове Пакри, что у Палдиски, что все в той же Эстонии. Хотя, если подумать, то, что карелы, что эстонцы - все финно-угры - все одно.
О том же какие транспортеры входили в состав 9-й жд батареи автор похоже не имеет понятия
Далее автор возвращается к "позиционным" жд батареям:
Цитата:...Стремительное продвижение противника проходило вплотную к побережью, и к базам позиционных батарей базы Мукково. Они принимали бой, и до последнего поддерживали огнём Красную Армию; однако вывести в глубь материка их не успевали, как правило уничтожая гигантов при отходе.
Тут не совсем ясно каких "гигантов" уничтожали при отходе
Опять же далее:
Цитата:В итоге к концу июля ж/д батарей, которые могли бы действовать на юге под Ленинградом, осталось всего четыре (не считая пришедшего с ними бронепоезда «Балтиец»); все они были сосредоточены на Лужской позиции:
--180-мм. морские ж/д батареи № 12 и 18 действовали в районе Кингисеппа и Нарвы, Сабского плацдарма,
--356-мм. батарея № 11 сражалась с врагом близ Великого Новгорода;
-- 180-мм. ж/д батарея № 19 вела огонь сначала из района Копорья, а с приближением фронта к городу, -- из Московской Славянки, с самой окраины Ленинграда.
Бепо "Балтиец" получил свое название только в феврале 1942 года (на основании приказа КомКБФ № 033 от 23.1.42г), а до этого гордно носил № 7.
Более интересно откуда автор взял тот факт, что жд батарея № 11 "сражалась с врагом близ Великого Новгорода". К Новгороду (в то время никак не Великому) ездила жд батарея № 12, правда, там не сражалась, а еле унесла ноги
Еще раз далее:
Цитата:Тем не менее -- военная наука и здравый смысл требовали устройства гарантийных рубежей обороны.
Тут интересен вопрос откуда автор взял этот термин "гарантийный рубеж" - из документов Роспотребнадзора?
И наконец последний абзац из Введения:
Цитата:...Для поддержки Красногвардейского УР из серьёзной артиллерии имелись главным образом либо строящиеся стационарные батареи («А», «Б»), либо НИМАП, либо артиллерия нескольких кораблей Балтийского флота, выведенных в залив и в Неву. Это было немного, с учётом того, что корабли задействовались и для стрельб по финским войскам.
Речь здесь идет о "военном июле" - так какие корабли "задействовались" для стрельб по финским войскам? Бронекатера Шхерного отряда? Как же они могли "поддерживать Красноговардейский УР"?
Не говоря уже о НИАМАПе - где тот НИМАП и где опять же Красногвардейский УР?
Хотелось бы пояснений автора, а то меня терзают смутные сомнения... У Шпака - магнитофон, у посла - медальон...
[Обновления: пн, 24 февраля 2020 23:58] Известить модератора
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: вс апр #d 06:04:14 MSK 2024
|