FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Ветеран движения
Re: К вопросу «о причинах ошибок» [сообщение #56028 является ответом на сообщение #56025] чт, 01 июня 2017 22:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Во-первых, Ткаченко в точности повторил исходную ошибку Ю.А. Скорикова.
Затем он добавляет собственных ошибок (отчасти, видимо, вытекающих из первой), а также повторяет за Скориковым ряд достоверных сведений.

Из новых ошибок можно отметить:
- ложный год постройки одноэтажной казармы,
- кое-какие конструктивные,
- совершенно ошибочные оценки в области архитектурной стилистики (на самом деле упомянутый Ткаченко классицизм господствовал лет эдак на 70-80 ранее описываемых событий и, естественно, никак не отразился на их внешнем виде).

Но самое примечательное у Ткаченко в связи с казармами это, конечно же, его «крепостной рассказ» о том, как Тотлебен устроил «незадачливым» строителям распеканцию по поводу внешнего облика одноэтажной казармы. Вот это место на стр. 36:

«В 1871 году казарма была готова, но посетивший батарею Э.И. Тотлебен 30 июля того же года, остался недоволен её внешним обликом, поясняя строителям, что в казарме всё же будут жить люди. А внешний облик построек, где артиллеристы проводят по нескольку лет, оказывает соответствующее влияние на боевой дух гарнизона. Здесь с Эдуардом Ивановичем можно только согласиться.»

Видимо, такие эпизоды многих подкупают. Казалось бы, вот она самая жизнь, самая история... Но, увы. Это все что угодно, но не история.

Не мог Э.И. Тотлебен ничего подобного «пояснять» строителям, т. к. они строили казарму по проекту, утвержденному Генерал-инспектором по инженерной части или его товарищем, то есть сами же Тотлебеным. Так что если бы фасад казармы и в самом деле не понравился бы Тотлебену, то он мог чего-то там «пояснять» по этому поводу только Великому князю Николаю Николаевичу или самому себе, но никак не строителям. И вообще-то говоря... это азы.

Но вот, интересно, откуда могла взяться эта история? Может Ткаченко чего-то неверно истолковал?

И тут мы опять находим очень похожее место у Скорикова (см. стр. 294):
«Посетивший 30 июля 1871 г. эту батарею Тотлебен дал указания по дальнейшему улучшению ее внешнего облика: «...Всем фасадам построек, расположенных на батарее, кроме казармы на средней части, придать с помощью штукатурки общий характер, применяясь к фасаду казармы на правом фланге. ... » [86]

То есть на лицо факт - 30 июля 1871 года Тотлебен был на батарее, чего-то указывал насчет фасадов, при этом в его указаниях фигурировали казармы... Но вникните, пожалуйста, в суть процитированного фрагмента из Скорикова: эти указания касались всех построек батареи «кроме казармы на средней части», то есть кроме той самой одноэтажной казармы, о которой пишет Ткаченко! Следовательно, к её-то фасаду Тотлебен никаких претензий не имел, он дал указания насчет фасадов других построек.
Эту ситуацию очень наглядно проясняют фото 1869 года, на которых запечатлены казематированные постройки средней части батареи (см. ниже). Эти сооружения совершенно лишены каких-либо архитектурных излишеств, разве что кроме хиленького простенького карниза. Вот по поводу этих-то сооружений и было указание Тотлебена. А что у Ткаченко? Одним словом: «слышу звон, да не знаю, где он».

index.php?t=getfile&id=29903&private=0
/ Пороховой погреб между двумя (9-ор. и 6-ор.) комитетскими брустверами.
Фото 1869 года из фондов ВИМАИВ и ВС /

Вот и получается, что последователь Скорикова, имея явно больше времени и, взявшись за несравненно менее обширную тему, описывает предмет гораздо хуже - не только НЕ исправляя ошибки Скорикова, но, напротив, усугубляя и «развивая» их. А заодно и коверкая на корню многое из того, что Скориков подал вполне верно...

И добавлю также, что описанный случай с казармами не является каким-то исключительным в той части творчества Ткаченко, которую я имел «удовольствие» оценивать по ходу моих собственных исследований. Напротив, этот случай совершенно типичный и рядовой.
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано Apstenu.gif
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Статья А.Тамеева о 12-дм батареях Наргена и Аэгны.
Следующая тема: Stockholms Coast Artillery Defences
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт апр #d 14:07:42 MSK 2024