| Re: Крепость Hemsö (Швеция) [сообщение #54946 является ответом на сообщение #54942] |
вс, 13 ноября 2016 12:01   |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Доброволец писал(а) сб, 12 ноября 2016 03:03Для шведов, да, норма, причем еще с начала ХХ века.
А вот если сравнивать с дореволюционной Россией и уж тем более с СССР - то видно колоссальное увлечение шведов защитой личного состава и живучестью батарей, в сочетании с довольно слабым вооружением.
Ну, вооружение, какое было - такое и поставили. Насколько оно слабое или не слабое - не берусь судить.
Но что плохого в увлеченности защитой личного состава и живучестью батарей? И потом, какая связь этой увлеченности с характеристиками орудий? Людей и все элементы обороны в любом случае защищать надо.
___________________
Ну и насчет важности калибров тоже порассуждать можно.
Противу ядрённой бомбы - конечно, это все ерунда. Но ведь в современных условиях и помимо ядрённой бомбы много есть чего - т. н. обычные средства нападения. И они давно лишены броневой защиты. Стало быть против них и большие калибры не нужны. А нужны как раз такие, как 6-дм. А значит, такую артиллерию также надо развивать, повышая ее действенность, скорострельность и т. п.
Что же касается применения ее в стационарной БО, то эта стационарность в современных условиях является недостатком. А меры по увеличению живучести (применение исключительно башенных установок, увеличение их разноса, максимальное сокрытие под землей всех остальных элементов батареи, создание полной автономности и т. п.) есть ни что иное, как попытки компенсировать этот недостаток. Насколько это было оправдано... И не лучше ли было развивать мобильные системы? Это вопрос.
Однако наличие столь серьезной стационарной БО вовсе не означает, что у них не было такой же серьезной мобильной БО. По этой части известно что-нибудь?
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
