Начало » Основной (Main) » Документы и литература » Статья А.Тамеева о 12-дм батареях Наргена и Аэгны.
| Re: Статья А.Тамеева о 12-дм батареях Наргена и Аэгны. [сообщение #46942 является ответом на сообщение #46664] |
вт, 12 ноября 2013 21:26   |
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
Не даёт мне покоя один момент в статье Андрея. Приведу этот абзац:
«Однако следы батареи на этом не заканчиваются. По сведениям московского историка Н. Гаврилкина, в мае 1945 г. советские специалисты обследовали позиции бывшей 280-мм батареи «Гебен» на о. Волин в районе Свинемюнде. Эта батарея была введена в строй в 1938/39 гг., но орудия с батареи были демонтированы и отправлены в Норвегию еще в 1940 г., а позиция батареи была превращена немцами в склад трофейных морских пушек. Там были обнаружены бывшие советские орудия и артустановки, например башни Б-2-ЛМ, захваченные немцами в Николаеве, а также два ствола 305-мм орудий №110МА и 117МА с батареи №334 с о. Аэгна! Зачем немцам понадобились эти стволы, когда на соседнем острове Нарген лежали пять целых стволов, четыре из которых были отданы в результате финнам, остается загадкой.»
Попробую, если не разрешить эту загадку, то своей версией хотя бы немного приблизиться к истине и дать пищу для размышлении заинтересованным в этой теме коллегам.
В 1940 году, при передаче батареи в состав КБФ, в башнях ББ 334 стояли следующие орудия: в башне 1 - №№ 110, 114, в башне 2 - №№ 112, 117. На острове Найссар советской Комиссией под руководством С.И.Кабанова было обнаружено 6 стволов 12”/52 орудий за №№ 115, 122, 123, 152, 159, шестой, повреждённый ствол, неизвестен.
Далее процитирую Андрея: «Зимой 1941 г. в стволе №117 второй башни было обнаружено раздутие в дульной части, однако после весенних стрельб оно не увеличилось.13.01 и 19.03.1941 г. батарея была опробована стрельбой, при этом 19 марта были обнаружены две продольных трещины длиной 3-4 м на правом орудии №110 первой башни, которое к тому времени имело 20% расстрел. Согласно приказу наркомата ВМФ от апреля 1941 г., на батарее должны были меняться оба поврежденных орудия (№110 и 117), однако реально поменяли только одно правое орудие первой башни (№110). Новый ствол был доставлен из Ленинграда, его номер неизвестен.»
Вот они впервые в тексте упоминаются вместе – два ствола из разных башен ББ 334 – №№ 110 и 117, требующие замены и обнаруженные в 1945-м на складе в Свинемюнде.
Предположим, что всё-таки «Согласно приказу наркомата ВМФ от апреля 1941 г.» на батарее поменяли оба ствола, причём ствол №117 ещё до войны заменили первым на ствол, доставленный из Ленинграда. А в первую башню вместо ствола № 110 поставили ствол № 159, взятый на Найссаре. Косвеенно это подтверждает то, что немцы после захвата Таллина обнаружили на Найссаре пять 12”/52 стволов, из которых один неисправный. Установку ствола № 159 закончили уже в ходе начавшейся войны. Вот эту-то, вторую замену ствола и описывает военком 94 ОАД (в состав которого входила ББ 334) И.Е.Ечин в сборнике «Таллин в огне» стр. 142: «Когда фашистская Германия напала на нашу Родину […] в первой башне 305-миллиметровой батареи заменялся правый ствол.»
После оставления Таллина ББ 334 была качественно подорвана. Немцам достались лишь полуразрушенный первый башенный блок и развалины второго. Башни были подорваны «в хлам». Все четыре орудия «на месте». Это видно по имеющимся фото подорванной батареи и подтверждается немецким описанием осмотра острова.
Как писалось выше, на Найссаре немцами были захвачены пять 12” стволов. В 1944 году немцами четыре исправных ствола №№ 115, 122, 123, 152 с острова Найссар были отданы финнам.
По фото из советского описания ББ 334, проводившегося ранней весной 1945 года, видно, что состояние второго башенного блока осталось практически без изменений с 1941 года, лишь немного изменилось положение 12” стволов второй башни. Вход в первый блок подорван немцами и на блоке видно одно орудие из двух, имевшихся в наличии после подрыва 1941 года. Есть у меня основания считать, что если немцы «выдернули» из блока отсутствующий на фото ствол, то оставшийся ствол – левый № 114, то есть однозначно не установленный в 1941 году. Если же ствол на месте, но на фото, из-за снега и кусков бетона, его просто не видно, то разницы, какое орудие на фото, нет.
Фотография второго блока 1945 года ценна тем, что фактически подтверждает замену в 1941 ствола № 117. Иначе как бы ствол № 117 в том же 1945-м был обнаружен в Свинемюнде?
Появление на складе в Свинемюнде двух неисправных 12”/52 стволов единственно можно объяснить тем, что их захватили в качестве трофея на какой-нибудь железнодорожной станции при перевозке на ремонт на тот же завод «Баррикады». Повреждения стволов просто были не замечены (а стволы, надо думать, готовясь к перевозке, были законсервированы) захватившими их немцами, и по команде отправлены на пункт сбора подобных трофеев в Свинемюнде.
Вот такая версия...
[Обновления: вт, 12 ноября 2013 21:29] Известить модератора |
|
|
|
Текущее время: сб апр #d 10:06:51 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
