Alex721
Раз предположения выдвигаются, хотелось бы видеть какую-то аргументацию в их пользу, а не только магическое "кажется" и рассуждения о возможных ошибках в документах.

Документы, которые получилось найти по Севкрепости, относятся к сентябрю 1925 года, когда крепость передавалась от армии флоту. Соответственно, составлялись ведомости о состоянии материальной части, где подробно перечислены все орудия каждой батареи с номерами, годом выпуска и заводом-изготовителем, все станки, все затворы, номера оптических труб прицелов, если таковые имелись, и т. д. Каждая ведомость подписана командиром батареи, командиром дивизиона и представителями комиссии, проводившей освидетельствование матчасти (помощник коменданта крепости, помощник начальника артиллерийского отдела и комиссар). В таком деле и при таком числе ответственных лиц перепутать заводы -- ну это как-то совсем маловероятно. Это же не черновик какого-то журнала учёта, в который писарь карандашиком чего-то заносит. Потому считаю, что указанным документам можно доверять в достаточно высокой мере. Если есть сомнения, можете проверить, в частности по бат. № 3 (по существовавшей на 1925 год системе нумерации), где стояли пушки ОСЗ №№ 136, 137, -- это РГА ВМФ. Ф. р-452. Оп. 1. Д. 155. Л. 77.