FORTOVED
Сегодняшние сообщения (вкл)  | Сообщения без ответа (откл)

Форум: Артиллерия
 Тема: Применение на сухопутье стационарной артиллерии до ВОВ
Re: Применение на сухопутье стационарной артиллерии до ВОВ [сообщение #59056 является ответом на сообщение #58389] чт, 18 июля 2019 09:36
Salamat
Сообщений: 144
Зарегистрирован: августа 2017
А никто не встречал ли таблиц бронепробиваемости морских пушек? Я все думал увязать стрельбы по танкам в 41-м к чему-то реалистичному. Вышло то, что ниже, но, если есть что добавить, или поправить, благодарен буду:

В отчёте «Изучение броневой защиты танков немецкой армии» (Свердловск, 1942 г.) указывалось, что броня на первых задействованных в ВОВ против СССР немецких танках (легк. Т-1, Т-3, и средн. Т-4 ) была исключительно гомогенная, как правило, высокой твёрдости. Эта броня была однородной по всей толщине. Вместе с тем, отдельные элементы машин экранировались пластинами гетерогенной (цементированной) брони. Такая броня была более вязкая в глубине, а наружный слой был закалён. Толщина брони 10 50 мм. Броневая защита немецких танков легко поражалась советскими противотанковыми орудиями. Качество немецкой танковой брони в целом было равносильно советской или ниже.

Результатов отстрела морских орудий по немецким танкам я не нашёл, однако, существует ряд красноречивых документов, подтверждающих: морское орудие должно было быть эффективно против вражеских машин. Рассмотрим сами стволы, и боеприпасы к ним. В «Справке-докладе использования армейской полевой артиллерии в береговой обороне ВМФ» в 1944 г. сравнивалась морская артиллерия, и лучшие образцы полевой. Таблица приведена ниже частично, а в целом она очень интересная если в начале ВОВ морские орудия везли на сухопутье, то в конце прямо наоборот:

https://b.radikal.ru/b42/1907/e0/26b69c031cf6.jpg

Как видно из таблицы морские орудия по своим характеристикам совершенно не уступали полевым образцам, которые вполне успешно в годы войны поражали немецкие танки.
Но ключевое значение имели снаряды. Нас будут интересовать 152-мм. морские полубронебойные снаряды образца 1928 года типа А3-ПБ-35 (черт. 2-0938) весом в 51 кг. Снаряд был тупоголовым, обладал бронебойным наконечником, обжатым на корпус. (по 130-мм. боеприпасам информации недостаточно, но 6-дм. калибр близок по разрушительному действию, кроме того, «Канэ» также применялись на сухопутном фронте в ВОВ).

В октябре 1940 года по решению Главного Артуправления Красной Армии в ходе эксперимента из разных типов полевых орудий производились выстрелы как полевыми, так и морским снарядом обр. 1928 г. Стреляли как по гомогенной, так и по гетерогенной броне. Для осуществления выстрела вышеназванным снарядом из полевого орудия применялся особый заряд пироксилинового пороха с кодовым названием «54-Ж-536М». Его вес обеспечивал начальную скорость полёта снаряда 432 м/с (что ниже в 2 раза чем у настоящего морского орудия, но это естественно стенки полевых орудий тоньше чем у морских и иначе их бы разорвало). И вот даже в этих условиях морской снаряд был эффективнее аналогичных полевых по бронепробиваемости. Ниже приведена компиляция из документа, приводящая характеристики бронепробиваемости морского боеприпаса.

https://d.radikal.ru/d39/1907/00/8194f1d06cb9.jpg

Таким образом надо полагать, что морской 152-мм полубронебойный снаряд, выпущенный из настоящего морского орудия с морским же зарядом пороха предвоенного образца, должен был пробивать броню немецких средних и легких танков образца 1941 года без особых усилий. 130-мм. снаряды вряд ли уступали в этом плане.

А кто что еще думает? Интересно!

[Обновления: чт, 18 июля 2019 09:37]

Известить модератора

Re: Применение на сухопутье стационарной артиллерии до ВОВ [сообщение #59057 является ответом на сообщение #58389] чт, 18 июля 2019 09:42
Salamat
Сообщений: 144
Зарегистрирован: августа 2017
И ещё про использование в УР-ах. Я думал до ВОВ этого не было с конца ПМВ. И только С.А.Хмельков упоминал осторожно:

«Вопрос о применении открытых бетонных батарей в наших УР ещё окончательно не разрешён. Указанные батареи, как было сказано выше, имеют свои положительные стороны, но есть опасение, что вследствие применения современной световой, звуковой и прочей разведки месторасположение стационарных батарей будет противником скоро обнаружено и батареи поставлены в очень тяжёлое положение. Можно предположить, что открытые бетонные батареи найдут себе место в современных УР, то только в ещё более рассредоточенном виде, чем это было в конце империалистической войны, т.е. в виде устройства отдельных «орудийных блоков», представляющих собой гнёзда для отдельных орудий с необходимым количеством безопасных бетонных помещений для людей, боеприпасов и прочего оборудования, необходимых для ведения действительной стрельбы».


Ан нет!

В 1931 г. книге «Артиллерийская оборона укреплённых полос» для вооружения артиллерийских позиций войск наравне с классическими (для того времени) колесными полевыми орудиями предлагались стационарные, среди которых была 152-мм./45-кл. пушка «Канэ». Она в числе прочих типов орудий причислялась к дальнобойной артиллерии, предназначаясь «для борьбы с артиллерией и для поражения целей в укрытиях и возводимых наступающим сооружений», к тому же «могла состоять в составе батарей АРГК, или в батареях постоянного вооружения УР-а». Последнее означало, что морские орудия предполагались для установки в УР-ах с самого начала их постройки, и должны были находиться там все время до начала возможной войны, как на морских фортах.

О боевом применении морской «Канэ» на фронте писали так: «Это пушка береговой обороны приспособлена для стрельбы с тумбы; устанавливают ее на деревянной врытой в землю платформе или на железнодорожной площадке. Пушка спереди и с боков закрыта броней. Особенностью пушки является унитарный патрон, позволяющий развить скорость огня до 5 выстрелов в минуту. Горизонтальный обстрел до 360° достигается вращением тумбы на катках. Пушка пригодна для установки на участках, требующих широкого горизонтального обстрела. Маневренность в условиях боя исключается, так как установка пушки очень сложна и требует нескольких часов».

В противотанковой обороне УР стационарные орудия задействовать не планировалось. В ней участвовали специальные орудия ПТО, 76-мм. дивизионные и полковые батареи, 122-мм. гаубицы, и иногда 107-мм. и 152-мм. корпусные пушки и гаубицы.

Интересна рекомендация по размещению стационарных орудий. Конкретно про «Канэ» ничего не сказано, но про схожую 152-мм. пушку обр. 1904 г., размещаемую на деревянной платформе (настил занимал 3 часа) говорилось: «...эту пушку следует причислить к типу позиционных орудий, могущих применяться с удалённых от переднего края оборонительной полосы позиций». Здесь надо напомнить, что в годы Первой Мировой 6-дм. «Канэ» в условиях фронта причислялась как раз к «позиционному» оружию.
Таким образом в начале 1930-х артиллерийский опыт Первой Мировой ещё оставался актуален, и с точки зрения армии стационарные морские пушки допускались к применению в сухопутной войне, размещаясь на открытых позициях, но, очевидно, вдали от передовой фронта.

Правда, в том же 1931 году в другой книге «Тактика артиллерии» В.Токаревский говорил исключительно о важности придать орудиям подвижность, и ни словом не обмолвился о «Канэ» или других стационарных системах.

И ещё - в 1934 г. был издан перевод книги подп. франц. инж. войск г-на Лёближуа «Долговременная фортификация», в которой он допускал для стрельбы по танкам врага не только полевые, но и «морские» 75-мм. орудия, называя их удачными для поражения брони в силу скорострельности.

Но вообще мне кажется, исходя из анализа специализированной литературы, какую нашел - в 1941 г. в СССР за основу противотанковой артиллерийской борьбы были взяты специальные мелкокалиберные орудия и ружья ПТО, парк которых в войсках составлял несколько десятков тысяч единиц. Полевая артиллерия калибром до 150-мм. (дивизионная и корпусная) также допускалась к борьбе с танками при условии стрельбы по ним прямой наводкой. Но в целом... казалось - «век» стационарных орудий на фронте завершился в теориях 1930-х.

[Обновления: чт, 18 июля 2019 09:44]

Известить модератора

Re: Применение на сухопутье стационарной артиллерии до ВОВ [сообщение #59058 является ответом на сообщение #59057] чт, 18 июля 2019 10:11
YXOB
Сообщений: 173
Зарегистрирован: сентября 2013
Salamat писал(а) чт, 18 июля 2019 09:42
... казалось - «век» стационарных орудий на фронте завершился в теориях 1930-х.

Однако приведших к практике 41-го Sad
Re: Применение на сухопутье стационарной артиллерии до ВОВ [сообщение #59059 является ответом на сообщение #58389] чт, 18 июля 2019 12:53
RDX
Сообщений: 983
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Установленные в 1914 -15 г.6-10 дм стационарные орудия предназначались в основном для контрбатарейной стрельбы в противовес тяжелой артиллерии противникд. Нио каких противотанковых орудиях в то время не знали. В 30 е годы сильно развивали для ПТО калибр 20-45 мм, крупный калибр - только для контрбатарейной стрельбы и по наиболее важным целям. Но в Финском конфликте ( по моему у Казакова) сказано о нецелевом использовании крупных калибров (например беспокоящая стрельба 280 мм по перекресткам дорог).
Военную ситуацию 1914-1916 г сравнивать с 1941 нельзя, т.к. в 1941-42 был полный пушной зверек, на все плюнули и стреляли не от хорошей жизни по всему , что движется. Так 30 и 35 батареи в Севастороле провели 100% стрельб по пехоте и танкам, В Ленинграде % стрельб 203-305 мм по не на взлом долговременной обороны составлял весьма значительный %. К 1943 г это испраавили. Был запрет стрелять по пехоте крупными калибрами.

[Обновления: чт, 18 июля 2019 12:57]

Известить модератора




Текущее время: чт июл #d 15:15:59 MSK 2019