Форум фортоведов

Отправка сообщения

Вы не вошли на форум, сообщение будет отправлено анонимно.

Форум:

Вопросы-ответы

Заголовок:

Иконка сообщения:

Нет иконки

Вставка смайликов:
[ показать все смайлики ]

Форматирования:

Текст:

Параметры форума:
HTML - выключен
BBcode - включен
Картинки - выключены
Смайлики - включен
Период возможности редактирования: 30 мин.

Вложение файла:

Допустимые расширения файла: jpg gif png wpt plt txt map tif
Максимальный размер файла: 200KB
Максимальное количество файлов в сообщении: 5

Пожалуйста, введите код подтверждения, который вы видите ниже:

''XXXXX''''''XXX'''''''''''XX''XXXXXXXX''
'X'''''X''''XX'XX''''''''''XX''XX'''''XX'
'X'''''X'''XX'''XX'''''''''XX''XX'''''XX'
''XXXXXX''XX'''''XX''''''''XX''XXXXXXXX''
'''''''X''XXXXXXXXX''XX''''XX''XX'''XX'''
'X'''''X''XX'''''XX''XX''''XX''XX''''XX''
''XXXXX'''XX'''''XX'''XXXXXX'''XX'''''XX'

      

Параметры:

Отключить смайлики

Просмотр темы

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 20:03

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 14:10

Нарушение герметичности корпуса, разрушение носовой части. Я бы удивился если бы этого не случилось от взрыва 500 кг бомбы. Более крупный, но более хилый корпусом и прочим "Худ" исчез с глади моря за несколько минут от полной детонации погребов всего от одного попадания "Бисмарка". Прочнее мы корпуса строили, кстати об этом пишет Костенко, когда с удивлением наблюдал чертежи английских боевых кораблей в бытность наблюдателя за постройкой крейсера "Рюрик II"

Точно, Вы не понимаете разницу к начальному импульсу нитроглицериновых и пироксилиновых порохов, но это не важно. Марат сел на грунт. А если бы его не было? Тем более. что вследствие взрыва запустить котлы не удалось из-за чего водоотливные средства не работали, корабль был оставлен личным составом. А на Рюрике-2 после взрыва на мине котлы и водоотливные средства работали, корабль своим ходом дошел до базы. Но корабль то англичкой постройки по англицким нормам т.е. по Вашему примеру получается крепче нашего?

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 14:10

О детонации я уже писал здесь на форуме. Что сие такое, и даже от чего термин происходит. Повторять? Или поищете на ветках?
Детонация-(фр.detoner - взрываться). Процесс химического превращения ВВ, происходящий в очень тонком слое и распространяющийся со сверхзвуковой скоростью (до 9 км/сек). Характеризуется выделением потенциальной энергии взрывчатого вещества, которая поддерживает высокое давление в ударной волне.
Повторил, на всякий случай.

А для чего сие сказали? и какое отношение это определение имеет к Марату?

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 20:51

Tkachenko

Но корабль то англичкой постройки по англицким нормам т.е. по Вашему примеру получается крепче нашего?
Мы уклоняемся от темы. "Рюрик" "русской постройки", но из английского железа и строился руками английских рабочих. Внимательно прочитайте записки Костенко по этому поводу. Корпус (основа любого корабля) строился по РУССКИМ прочностным нормам, что вызывало удивление английских инженеров - мол, зачем делать сверхпрочную конструкцию. На что Костенко резонно замечал - наши корабли в отличие от ваших плавают во льдах в том числе. Кроме того, строя Рюрик, англичане научились катать броню тех размеров, что ранее не умели. Русский это был корабль, с русской прочностью, уж извините.
Одним словом - почитайте замечательную книгу Виноградова и Федечкина.
О начальном импульсе, как нибудь в другой раз, тем более я знаю что сие такое. Разговор-то не о том.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 21:08

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 20:51

[b] Русский это был корабль, с русской прочностью, уж извините.
Одним словом - почитайте замечательную книгу Виноградова и Федечкина.

Достал книгу, прочитал, удивился. Потом понял зря удивлялся - Переход на личность удален
Цитирую книгу Виноградова и Федечкина "Рюрик"-флагман Балтийского флота" М. 2003.
Стр. 32
"Корпус
Согласно требованиям контракта, корпус в целом строился по условиям британского Адмиралтейства - из принятой в Королевском флоте мягкой судостроительной стали ...."

Скан текста выложить?

МОДЕРАТОРСКОЕ для RDX

вс, 03 апреля 2011 21:39

Александр Павлов

RDX, Напоминаю о запрете перехода на личность. Прошу воздержаться от суждений о личных качествах и манерах Ваших оппонентов

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 21:43

Tkachenko

Повторяюсь - мы уклоняемся от темы.
Вы путаете понятия. Суть приведённой цитаты в том, что английские нормы предполагали мягкую судостроительную сталь, а я говорю о конструкции корпуса и его прочностных характеристих. В России набор вёлся как продольный, так и поперечный на одном корпусе. У англичан только продольный.
Чертежи крейсера разрабатывались в России и по русским нормам. Англичане, а точнее шотландцы, являлись только исполнителями.
Давайте возвращаться к теме ветки.
Как любит говорить один мой хороший знакомый - ОЧЕВИДНО, что крепость Кронштадт обладала полным набором элементов, дабы претендовать на звание уникальной.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 22:15

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 21:43

- ОЧЕВИДНО, что крепость Кронштадт обладала полным набором элементов, дабы претендовать на звание уникальной.

Обоснуйте. Особенно на 1941 г.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 22:36

Tkachenko

Для этого надо написать книгу, по меньшей мере, статью хорошего объёма.
Если вкратце, то:
1.Люфтваффе с крепостью не справились в 1941 году.
2.Вермахт - тем паче, и уже к декабрю означенного года начал усердно окапываться и обживать капитальные позиции на южном побережье, готовясь к позиционной войне.
3.Кригсмарине - и не пахло у Кронштадта - яркий пример бессилия "прославленного" флота непобедимого фурира всей германской нации.
4.Крепость осталась в полной боеспособности всё время боевых действий (до 1944).
5.Ни один германский солдат не был ни в самом Кронштадте, ни на одном форту.

Мне более чем достаточно. Здесь не о чем более говорить.

Уважаемый RDX, если Вам хочется просто спорить, давайте перейдём в электрическую почту. Пытаясь опровергнуть очевидное, Вы ставите себя в несколько неудобное положение.

Re: Самая-самая

пн, 04 апреля 2011 00:50

aig-spb

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 17:36

1.Форт Ино ни кем не был взят. Он был оставлен гарнизоном. Почему? Читайте "нетленку".
2.Форт Красная Горка ни кем не был взят, но оставлен мятежниками, опять читаете "нетленку" или топаете в архив и анализируете Р-52.
3.Крепость не была взята т.Тухачевским, но оставлена мятежниками - 8 000 убыло в Финляндию.
4.Британские катера задачу не выполнили, группа потеряла 3 катера и утопила третьестепенный корабль.
5."Таскание" орудий. И что все до единого перетащили? Несколько штук. Отметьте - германцы крепость так и не взяли, и не уничтожили.
6.Железная дорога на Тотлебен обошлась казне в 11 574 руб. 78 коп. Но экономия на доставке материалов к островному форту в зимний период. Для сравнения - 8-ми орудийная батарея Канэ форта Тотлебен обошлась казне в 816 000 руб.

Прежде чем браться судить о чём либо - изучите вопрос не только по досужим догадкам, но по документам.

Кроме архивов должна быть и своя голова за плечами. пп. 1-4: "Пытаясь опровергнуть очевидное, Вы ставите себя в несколько неудобное положение."(с)
Поясните, как Вам представляется процесс сдачи крепости. Это когда комендант с оркестром выходит с большими ключами из главных ворот? "Ино", "КГ", "КК" были именно сданы атакующим.
В ВОВ, когда Кронштадт стал временно главной базой флота, КК не смогла обеспечить безопасность этого самого флота.

Re: Самая-самая

пн, 04 апреля 2011 01:16

ж-939-ж

Мне, вообще, стало понятно, что немцы начали войну исключительно с целью посмотреть Кронштадт. Потому что, проект на небесах готовился, а потом крепость со всеми фортами спустилась с неба сама, не нужно было никакого коллективного опыта, страны с её заводами, напряжения людского. А, так долго война была, потому немцы долго в очереди за билетами стояли.
Прямо лучезарная избранность во всей своей уникальности. Так и номинацию назвать: "ачевидная избранность". Всего два номинанта будет - Кранштадт и Масква.

Вот, думаю, на... нам в Восточной Пруссии с такой подачи таким Кронштадтом интересоваться? Это же надо умудриться так всё рассказать, чтобы раздражение только появилось.

Кригсмарине там не было...ну и? А, что флоту там делать-то? Кригсмарине, кстати, контроля за морем до конца войны не потеряла: бои шли, а флот эвакуацию по всему побережью продолжал.
Ну, и в Пиллау флота не было, с суши взяли. Чего с Кронштадта-то не подошли на помощь? Самое время было мускулами играть. И, авиации в 41-м не было, да, собственно, и в 45-м урона крепостям и фортам она не нанесла. Дошли немцы за несколько месяцев в 41-м. До Пиллау - за несколько лет в апреле 45-го. Питер перенёс тяжелейшую Блокаду, какая польза-то была от фортов? Если бы всей страной в ненависти врагов не погнали бы, ещё неизвестно, были бы сегодня и форты, и крепость, и Питер.

Жуков в своих "Воспоминаниях" писал о неготовности к войне на июнь 41-го, но уверенности в своей очевидной непобедимости с криками: "закидаем шапками". Не было бы столько горя, если бы у нас было всё столь радужно и уникально.

Re: Самая-самая

пн, 04 апреля 2011 08:04

Tkachenko

Кроме архивов должна быть и своя голова за плечами.
А-а, вот теперь понял, то есть Вы голову носите ЗА ПЛЕЧАМИ. Я-то, НА ПЛЕЧАХ.
Как сдали Порт-Артур, припоминаете? Вот именно так. Или как сдали Севастополь, с боями. Когда исчерпаны все возможности по обороне.
Сего не было ни на Ино в 1918, ни на КГ в 1919.
Крепость обеспечивала сохранность флота совместно с флотом. Флот, это всё же боевые артиллерийские корабли, а не баржи для перевозки дров.
Оспаривая очевидное Вы ставите себя тоже в странное положение, доказывая уже продолжительное время, что всё кругом "чёрное", когда сообществу видется вся "гамма цветов".

Уважаемая Frau, Вы напрасно включаете аппарат по производству сарказма, поскольку очевидно всем, что именно Москва и Ленинград (а с ним соответственно Кронштадт) являлись основными объектами обороны в той войне. Кроме того, что один город был столицей, а другой крупнейшим промышленным центром, они являлись и продолжают являтся символами русской государственности. Не случайно Гитлер так рвался уничтожить эти два символа, дабы подорвать боевой дух русского народа. Это совершенно очевидно. Ведь он мог не тратить силы на взятие Ленинграда, и оставив его в кольце блокады, двинуться к вожделённому - нефти Баку - крови войны.
Кронштадт и закладывался как основная морская крепость России для выполнения важной функции - защиты столицы. То бишь головы. Можно потерять "ноги", "руки" и продолжать жить. Но потеря головы (или снос её за плечи) - это....сами понимаете.
Пиллау - очень милый, приятный город, с интересным комплексом фортификационных сооружений. Вы занимаетесь КРАЙНЕ полезным делом по сохранению исторического наследия этого замечательного города, но саркастические замечания в адрес Кронштадта совершенно неуместны, тем более в Ваших устах - серьёзного исследователя.
"Покопайте" You Tube, там есть фильм 1937 года о посещении простой немецкой семьёй Кёнигсберга, показан и Пиллау. Ролик ценен тем, что всё ещё целое, довоенное. С Уважением - поклонник Вашего труда и таланта.

Страниц (12): [ « ‹ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 › »]

Текущее время: вс апр #d 04:58:42 MSK 2024