Форум фортоведов

Отправка сообщения

Вы не вошли на форум, сообщение будет отправлено анонимно.

Форум:

Вопросы-ответы

Заголовок:

Иконка сообщения:

Нет иконки

Вставка смайликов:
[ показать все смайлики ]

Форматирования:

Текст:

Параметры форума:
HTML - выключен
BBcode - включен
Картинки - выключены
Смайлики - включен
Период возможности редактирования: 30 мин.

Вложение файла:

Допустимые расширения файла: jpg gif png wpt plt txt map tif
Максимальный размер файла: 200KB
Максимальное количество файлов в сообщении: 5

Пожалуйста, введите код подтверждения, который вы видите ниже:

  #####    #####   ########   ##    ## 
 #     #  #     #  ##     ##  ###   ## 
 #        #     #  ##     ##  ####  ## 
 ######    ######  ########   ## ## ## 
 #     #        #  ##     ##  ##  #### 
 #     #  #     #  ##     ##  ##   ### 
  #####    #####   ########   ##    ## 

      

Параметры:

Отключить смайлики

Просмотр темы

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 14:56

ж-939-ж

ADSU писал(а) сб, 02 апреля 2011 23:26

Вообще-то у "сумрачных тевтонов" был опыт строительства фортов на подводных основниях. Это два форта в Гестемюнде.

Аааааааааааааа, знаем мы этих дружков, только под другим названием. Время одно, да. Только море другое.
Так это и были морские форты, два уже снесли, а форт Лянглютьен (это по-русски так звучит)считается ихней гордостью:

http://de.wikipedia.org/wiki/Langl%C3%BCtjen

Там отель собираются делать(?):
http://www.kreiszeitung-wesermarsch.de/Home/region/nordenham _Langluetjen-Hotel-Buerger-sollen-mitreden-_arid,346281.html

У нас-то другой, сухопутный. Собственно, не особо корректно было сравнивать его с кронштадтскими фортами, их надо как раз в сравнении с Гестемюнде смотреть.

За отсыл спасибо Smile

, пригодится как пример. Немецкие инженеры были сильны в специальности, но начальство... оно и в Японии начальство... до первого инцидента. И, потом сразу так болеют-болеют... а другие разгребают-разгребают...

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 15:20

Tkachenko

Всего два. А в Кронштадте 16.
Вот если бы у Западного форта в Пиллау сделали берегоукрепление как у форта Лянглютьен, стоял бы до сих пор.
А наши инженеры сделали бы и ряжевое усиление эскарпа и волнолом впереди ряжевого поля. Знали же, что в шторм и косу заливает и даже прорывает, как пишет Frau.
Недосмотр. Ошибка. Халтура. - Выбирайте.
Тем более надо было предусмотреть надёжное берегоукрепление возводя "в двух шагах" от моря сухопутный форт.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 17:36

Tkachenko

По поводу боевой устойчивости... Форт "Ино" был взят финнами за неделю в 1918, форт "КГ" был взят "т. Сталиным" за пару дней в 1919, сама Кронштадтская крепость вместе с флотом была взята т. Тухачевским в компании с делегатами партсъезда в 1921 - тоже быстро. Можно ещё вспомнить недружественный визит британских торпедных катеров... Про таскание пушек. В Кронштадте их в итоге ставили внутри крепости на площади, потому что "российскому гению" было не спрогнозировать наступление противника по южному берегу Финзалива. Фортификация для этого была "не той системы".
И расходы. Вспомним жд на "Тотлебен"...
Удалено модератором
Не хотелось бы отвечать, но заведомую ложь надо "лечить".
1.Форт Ино ни кем не был взят. Он был оставлен гарнизоном. Почему? Читайте "нетленку".
2.Форт Красная Горка ни кем не был взят, но оставлен мятежниками, опять читаете "нетленку" или топаете в архив и анализируете Р-52.
3.Крепость не была взята т.Тухачевским, но оставлена мятежниками - 8 000 убыло в Финляндию.
4.Британские катера задачу не выполнили, группа потеряла 3 катера и утопила третьестепенный корабль.
5."Таскание" орудий. И что все до единого перетащили? Несколько штук. Отметьте - германцы крепость так и не взяли, и не уничтожили.
6.Железная дорога на Тотлебен обошлась казне в 11 574 руб. 78 коп. Но экономия на доставке материалов к островному форту в зимний период. Для сравнения - 8-ми орудийная батарея Канэ форта Тотлебен обошлась казне в 816 000 руб.

Прежде чем браться судить о чём либо - изучите вопрос не только по досужим догадкам, но по документам.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 20:03

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 14:10

Нарушение герметичности корпуса, разрушение носовой части. Я бы удивился если бы этого не случилось от взрыва 500 кг бомбы. Более крупный, но более хилый корпусом и прочим "Худ" исчез с глади моря за несколько минут от полной детонации погребов всего от одного попадания "Бисмарка". Прочнее мы корпуса строили, кстати об этом пишет Костенко, когда с удивлением наблюдал чертежи английских боевых кораблей в бытность наблюдателя за постройкой крейсера "Рюрик II"

Точно, Вы не понимаете разницу к начальному импульсу нитроглицериновых и пироксилиновых порохов, но это не важно. Марат сел на грунт. А если бы его не было? Тем более. что вследствие взрыва запустить котлы не удалось из-за чего водоотливные средства не работали, корабль был оставлен личным составом. А на Рюрике-2 после взрыва на мине котлы и водоотливные средства работали, корабль своим ходом дошел до базы. Но корабль то англичкой постройки по англицким нормам т.е. по Вашему примеру получается крепче нашего?

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 14:10

О детонации я уже писал здесь на форуме. Что сие такое, и даже от чего термин происходит. Повторять? Или поищете на ветках?
Детонация-(фр.detoner - взрываться). Процесс химического превращения ВВ, происходящий в очень тонком слое и распространяющийся со сверхзвуковой скоростью (до 9 км/сек). Характеризуется выделением потенциальной энергии взрывчатого вещества, которая поддерживает высокое давление в ударной волне.
Повторил, на всякий случай.

А для чего сие сказали? и какое отношение это определение имеет к Марату?

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 20:51

Tkachenko

Но корабль то англичкой постройки по англицким нормам т.е. по Вашему примеру получается крепче нашего?
Мы уклоняемся от темы. "Рюрик" "русской постройки", но из английского железа и строился руками английских рабочих. Внимательно прочитайте записки Костенко по этому поводу. Корпус (основа любого корабля) строился по РУССКИМ прочностным нормам, что вызывало удивление английских инженеров - мол, зачем делать сверхпрочную конструкцию. На что Костенко резонно замечал - наши корабли в отличие от ваших плавают во льдах в том числе. Кроме того, строя Рюрик, англичане научились катать броню тех размеров, что ранее не умели. Русский это был корабль, с русской прочностью, уж извините.
Одним словом - почитайте замечательную книгу Виноградова и Федечкина.
О начальном импульсе, как нибудь в другой раз, тем более я знаю что сие такое. Разговор-то не о том.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 21:08

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 20:51

[b] Русский это был корабль, с русской прочностью, уж извините.
Одним словом - почитайте замечательную книгу Виноградова и Федечкина.

Достал книгу, прочитал, удивился. Потом понял зря удивлялся - Переход на личность удален
Цитирую книгу Виноградова и Федечкина "Рюрик"-флагман Балтийского флота" М. 2003.
Стр. 32
"Корпус
Согласно требованиям контракта, корпус в целом строился по условиям британского Адмиралтейства - из принятой в Королевском флоте мягкой судостроительной стали ...."

Скан текста выложить?

МОДЕРАТОРСКОЕ для RDX

вс, 03 апреля 2011 21:39

Александр Павлов

RDX, Напоминаю о запрете перехода на личность. Прошу воздержаться от суждений о личных качествах и манерах Ваших оппонентов

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 21:43

Tkachenko

Повторяюсь - мы уклоняемся от темы.
Вы путаете понятия. Суть приведённой цитаты в том, что английские нормы предполагали мягкую судостроительную сталь, а я говорю о конструкции корпуса и его прочностных характеристих. В России набор вёлся как продольный, так и поперечный на одном корпусе. У англичан только продольный.
Чертежи крейсера разрабатывались в России и по русским нормам. Англичане, а точнее шотландцы, являлись только исполнителями.
Давайте возвращаться к теме ветки.
Как любит говорить один мой хороший знакомый - ОЧЕВИДНО, что крепость Кронштадт обладала полным набором элементов, дабы претендовать на звание уникальной.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 22:15

RDX

Tkachenko писал(а) вс, 03 апреля 2011 21:43

- ОЧЕВИДНО, что крепость Кронштадт обладала полным набором элементов, дабы претендовать на звание уникальной.

Обоснуйте. Особенно на 1941 г.

Re: Самая-самая

вс, 03 апреля 2011 22:36

Tkachenko

Для этого надо написать книгу, по меньшей мере, статью хорошего объёма.
Если вкратце, то:
1.Люфтваффе с крепостью не справились в 1941 году.
2.Вермахт - тем паче, и уже к декабрю означенного года начал усердно окапываться и обживать капитальные позиции на южном побережье, готовясь к позиционной войне.
3.Кригсмарине - и не пахло у Кронштадта - яркий пример бессилия "прославленного" флота непобедимого фурира всей германской нации.
4.Крепость осталась в полной боеспособности всё время боевых действий (до 1944).
5.Ни один германский солдат не был ни в самом Кронштадте, ни на одном форту.

Мне более чем достаточно. Здесь не о чем более говорить.

Уважаемый RDX, если Вам хочется просто спорить, давайте перейдём в электрическую почту. Пытаясь опровергнуть очевидное, Вы ставите себя в несколько неудобное положение.

Страниц (12): [ « ‹ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 › »]

Текущее время: вс апр #d 12:22:04 MSK 2024