FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Альманах по истории фортификации "ФОРТОВЕД" » Отзывы, критика, пожелания
О материалах "противников" [сообщение #46007 является ответом на сообщение #46006] вт, 13 августа 2013 17:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1461
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
2. Характеризовать источник получения информации: "по материалам противника", можно только в рамках обыденного языка, но никак не в научных целях. Потому мои высказывания не есть критика, потому как научно оформленной информации там как бы и нет. Автор писал так, как посчитал нужным для какого-то определённого круга людей. Так и хорошо.
Переводить собственные названия с одного языка в аналоговую форму понятийных соответствий другого языка - нельзя. Потому что это сразу же нарушает нормы научного взаимопонимания, вообще, принципы научной работы. Информация из обезличенно "повествовательно-аналитической" переводится в разряд личного "восприятия информации того-то в такое-то время в такой-то географической точке" и т.п. Имеет место быть, но интересна для социологов , психологов, политологов, культурологов, но никак не для историков.
Пример на форуме. А.П. в рассказе о береговых батареях приводит информацию, что в найденных им сведениях упоминаются некие воинские подразделения "M.A.A.". Ему ava поясняет, что это:
"Marine-Artillerie-Abteilung", береговая артиллерия флота. И сейчас, набрав, упомянутые "словеса противника", можно выбрать интересующую информацию по вопросу. Например, http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/MarineArtAb t/Gliederung.htm Кто куда когда ходил и перемещался. И так далее и далее. А приведи уважаемый ava, что М.А.А. - это б.а.ф., дескать, береговая артиллерия флота. Ну, и? Выглядит понтово, а что дальше-то делать?
Также и по орудиям можно вспомнить. Не приведи историческое наименование, и пошло - поехало. То ли оригинальный был образец, то ли трофейный, то ли переделанный из чего, то ли единичный.
Честно говоря, удивилась. Как из 1975 года что-то...

3. Как, собственно, читателю, мне трудно было понять некоторые фразы на родном языке, хотя редактурой должно было сие сгладиться, нет, покрутив фразу, найдя историческую форму, одно от другого оттащить можно, но зачем такие трудности?

Статья может дельная и нужная, при желании прочесть и понять можно...но...не уровневая...
Re: Батум-Батуми [сообщение #46011 является ответом на сообщение #46006] вт, 13 августа 2013 19:56 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 6642
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Р-039-ж писал(а) вт, 13 августа 2013 16:18

Отсыл к грузинскому языку предполагал, что заметите некоторую разницу между ним и русским в том, что грузинский не имеет категорию рода, тогда как в русском три рода. Название "Батум" не было мужского рода, как употребляли в русском языке. Потому и привела вам вторую возможную форму с женским родом, почему не "катастрофа в Батум"? Название "Батум" не имеет рода.
Русские коверкали чужой язык, потому им, видимо, в конце концов предложили новую неизменяемую форму "Батуми".


Может, не стОит валить все на русских, в том числе и "коверканье языка"? Wink Если внимательно посмотрите в левый верхний угол первой страницы этой статьи, то обнаружите, что один из ее соавторов- Заур Маргиев, г. Батуми, Грузия. Думаю, ему виднее, как правильно написать название города. Cool

А редакции на заметку - ярче и контрастнее выделять авторов, особенно если их фамилии даете в белесых полутонах на фоне серо-белой фотографии.
Если уж зашла речь о фото - то картину Лагорио (стр.19) нужно было обязательно давать в цвете (она очень красиво выглядит); в серо-белом варианте она ничего нового к рисунку того же Лагорио в начале статьи (стр. 12) не добавляет (если присмотритесь, то увидете, что картина на стр 19 - это фактически увеличенная левая часть рисунка на стр. 12).
В названии же статьи посоветовал бы сместить акценты, приведя название в соответствие с содержанием: "Исторические очерки о Михайловской крепости. Катастрофа в Батуме".

Авторы, не обижайтесь! Статья оч. хорошая и интересная, но пока дочитал до катастрофы (а взялся за эту статью одной из первых - "купился" на название), испытал некоторое недоумение - очень уж исторически длинные "корни" у самого взрыва получились...
Re: Батум-Батуми [сообщение #46013 является ответом на сообщение #46011] вт, 13 августа 2013 20:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1461
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
miall писал(а) вт, 13 августа 2013 19:56

[
Авторы, не обижайтесь! Статья оч. хорошая и интересная

А Вы их что ли обижаете? Конечно статья хорошая, на такую тему, ещё и такой регион, так совсем супер. Тем и менее понятнее, зачем надо было с формами играться.
Вот, далее по тексту: "во время взрыва в городе Батум". Так тогда почему тут не в городе Батуме? Где? - в Батуме. Хотя, форма "Батум", на мой взгляд, более верная.

Почитайте, несмотря на то, что вам всё понятно, как всё неоднозначно у филологов, например:

"испытывают колебания при склонении абхазские и грузинские топонимы, оканчивающиеся на безударное -а. Тем не менее многие из подобных названий склоняются: Очамчира – в Очамчире, Гудаута – до Гудауты, Пицунда – из Пицунды;

Иноязычные названия, оканчивающиеся на согласный, обычно не склоняются в функции приложения: в городе Луисвилл, в городе Мобеж, в г. Ниамет, в провинции Зядинь, близ города Мэнстон. (Исключение составляют названия, давно заимствованные и освоенные русским языком: в городе Вашингтоне.)"
http://gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_90

Да, до этого пост был, где учитывалась ситуация в культуре, а не в филологии.

[Обновления: вт, 13 августа 2013 21:00]

Известить модератора

Re: Батум-Батуми [сообщение #46016 является ответом на сообщение #46013] вт, 13 августа 2013 22:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6339
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Александр Павлов

Как представляется, я говорю о конкретных практических вещах. Есть уже шесть номеров. Есть определенный набор материалов, скажем так, разных типов, жанров и направленностей. Таким образом, есть определенная статистика. И есть определенный опыт, который можно как-то учитывать или нет. Все это достаточно конкретные вещи.

А что против?
А против разного рода теоретизирование, аллегории и т. п.
Но даже если взять во внимание эти аллегории, течение реки – это аллегория реального хода вещей, т. е., спроса, потребностей авторов и читателя, наших возможностей, наконец. Так ЗАЧЕМ нам необходимо действовать вопреки всему этому?

Более предметно, выходит так.
Исходя из реального хода вещей мы делаем вывод, что содержание выпущенных номеров Фортоведа более подходит к формату альманаха, чем журнала. И каких-либо изменений в этом отношении не предвидится, поэтому мы изменили формат.

Теперь утверждается, что этого делать не надо было. А надо было наоборот, реальную ситуацию менять. Авторов вгонять в жесткие рамки по объему, если объем не уменьшается, то дробить статьи на части. Если авторов, готовых писать статьи «журнального» формата не хватает, то объявить их в розыск.

Вы можете мне объяснить, ради чего все это нужно?

Это нужно читателю? Хорошо, объясните мне, для чего это нужно читателю?

Я-то грешным делом полагал, что читатель испытывает потребность прежде всего в получении информации по интересующему его предмету. И чем больше этой информации он будет получать, тем ему лучше.

А теперь выясняется, что читатель испытывает потребность и в определенном, а именно "журнальном" формате подачи этой информации… Кто-нибудь может объяснить суть такой потребности?
Re: Батум-Батуми [сообщение #46021 является ответом на сообщение #46013] вт, 13 августа 2013 23:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1461
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Читаю потихоньку и анализирую.
Но, народ, эти замеченные штуки важны, чтобы их потом свести на нет, а не для того, чтобы покритиковать. Замечать у других, не самой делать)

Вот, С. 13: "...для подавления ...восстания в Батуми был послан его визирь Гасан-паша..."
Видите, что происходит? Чередование форм. В смысле, пропустили. Страшного ничего не случилось, но на качество влияет. Вычитывать сложно.

Дальше тут же. Это к редакции вопрос. Одна картинка на сером фоне, другая фона не имеет и рамки тоже. И разворот в "хаосе визуальном" каком-то.

Немного непонятно начало (это к авторам): "Прошло чуть более двух с половиной лет со времени...". Сначала думала, что цитата.

Потом по описанию, может, и много, но нормально, так как тема редкая. Поясняется история крепости со времени её возникновения, ландшафт местности, планировка, развитие, то есть, создаётся визуальная картинка, ощущение присутствия.

Перескачу, разворот С.24-25. Опять ощущение визуального хаоса: разновеликие картинки, разного качества...по мне так симметрия спокойнее. Но, так как полиграфического образования у меня нет, высказываюсь только о впечатлении. Может, так и надо) Может, это у меня в голове что-то не так и очень симметрично))

[Обновления: вт, 13 августа 2013 23:10]

Известить модератора

Re: Батум-Батуми [сообщение #46022 является ответом на сообщение #46011] вт, 13 августа 2013 23:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BSSH
Сообщений: 1401
Зарегистрирован: августа 2009
Географическое положение: Лен. область - ...
miall писал(а) вт, 13 августа 2013 19:56



Авторы, не обижайтесь! Статья оч. хорошая и интересная, но пока дочитал до катастрофы (а взялся за эту статью одной из первых - "купился" на название), испытал некоторое недоумение - очень уж исторически длинные "корни" у самого взрыва получились...


Авторы не обижаются.
Во-первых, разобраться хоть как-нибудь с Михайловской крепостью было настояние именно редакции,-на Руфорте, я уже писал, что материал из-за этого, задержался на год.
Во-вторых, думаю, что именно исторический очерк о Михайловской крепости, с указанными погрешностями, получился.
В третьих, Фортофед-сайт и Фортовед - журнал, не одно и тоже. В последнем,содержание ограничено концепцией и форматом. Поэтому мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов.
Два года назад, именно из-за отсутствия "фортификационной" составляющей была отклонена статья об аналогичной трагедии в Николаеве, в 1878г. Как результат - я поделился материалами с местными краеведами, так как было сказано , что он носит именно краеведческий оттенок. А фортоведческая общественность пусть ждёт...Так уж сложилось: кто редактирует-тот заказывает музыку.
А Вы как хотели? Мы авторы годами по крупицам...кирпич к кирпичу... Smile А читателю сразу, вынь да положь?
Положа руку на сердце, я особо не переживаю, о чём узнал больше и глубже. Вопрос в другом. Нужна ли кому эта информация: в каком объёме или в какой форме. А по размерам, способам подачи информации не только можно, но и нужно обмениваться мнениями.
За "сим", как пишет известный автор, ждём Ваших рецензий и предложений.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #46026 является ответом на сообщение #15474] вт, 13 августа 2013 23:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Альманах или журнал?

Почему «Фортовед» должен быть журналом?

Логика следующая. Исходим из того, что вообще в России должны быть все виды печатных изданий по фортификации, а именно: книги, альманахи и журналы. Не требуется, пожалуй, лишь газеты. Их функции выполняют форумы.

А теперь посмотрим, что у нас есть. Книги есть, хотя и мало. Журналов нет ни одного. Альманахов есть аж три: «Фортовед», «Цитадель» и «Крепость Россия». Это перебор.

Какие же меры можно предпринять, чтобы сделать рынок изданий по фортификации более сбаланситрованным?

Начну с «Крепости России» - она сугубо книжного формата, ее в журнал не превратить.
Остается два кандидата: «Фортовед» и «Цитадель». Но «Цитадель» издает Л.И. Амирханов, и пока не видно у него желания превращать это издание в журнал.

Остается «Фортовед». Здесь есть шанс попытаться уговорить Стаса Воробьева, хотя он упорно сопротивляется.

Мне лично, как читателю, формат журнала интереснее.

В журнале могут быть:

- новости,
- репортажи с места событий,
- интервью с интересными людьми (участники боев, строительства тех или иных сооружений, директора музеев, архивов и так далее),
- письма читателей,
- частные объявления по теме издания.
- фотоконкурсы.
- публикации исторических документов с кратким комментарием.

В формат альманаха такие материалы плохо помещаются.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #46029 является ответом на сообщение #46026] ср, 14 августа 2013 01:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ava
Сообщений: 3806
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
Доброволец писал(а) вт, 13 августа 2013 23:52

Остается «Фортовед». Здесь есть шанс попытаться уговорить Стаса Воробьева, хотя он упорно сопротивляется.


Как прошедший всю эту кухню изнутри со всеми шестью выпусками журнала, могу сказать, что таких шансов у Вас нет. У кого-то из участников проекта изменились жизненные обстоятельства, создав дополнительные сложности в работе над быстрыми выпусками журнала, авторы, кстати, тоже люди - есть какие-то объективные факторы, которые влияют на готовность материалов. В результате то, что предполагалось ещё год назад, отодвигается и отодвигается...

Так что лучше уговаривайте Калинина, а у Стаса Воробьёва тем временем появится возможность дописать ещё одну страницу в рукопись по Кронштадту и быстрее сверстать очередной номер.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #46033 является ответом на сообщение #46029] ср, 14 августа 2013 10:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Уважаемый, ava!

спасибо за ответ. Примерно так я себе и представлял.

Итог, как мне кажется, такой:

Журнал назрел и нужен, а вот реальной возможности издавать его на основе "Фортовнеда" нет никакой.

Что и требовалось доказать...
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #46034 является ответом на сообщение #46033] ср, 14 августа 2013 12:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6339
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Доброволец писал(а) вт, 13 августа 2013 15:52

Альманах или журнал?

Почему «Фортовед» должен быть журналом?

Логика следующая. Исходим из того, что вообще в России должны быть все виды печатных изданий по фортификации, а именно: книги, альманахи и журналы. Не требуется, пожалуй, лишь газеты. Их функции выполняют форумы.


Опять двадцать пять... Вот исходим из того, что журнал должен быть и все.
Уже сотый раз наверное задаюсь вопросом - ЧЕМ обуславливается такая потребность?

Доброволец писал(а) вт, 13 августа 2013 15:52

В журнале могут быть:

- новости,
- репортажи с места событий,
- интервью с интересными людьми (участники боев, строительства тех или иных сооружений, директора музеев, архивов и так далее),
- письма читателей,
- частные объявления по теме издания.
- фотоконкурсы.
- публикации исторических документов с кратким комментарием.


И много таких материалов Вы видите к реально выпущенных номерах Фортоведа?
Был один - заметка о жизни КИФа в 3-м номере. Ничего окромя нареканий о "бесполезной трате места" она не вызвала. Это тоже, между прочим, определенный опыт...

Да и я сам очень сомневаюсь, что все перечисленное Вами народ жаждет увидеть на "светлых печатных страницах".
В современном мире люди предпочтут все это увидеть в Сети.

Доброволец писал(а) вт, 13 августа 2013 15:52

В формат альманаха такие материалы плохо помещаются.


А мега-статьи на 30-50 страниц в формат журнала хорошо помещаются?

Вы сравните на предмет типов материалов Фортовед и Цитадель.
В том числе и по перечисленным Вами "журнальным" типам.
И задайтесь вопросом - что ближе к журналу, а что к альманаху.

Может есть смысл Амирханова поуговаривать? Сами подумайте, неужели он не соблазнится на новости и репортажи с мест событий? Письма читателей, частные объявления - это ж не паханное поле!
Предыдущая тема: Береговой батарее Севастопольской крепости № 14 - жить!!!
Следующая тема: Где приобрести
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт окт #d 18:41:42 MSK 2018