FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Альманах по истории фортификации "ФОРТОВЕД" » Отзывы, критика, пожелания
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38160 является ответом на сообщение #38147] ср, 04 июля 2012 16:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
Frau писал(а) вт, 03 июля 2012 19:38


....Извини, Брат, не утерпела) целый день хожу улыбаюсь))


Старался для тебя,сестра! Twisted Evil
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38193 является ответом на сообщение #38160] вс, 08 июля 2012 13:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Frau

Вы затронули проблему с одной стороны, как мне кажется, по большей части теоретической - что такое есть академичность и нужна ли она.
Я на руфорте пытался посмотреть на проблему с более практической стороны - что именно по сути подверглось критике и какие выводу могут или не могу из этой критики следовать.

Шоб время не тратить, просто скопирую свой пост сюда для полноты картины...
____________________

Совершенно не могу согласиться с оценками рецензии как «разгромная» и «камня на камне не оставляющая». Почему.

Суть статьи Олега Тульнова сводится к следующему:

1. Постановка проблемы – недостаток, точнее полное отсутствие достоверных данных по устройству деревянных конструкций венчающих каменные стены крепостей XIV в.
2. Перечень нерешенных вопросов вызванных этой проблемой. В первую очередь вопроса обороны подошвы стены, которая без навесных элементов и выступающих в поле башен, являлось бы мертвым пространством для обороняющегося.
3. И главное – предположительный вариант решения этих вопросов.

Что из этого всего рецензент подверг критике? А ничего.

С п. 1 он попросту согласился.
П. 2 он не касался вообще.
По п. 3 – вполне допустил возможность предложенного О. Тульновым варианта устройства деревянных конструкций.

А что же он в таком случае критикует?

Ну, например, ... авторское мнение по назначению обмазки каменных стен. Затем степень влияния снарядов камнеметных орудий на каменные стены крепостей и т. п.
То, насколько эта критика К.С. Носова справедлива, – отдельный вопрос, которого я тут не касаюсь. Важно другое: рецензент критикует в работе О. Тульнова моменты исключительно второстепенные. То есть моменты, приведенные автором «постольку-поскольку», изменение которых совершенно не отразилось бы на сути статьи.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38226 является ответом на сообщение #38193] пн, 09 июля 2012 09:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Не совсем так.
Я смотрела тот Ваш пост, не в деталях дело, я о другом. О подходе. Критик указывал на правила. Но, правила хороши только тогда, когда они применимы ко всем. Если их применять выборочно - то это механизм подавления.
Можно и нужно критиковать "О,Тульнов"а за огрехи, но сие действо выглядит странно, когда те же нетерпимцы мило воспринимают обременённых положением и должностями (иногда званиями) докладчиков, которые несут наукообразную лабуду, подкреплённую эмоциальными отступлениями в защиту фортификации. Люди такие общие ошибки делают, что надо ставить вопрос о соответствии. Но, тогда-то все молчат. Где г-н Носов и г-н Калинин? Куда девается праведный гнев?
И потом, в чём цель написания критики? Мотивация - "чтобы реставраторы не восприняли ошибочные выводы как руководство к действию"? Смутно представляю себе организацию работы коллектива реставраторов, заключение договоров, выделение денег и прочее, на основании ссылки на мнение автора статьи в Фортоведе Confused
Тогда в чём? Такая радость у одних: "доктор наук в пух и прах разнёс такую-то статью". Прям, "Акела промахнулся".
А по мне так, "О,Тульнов" просто дальше пошёл. Одни и те же факты можно рассмотреть, например, в разных ракурсах. Например, с точки зрения теории "культурных кругов", "диффузного развития", интуитивизма и др. Каждый раз анализируемая система будет немного другой, но могут появиться связи, которые ранее при давлеющем подходе к изучению не замечались. Так это более аналитический подход, более системный, когда человек пытается всю картинку увидеть, а не кусочек картинки. Опыта академического изложения не хватает - научится, делов-то.
Другое, если он доказательства не представил, так они были.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38228 является ответом на сообщение #38226] пн, 09 июля 2012 10:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Frau писал(а) пн, 09 июля 2012 09:53


...
в чём цель написания критики?
...



Да хотя бы в инициировании дискуссии. (Саму критику, кстати, не читал до сих пор, но стало интересно.)


С уважением,
Александр

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38235 является ответом на сообщение #38228] пн, 09 июля 2012 14:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Так то мы сейчас дискуссию тут развернули, а мы-то к критикам не относимся. Мне так более подход О,Тульнова импонирует. Принцип построения системы. Детали не так цепляют. Никто не сможет поручиться, что современная модель полностью и в точности отражает историческую реальность. Есть наиболее вероятная или общепринятая.

А критики, из некоторого числа лиц дружественного ресурса, предпочли снести все посты на эту тему. И это при просто маниакальном стремлении скопировать и разместить некоторые дискуссии с Фортоведа, с объяснениями в заботе о их сохранении по причине великой значимости, тогда как свои бесценные критические замечания так безжалостно изничтожили. Чего они так застеснялись? Мне потому и смешно стало Laughing Не, не в дискуссии было дело.
Сам автор критики, на мой взгляд, выразил "единственно верное авторитетное мнение", без каких-либо ожиданий дальнейших интеллектуальных колыханий в заинтересованной среде, без внимания оставив ряд очень важных вопросов, а зря...

И исчо, своих сдавать не будем Razz Ля-ля-ля Smile
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38237 является ответом на сообщение #38235] пн, 09 июля 2012 16:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 7129
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Кто-нибудь обратил внимание на интереснй пассаж в тексте критической статьи, которые лично мне не позволяют считать ее такой уж "академической"?

Интересно сформулирована причина появления статьи: " ...Я бы не стал брать в руки перо, если бы эта статья [О.Тульнова] не была названа одним историком "экспертым мнением в формате популярной статьи"[2]".

То есть, если бы ее не заметил один из историков, не будь у него своенго мнения - то и говорить было бы не о чем. Интересная логика...

За ссылками [2] (а ссылок в статье аж 28, более чем академично!) скрывается не что иное как один и тот же текст, размещенный в интернете - в Живом Журнале "Забытые крепости XX века" и в Проекте "Забытые крепости XX века"
Ссылка на ЖЖ как на "толчок к действию" удивила, тем более что автор тут же взялся исправлять озвученную в этом тексте ситуацию: "К сожалению, статья [O.Тульнова] оказалась незаслуженно обойдена критикой. Так, жёсткий и острый на язык известный критик литературы фортификационной направленности Владимир Калинин (Владивосток) ограничился только общими фразами о ее интересности и информативности".

Дальше идет критический разбор статьи, но предваряется он словами "Лично я не проводил планомерных исследований Изборской крепости..." - т.е. автор демонстрирует взгляд постороннего и независимого человека? Тогда почему такая реакция на мнение неназванного историка?

Мне кажется, что мы видим прояление каких-то "изборских" разборок, а развернувшаяся же после выхода статьи полемика на руфорте на тему "кто вдохновитель критической статьи" - просто позабавила, "все хотят стать Наполеонами" Laughing
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38239 является ответом на сообщение #38235] пн, 09 июля 2012 17:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Frau писал(а) пн, 09 июля 2012 14:49


...
Сам автор критики, на мой взгляд, выразил "единственно верное авторитетное мнение", без каких-либо ожиданий дальнейших интеллектуальных колыханий в заинтересованной среде,
...



А это уже его, автора, проблемы. Но дискуссию он, вольно или невольно, спровоцировал, за что ему спасибо.


С уважением,
Александр

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38247 является ответом на сообщение #38237] вт, 10 июля 2012 07:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
miall писал пн, 09 июля 2012 16:31


...За ссылками [2] ... скрывается не что иное как один и тот же текст, размещенный в интернете...

Спасибо! Ссылки не проверяла, забавно)
Есть тогда вероятность, что и наши посты уважаемый критик прочитает. И, возможно, будет учитывать, что информация не есть только "что", но и "зачем".

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38253 является ответом на сообщение #38247] вт, 10 июля 2012 13:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 7129
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
"Зачем" - у меня только один вопрос, уже к редакции. Зачем к тексту объемом меньше, чем 2,5 страницы, было "лепить" ссылок на полную страницу (да еще и уменьшенным шрифтом), фактически "пуская на ветер" 1/82 журнала ??? Желание автора подкрепить каждое свое предложение забором ссылок-"подпорок" понятно, но редакция-то куда смотрит?
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #38255 является ответом на сообщение #38253] вт, 10 июля 2012 13:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Ссылки - это святое!
Редакцию как раз не в чём упрекнуть. Журнал публикует материалы, даёт возможность выразить разные точки зрения. Их задача - общая редактура, уровень, дизайн и т.д.
Предыдущая тема: Береговой батарее Севастопольской крепости № 14 - жить!!!
Следующая тема: Где приобрести
Переход к форуму:
  


Текущее время: чт мар #d 12:26:17 MSK 2024