| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7622 является ответом на сообщение #7619] |
чт, 28 мая 2009 22:09   |
Синаец
Сообщений: 544
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: C-ПБ
|
|
|
|
Впрочем, у нас ведь тоже была БО на Ладожском озере. Вот что там за батареи были?
У нас на Ладоге на 39 год были стандартые: 4-х орудийныные 102мм.
Размещение пушек БО по одной использовалось финнами в 1939-40 гг
В первом посту приведена схема Финской БО на 39 год. Где там одноордийные батареи? То что батареи парные - так это от Финской бедности
Поражается одиночным орудием ПТО.
Для оценки возможности использования "однопушечной" батареи приведу сравнение (хотя и не совсем корректное): бой у острова Сухо на той же Ладоге 22 окт. 1942 года.
Я В ТРЕТИЙ РАЗ ПИШУ - ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ ТАМ СТРЕЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ. А орудия ПТО и пушки в бою у острова Сухо стреляли только прямой наводкой
Наверное ,либо эта батарея была недостроена , либо второе основание таится где-то неподалеку.
Нет. На вот этой схеме батарея значиться одноорудийной:
http://i054.radikal.ru/0905/27/13ac7787d54c.jpg
позиция располагается прямо на берегу... Обзор должен быть неплохой, вроде..
Да, море с позиции видно. Но угол снижения Кане (если фины ее не переделали) не позволит поражать цели прямым выстрелом. Плюс, позиция в котлаване. Для стрельбы по движущейся цели будет необходима пристрелка.
|
|
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7625 является ответом на сообщение #7622] |
чт, 28 мая 2009 23:06 |
nik
Сообщений: 40
Зарегистрирован: мая 2009
|
|
|
|
| Синаец писал(а) чт, 28 мая 2009 22:09 |
В первом посту приведена схема Финской БО на 39 год. Где там одноордийные батареи?
|
Вы уверены что данная схема соответствует действительсности? Год вообще-то длинный.  На какой месяц по Вашему мнению эта схема?
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7626 является ответом на сообщение #7625] |
чт, 28 мая 2009 23:26 |
Синаец
Сообщений: 544
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: C-ПБ
|
|
|
|
На какой месяц по Вашему мнению эта схема?
Я думаю, на день начала Зимней войны.
Батареи на севере Ладоги в 42 году - Одноорудийных батарей много.:
Вот,вот - раньше я и думал что все одноорудийные Кане будут установлены Финнами для стрельбы только прямой наводкой...
ЗЫ: Я больше ракетчик чем артиллерист - может я путаю термины?
В моем понимании "прямая наводка" это когда цель видна через канал ствола орудия (находиться на его оси) и для стрельбы не нужен дальномер и прочая хрень.
А если с позиции наводчику видно море с целями это просто "открытая позиция"
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7629 является ответом на сообщение #7626] |
чт, 28 мая 2009 23:48 |
miall
Сообщений: 7136
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
"Наводка орудия называется прямой в тех случаях,
когда она производится непосредственно по цели; для ве-
дения огня прямой наводкой необходимо, чтобы наводчик
видел цель, а это возможно, когда орудие стоит на откры-
той огневой позиции."
Алексеев И. И. "Стрельба орудия прямой наводкой" М, Воениздат, 1954 г.
http://amyat.narod.ru/theory/alekseev_strelba_pryamoy_navodk oy/index.htm
Есть еще понятие "прямого выстрела" - это когда высота траектории движения снаряда (пули) не превосходит высоту цели. Дальность прямого выстрела орудия - меньше, чем возможная дальность прямой наводки этого орудия.
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7630 является ответом на сообщение #7629] |
пт, 29 мая 2009 00:17 |
Синаец
Сообщений: 544
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: C-ПБ
|
|
|
|
Ну вот - если цель нельзя поразить "прямым выстрелом" (а здесь пушка возвышаеться над уровнем моря метров на 15 а наличие котлована и отдаленность от обрыва не позволяет использовать угол склонения орудия) как будет оссуществляться стрельба?
Лишь чуть проще чем при полностью закрытой позиции (по дальности)
Отпадет только потребность в корректировочном посту (КДП). То-есть дальномерщик будет вычислять дальность до цели и прикидывать ее параметры движения, а расчет АУ изменяя угол верт.наводки либо кол-во пороха в картузе пытаться накрыть цель навесным огнем...Потребуеться пристрелка, уточнение параметров движения цели и т.д.
Из одного орудия в таких условиях попасть в цель в движении не реально, если только случайно.
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7634 является ответом на сообщение #7630] |
пт, 29 мая 2009 11:48 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Случайное попадание - понятие относительно. Это орудие все же достаточно скорострельное, так что кол-во снарядов выпущенных в единицу времени будет довольно высоким. Наверняка что-то попадет. Но случайно ли?
Понятно, что чем больше орудий, тем больше кол-во выпускаемых снарядов. Соответсвенно будет больше "случайных" попаданий. Моему дилетантскому мнению кажется, что пристрелка, корректировака и всякая прочая "хрень" нужна батарее независимо от количесва орудий.
|
|
|
|
|
|
| Re: Еще раз о Финской БО на Ладоге [сообщение #7640 является ответом на сообщение #7635] |
сб, 30 мая 2009 00:32 |
Синаец
Сообщений: 544
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: C-ПБ
|
|
|
|
кажется, что пристрелка, корректировака и всякая прочая "хрень" нужна батарее независимо от количесва орудий.
Не совсем так - при наличии несколих орудий в батарее можно в ПЕРВОМ ЗАЛПЕ (зная погрешность дальномера , параметры эллипса рассеивания и т.д. на этой дистанции до цели) задать каждому орудию в батарее РАЗНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ и наблюдая ближайшей к цели всплеск, откоректировать данные и уже ВТОРЫМ ЗАЛПОМ ПЕРЕЙТИ К ПОРАЖЕНИЮ ЦЕЛИ.
Так, кстати, стреляли немцы в Ютландском сражении
При наличии одного орудия обычно неизбежно:
1 залп - Недолет; 2-ой: Перелет; 3-ий - Накрытие; 4-ый Поражение(?)
Хрен там!
За это время цель (если на цели не идиоты и понимают что к ним пристрелялись) уже поменяет параметры движения.
Так (я про способ стрельбы)стреляли при Ютланде англичане...Результат известен.
И не забывайте что мы сейчас обсуждаем орудие Кане с дальностью стрельбы за 20 км! и на обсуждемой батарее нет никаких сложных счетно-решающих приборов.
|
|
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
