FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе?
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8618 является ответом на сообщение #8608] ср, 15 июля 2009 12:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Композиция как продумывалась, что именно хотел сказать автор снимка построи композицию именно так?

Писал уже. Задача снимка - показать интерьер каземата - форму, размеры (примерные само собой), положение отдельных элементов (амбразуры, ниши для гильзосборного ящика) относительно потолка и пола. Задачу эту снимок решает - насчет общего устройства и параметров каземата ястность дает.

Не согласен, что комопозициооно снимок плох - главный элемент каземата в центре; потолок и пол, боковые плоскости стен вполне неплохо формируют форму снимка, т. е. держат верх, низ и стороны.
Может быть чуть-чуть надо было приподнять камеру, что бы потолка было больше. Но в общем, композиция, на м. в., отвечает задаче снимка и она не плоха.

По свето-тени, недостатки здесь - следствие технических возможностей. То есть правомерен вопрос не "зачем?", а "почему?"
Фотошопом можно этот недостаток и компенсировать. Но при этом наличие более светлых граней и затемненных углов само по себе вовсе не есть недостаток, потому как в жизни только так и бывает - освещение неравномерное. Чрезмерность этой НЕравномерности (т. е. недостаток), можно частично компенсировать.

Вообще, съемка интерьеров (особенно тесных и неудобных для этого) - это отдельная тема. Данное помещение (площадью около 1,5 кв. м) нельзя снять так же хорошо, как просторный зал. Так что судить о снимке надо с учетом того, что за предмет изображен и насколько он позволяет себя запечатлеть.
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8629 является ответом на сообщение #6913] ср, 15 июля 2009 22:41 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Если у автора фото нет возражений, а у редакционного коллектива есть время и желание уделить время доводке фото, то отчего же не исправить перспективные искажения. Понятное дело, что в большинстве случаев фотографируем внутри сооружений короткофокусными объективами, т.е. изначально фото имеет искажения, отличающие изображение от оригинала.
А освещенность такая, какая получится при фотографировании цифровыми малоразмерными фотоаппаратами, у которых вспышна маломощная. Видимо нет смысла обсуждать вариант, когда подобной фотосъемкой будут заниматься только "матерые" фотографы с мощными фотовспышками, которые покупаются отдельно от аппарата, и стоят соответствующих денег. Исходим из того, что освещение в большинстве случаев будет средненьким.
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8631 является ответом на сообщение #8618] чт, 16 июля 2009 01:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
otulnov
Сообщений: 567
Зарегистрирован: июля 2008
Stas-Vorobiev писал(а) ср, 15 июля 2009 12:39


Не согласен, что комопозициооно снимок плох - главный элемент каземата в центре;


В этой фразе уже противоречие. Главный элемент по центру снимка - первая ошибка композиции.
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8632 является ответом на сообщение #8629] чт, 16 июля 2009 01:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
otulnov
Сообщений: 567
Зарегистрирован: июля 2008
A_Kuziak писал(а) ср, 15 июля 2009 22:41

Видимо нет смысла обсуждать вариант, когда подобной фотосъемкой будут заниматься только "матерые" фотографы с мощными фотовспышками, которые покупаются отдельно от аппарата, и стоят соответствующих денег.


Мы же говорим о том, какие именно изображения публиковать. По умолчанию это - профессиональная съемка.

Если же речь об интернет-публикациях, тогда да, там возможна любительская съемка, но ее править тоже не вижу смысла.

Стасу вопрос - когда делался этот снимок, автор уже продумал, как именно он его будет исправлять в фотошопе?
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8643 является ответом на сообщение #8632] чт, 16 июля 2009 12:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Не согласен, что комопозициооно снимок плох - главный элемент каземата в центре;

В этой фразе уже противоречие. Главный элемент по центру снимка - первая ошибка композиции.


Хм... А это еще почему?
Confused

Композиция бывает РАЗНОЙ. В том числе и симметричной или близкой к тому. Или нет?
А как же в таком случае снимок собора Дома Инвалидов? Хоть что-нибудь можете сказать про него?
Я уже спрашивал, зачем у него такие искажения (не только линия парапета на переднем плане, но и самого собора)? Теперь еще по симметричной композиции вопрос.

Я понимаю, что снимок финского каземата не симметричен. Но он близок к таковому. В чем конкретно вред (и соответственно ошибка) расположения амбразуры в центре снимка в данном случае?
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8660 является ответом на сообщение #8643] чт, 16 июля 2009 19:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
КМИТР
Сообщений: 62
Зарегистрирован: апреля 2009
Географическое положение: Город-герой П...
Stas-Vorobiev писал(а) чт, 16 июля 2009 12:54

В чем конкретно вред (и соответственно ошибка) расположения амбразуры в центре снимка в данном случае?

Так уж глаз человековый устроен. Smile
Есть такая штука, применяемая в частности в композиции кадра, Стас, называется золотое сечение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82% D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5


FortPskov.org
Фортификационные сооружения XX века в Псковской области
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8667 является ответом на сообщение #6913] чт, 16 июля 2009 21:38 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Михаил
Сообщений: 99
Зарегистрирован: марта 2009
Географическое положение: Коса Фрише-Не...
Уважаемые коллеги. Решил и я поучаствовать в опросе. Считаю второй вариант более правильный" "Можно отредактировать документ - не только улучшить качество изображения, но и убрать то, что не относится к предмету рассмотрения. В том числе, убрать надписи, штампы, пометки, вместо грязной и рваной бумаги сделать ровный фон"
Постараюсь обосновать. При издании книги по Балтийской косе, были на руках фото 1945 года, т.е. эксклюзив, но качество такое что для печати не подходить, пришлось в отдельных местах подтирать и убирать грязь, изгибы и т.п.
Если следовать первому пункту то почти все фотографии остались бы эксклюзивными, но у меня в столе.
Пункты 3 и 4 считаю нецелесообразными. С уважением Михаил.
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8684 является ответом на сообщение #8667] пт, 17 июля 2009 13:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Bersy

То есть вот так будет лучше?

index.php?t=getfile&id=4228&private=0

Мне так не кажется.

Я думаю, правила композиция имеют отношение не к устройству глаза, а скорее, к особенностям психологического восприятия объекта.

Правило золотого сечения - это хорошая штука. Но понятия о композиции слишком обширная вещь, что бы она могла регулироваться только одним каким-то правилом. А помимо этого, не забывайте, что правило не должно быть догмой. Исключения могут быть из любого правила.
Но выше всяких правил, здравый смысл. И правилом нужно пользоваться (или нет) не потому что оно есть, а потому что мы понимаем, кокой в нем смысл.
Вот и объясните мне, кокой смысл смещать в данном конкретном случае главный элемент композиции от центра? Что этим достигается и что это дает?

И еще на правах мнения...
Создание несимметричной композиции снимка необходимо в случае снятия объекта в ракурсе, когда с одной стороны его требуется больше свободного пространства, чем с другой. И много иных вполне объективных соображений сюда можно приплести. Достижение динамического эффекта и все такое прочее...
Однако наряду с этим право на существование имеет и симметричная композиция. Ну, возьмите вы, упомянутый снимок собора Д. Инвалидов, примените к нему правило золотого сечения - сместите центральный объем на 15-20% от центра снимка. И что это будет?

В данном случае на снимке каземата, я не вижу повода для создания несимметричной композиции. Амбразура со станком сняты почти фронтально, все остальное пространство каземата относительно равномерно по "фактуре" - нет каких-то деталей, просто бетон. То есть здесь натура такова, что наиболее подходит для снимка симметричная композиция с главным элементов по центру.
Нет, не так?
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8692 является ответом на сообщение #6913] пт, 17 июля 2009 17:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
КМИТР
Сообщений: 62
Зарегистрирован: апреля 2009
Географическое положение: Город-герой П...
Stas-Vorobiev

Ну да. Лучше не будет. Я-то, в принципе, не про данный снимок говорил, а вообще. Болтаю, так сказать, отвлеченно. Smile
Что касается конкретно этого кадра, то размеры каземата не предоставляют как-то особой свободы для фотографа... Так что вопрос идеальной композиции для данной ситуации, ПМСМ, очень и очень непростой.


FortPskov.org
Фортификационные сооружения XX века в Псковской области
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8985 является ответом на сообщение #8643] чт, 30 июля 2009 20:39 Переход к предыдущему сообщения
otulnov
Сообщений: 567
Зарегистрирован: июля 2008
Stas-Vorobiev писал(а) чт, 16 июля 2009 12:54

Композиция бывает РАЗНОЙ. В том числе и симметричной или близкой к тому. Или нет?


Симметрия считается ошибкой композиции. Рекомендую почитать что-нибуль по основам композиции.

Цитата:

А как же в таком случае снимок собора Дома Инвалидов? Хоть что-нибудь можете сказать про него?


Что сказать?

Цитата:


Я понимаю, что снимок финского каземата не симметричен. Но он близок к таковому. В чем конкретно вред (и соответственно ошибка) расположения амбразуры в центре снимка в данном случае?



Господи, ЭТОТ конкретный снимок исправить нельзя! Как не обрезай. Как Вы не понимаете, фотограф строит кадр на месте съемки! Если этого не сделано еще там, то с помощью фотошопа его исправить на порядки сложнее, а скорее всего невозможно!
Предыдущая тема: ПХД: фортификационная литература с антресолей...
Следующая тема: Пангксен - нужно ли сканировать?
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт май #d 13:02:22 MSK 2019