FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение.
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #24993 является ответом на сообщение #24989] пт, 03 декабря 2010 23:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 7137
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Tkachenko писал(а) пт, 03 декабря 2010 22:53


Я понимаю. Таким количеством "многочленства" я похвастаться не могу.


Не то; я мякго старался обратить внимание на возраст автора. (С искренней "белой завистью" - нам бы быть такими в будущем!)

Цитата:

Посмотрите в списке ссылок - РГАВМФ. Ф.Р-52, Оп.5, Д.1


"РГАВМФ 347, 353, 972, 1350, Р-5, Р-42, Р-95, Р-2994"

Цитата:

Документ от 1 марта 1918 года я знаю, но говорю-то о документе от 31 декабря 1917 года.


В тексте книги четко: "...договор, подписанный между красной Финляндией и Советской Россией в четверг 1 марта 1918 года, потерял свою юридическую силу..."

[Обновления: пт, 03 декабря 2010 23:12]

Известить модератора

Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #24997 является ответом на сообщение #6705] пт, 03 декабря 2010 23:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Естественно, раз красные финны перебегали границу у Белоострова, и Красная Суоми не состоялась как государство, но самый первый договор, где упоминалось о форте (обмен на Петсамо), был ратифицирован в указанный мною выше срок. Об этом-то никто не пишет. И у непосвящённого читателя складывается неполная картина событий.
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #25011 является ответом на сообщение #6705] сб, 04 декабря 2010 02:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Кстати, если сумлеваешься, то пишешь только фамилию. На "Ино" никогда не было Петра Ананьина.
Ананьин Владимир Георгиевич, род. в СПБ в 1887 году. С 20.10 1914 ком. 1 роты телефонистов-наблюдателей.
Вот его с большими трудами Артамонов уговорил принять форт "Ино", впрочем в главе 5 И1 всё есть.
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #25020 является ответом на сообщение #24989] сб, 04 декабря 2010 13:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1288
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Tkachenko писал(а) пт, 03 декабря 2010 22:53

Я понимаю. Посмотрите в списке ссылок - РГАВМФ. Ф.Р-52, Оп.5, Д.1. Если там нет этого дела, также многое объясняет. Это наиважнейшее дело о взрыве на форту. Это ДОКУМЕНТЫ, а не мемуары, причём до меня, в ноябре 2005 года, это дело никто не брал.
У меня вопросов нет. А у Вас?



Опаньки! Скаких пор ДОКУМЕНТЫ стоят выше мемуаров?
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #25027 является ответом на сообщение #6705] сб, 04 декабря 2010 15:14 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Ни документы не стоят выше воспоминаний, ни наоборот. Это равнозначные источники, но после всестороннего АНАЛИЗА, сколько же это можно повторять?
И то и другое пишут люди. Ошибки возможны и там, и там.
Но сразу хочу предупредить - в занудную дискуссию втягиваться не намерен. Нет времени и, главное, желания. Читайте соответствующие ветки. Свои мысли, но главное, результаты работы с документами и воспоминаниями очевидцев, я уже высказывал НЕОДНОКРАТНО.
Re: Замечания, пожелания, вопросы. [сообщение #40480 является ответом на сообщение #6705] пн, 29 октября 2012 20:20 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Аноним
Хиви писал(а) пн, 29 октября 2012 18:49

bell написал:


А свое мнение по поводу взглядов и мнений г-на Ткаченко я сформулировал задолго до прихода на форум. Я имел неосторожность купить книжку "Форт Ино" и затем надумал было ее почитать. Большей халтуры и профанации как истории, так и фортификации я не видел. Не повезло Кронштадту и его фортам, что за их описание взялся такой вот "специалист".
Меня поражает то, что люди, которые понимают толк в предмете своего исследования, интересуются историей, могут всерьез рассуждать об авторе данного труда как о "специалисте"и отстаивать необходимость его присутствия на форуме.



То-то я наблюдаю с Вашей стороны аргументированную критику книжки "Форт Ино",а также прочих искажений обсуждаемым автором истории,фортификации и иного...
Аж два поста в ветке про оный форт,и те не тому посвящены....
А поскольку Вы уже морально готовы к изгнанию отсюда,то ,наверное,аргументированной критики "специалиста" (с) так и не дождемся.
Увы нам,мяукающим(с)...
Re: Замечания, пожелания, вопросы. [сообщение #40482 является ответом на сообщение #6705] пн, 29 октября 2012 20:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Хиви

"Профанация и халтура" - пустые словеса. Не совпало с Вашими представлениями - вполне такое случается. Можете представить на суд читателя свой ИДЕАЛЬНЫЙ труд? Я с удовольствием купил бы экземпляр и поучился бы на основе изучения сего труда, как надо писать без вышеобозначенного.

Могу Вам предложить вариант - Вы выбрасываете книгу в помойку, а я возвращаю Вам деньги. И можете в упокоении выбросить Ткаченко из головы.
Re: Замечания, пожелания, вопросы. [сообщение #40484 является ответом на сообщение #6705] пн, 29 октября 2012 21:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Насчет черной кошки в темной комнате не я начал. Ну, да ладно.

А по книжке "Форт Ино" и так все ясно. Возьмите, да посмотрите сами. Особенно контрастно сравнение будет если рядом "Ворошиловскую батарею" положить и "Форт Ино". Думаю, что разницу заметите.

Я не литературный критик, чтобы рецензии писать. Да и зачем?
Писать на любую книгу рецензию, пусть даже и разгромную, означает создавать вольно или не вольно рекламу этому произведению. Я этим заниматься не собираюсь.
Re: Замечания, пожелания, вопросы. [сообщение #40485 является ответом на сообщение #6705] пн, 29 октября 2012 21:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Ну да, то есть шлёпнуть расхожий штамп - это мы научились, а как возникает конкретный вопрос, происходит резкий поворот в направлении ближайшего кустарника.

Предложение в силе, благо рядом живём.
Re: Замечания, пожелания, вопросы. [сообщение #40491 является ответом на сообщение #40484] пн, 29 октября 2012 21:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Аноним
Хиви писал(а) пн, 29 октября 2012 21:03


А по книжке "Форт Ино" и так все ясно. Возьмите, да посмотрите сами. Особенно контрастно сравнение будет если рядом "Ворошиловскую батарею" положить и "Форт Ино". Думаю, что разницу заметите.
Я не литературный критик, чтобы рецензии писать. Да и зачем?
Писать на любую книгу рецензию, пусть даже и разгромную, означает создавать вольно или не вольно рекламу этому произведению. Я этим заниматься не собираюсь.

Итак,нам громогласно заявили ,что книга -позорна(по мнениюХиви),но при просьбе сообщить,в чем ее недостатки завявивший ушел от ответа. Не будем подобно нынешним молодым ,говорить про "Слив".
Выразимся чуть благопристойнее.
Да,я могу и сам выразить свое мнение.Но это будет МОЕ мнение,а не мнение Хиви,расшифровать которое его просили.
К тому же Хиви нелогично утверждает,что рассказ о недостатках труда послужит ему рекламой. А когда Вы подняли вопрос вообще об авторе и книге- Вы,что- рекламу не создали? А то б мы,мяукающие и шипящие (с), и не вспоминали,что есть такая книга...
Бездоказательные обвинения в чем-либо называются клеветой.
Вас никто за язык не тянул- ну,есть книжка и есть, хорошая ли ,плохая. Но Вы высказались о ней отрицательно и даже уничижительно.
А теперь начинаете реверансы- не критик я...
А кто же?
Наверное,журналист,если не сказать резче. У них образовалась такая дурная привычка- нести всякое,а за свои слова не отвечать.
Вы уже про советских офицеров ляпнули. Извинились. Процесс продолжается ?
А может, все же будете анализировать сказанное?

[Обновления: пн, 29 октября 2012 21:46] от Модератора

Известить модератора

Предыдущая тема: История корабельной и береговой артиллерии
Следующая тема: Уничтожай танки врага, 1941
Переход к форуму:
  


Текущее время: ср апр #d 17:07:58 MSK 2024