|
|
|
|
| Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #7318 является ответом на сообщение #7317] |
сб, 16 мая 2009 14:26   |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
О каких страницах и фото речь?
В общем, так. Вот разрез В.Ф. Ткаченко, помещенный на цветной вкладке обсуждаемой книги про ИНО:
Откровенно говоря не очень это хорошо - вываливать авторские изображения без согласия автора... Но я ему только что звонил, трубку не берет. Надеюсь не обидится на меня Владимир Федорович за то, что я его рисонок подправил.
Полагаю, вот в таком виде разрез будет намного ближе к действительности:
Тут конечно есть еще некоторые вопросы. Например, если на нижнем этаже в тыльной части массива стоит дизель, то под ним, видимо, должен был быть самостоятельный высокий бутовый фундамент. На Профили по № 1 архивного чертежа можно видеть то, что я имею в виду: в правом, более широком каземате там под полом именно такой фундамент.
И потом мне кажется, что коммуникация, под основанием башни (маленький ход, поапвший в сечение под бащней) целиком должен уйти в бутовый фундамент. Хотя это уже действительно мелочь...
|
|
|
|
| Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #7329 является ответом на сообщение #7318] |
сб, 16 мая 2009 22:16 |
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
|
|
|
|
Спасибо,теперь понял, что Вы с г-ном Павловым обсуждали на заднем диванчике машинки 
А фото и страницы по ж.д. на форту-см. вчерашний пост уважаемого aigа от 10:57 времени.Вообще я думаю проще указывать страницу-для того чтобы коллегам не трепать книгу))))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #7349 является ответом на сообщение #7345] |
вс, 17 мая 2009 16:27 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Стас, а под фронтальной стеной, которая перед песчаной прослойкой, фундамент, случаем, не помассивней должен быть?
А это (как и многое другое) - с архивного чертежа.
Хотя, знаешь, только что глянул, похоже, я перетоньшил малость. Владимир Федорович переборщил, я а недоборщил. Но, это, конечно пустяки... Главное, принцип именно такой.
А вообще, суть такой конфигурации (взаимное расположение бетона и каменной кладки) в том, что вертикальный бетонныю тюфяк закрывает и ленточный фундамент напольной стены.
[Обновления: вс, 17 мая 2009 16:31] Известить модератора |
|
|
|
| Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #7350 является ответом на сообщение #7318] |
вс, 17 мая 2009 16:33 |
nik
Сообщений: 40
Зарегистрирован: мая 2009
|
|
|
|
Уважаемый Stas-Vorobiev!
Я ничего не смыслю в фортификации, но позволю себе указать на ряд явных по моему мнению строителя-практика ошибок в Вашем варианте разреза. (Я не видел никаких архивных документов и естественно могу ошибаться)
Фундамент должен проходить под всей шириной несущей стены, даже если в этой стене есть дверные проемы, ниши и т.д.
Очевидно что величина фундамента под тюфяком и песчаной засыпкой недостаточна. Сравните величиной фундаментов под другими стенами на архивном чертеже. К тому же, если не ошибаюсь, тюфяк предназначен для защиты основного массива от обстрела. Резонно и фундамент у него делать усиленный.
Сравните профили первоначальных котлованов.
Как Вы предполагаете передвигаться по такому котловану?
А ведь еще необходимо перемещать стройматериалы для устройства фундаментов и возведения весьма непростой с точки зрения строителя двухэтажной опалубки. (Для получения представления о ее устройстве можно посмотреть Скорикова стр. 342-343, Вы ведь на эту книгу часто ссылаетесь)
Покажите Ваш вариант котлована и опалубочный чертеж любому строителю... засмеют
Я не понял какими фактами подтверждается Ваше утверждение:
"следует добавить невозможность существования столь большого массива бетона под полом тылового порохового погреба"
Поясните пожалуйста что же там должно быть с Вашей точки зрения?
Если первоначальный грунт, не удаленный при рытье котлована, то каким образом Вы предполагаете предохранять его от осыпания? Он будет упрощать или наоборот затруднять строительство опалубки?
Если грунт по Вашему мнению засыпался туда после строительства опалубки и заливки бетона, то не проще ли заполнить свободный объем бетоном или камнем?
Мне бы не хотелось использовать принятую здесь терминологию типа "мистификация" и т.п., но с моей точки зрения авторский вариант разреза ближе к архивным документам и реалиям строительства чем Ваш.
|
|
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
