FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Современный период (после Первой Мировой войны) » Батареи 211 и 212 (Ленобласть)
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58434 является ответом на сообщение #58432] вт, 27 ноября 2018 15:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 158
Зарегистрирован: сентября 2013
Здесь, как раз, можно посмотреть на батареи с блоками/двориками бОльшей частью на одно орудие постройки 30-х годов на ДВ - http://kireevsv.ucoz.ru/index/beregovaja_batareja_50_de_kast rinskoj_voenno_morskoj_bazy/0-11
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58436 является ответом на сообщение #58434] чт, 29 ноября 2018 10:56 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Упомянутая батарея № 50... скажем так, не совсем долговременная. Я бы сказал - совсем не долговременная. Насколько понимаю, тогда она именовалась облегченной, упрощенной или что-то в таком духе...
КП, толщина стен 55 см; дворики с брустверной стенкой 30 см толщины и без казематов вообще. И пороховые погреба там облегченные. А раз так, то они не обеспечивали от прямого попадания даже среднекалиберных снарядов. И именно поэтому их отнесли от орудий в тыл. Все это хорошая позиция в капитальных конструкциях, но НЕ долговременная.

А долговременная батарея, как понимаю, должна иметь пороховые погреба непосредственно у двориков, с подачей боезапаса непосредственно в дворики. А раз они располагаются именно так, то и конструкции этих погребов должны выдерживать прямое попадание снаряда по техзаданию (скорей всего 6-дм.). С другой стороны в то время нормативный разнос орудий был относительно невелик, что позволяло по соображениям экономии помещать в промежуток между двумя двориками ОДИН бетонный блок для погребов на два орудия.

Так что вот.
Предлагается различать долговременный и НЕдолговременный тип сооружений и, соответственно этому, - долговременный и упрощенный (термин надо бы уточнить) типы батарей.
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58437 является ответом на сообщение #58436] чт, 29 ноября 2018 11:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 158
Зарегистрирован: сентября 2013
Stas-Vorobiev писал(а) чт, 29 ноября 2018 10:56
Упомянутая батарея № 50... скажем так, не совсем долговременная. Я бы сказал - совсем не долговременная. Насколько понимаю, тогда она именовалась облегченной, упрощенной или что-то в таком духе...
..................

Так как и где она так именовалась?

Цитата:
...Предлагается различать долговременный и НЕдолговременный тип сооружений и, соответственно этому, - долговременный и упрощенный (термин надо бы уточнить) типы батарей.

Вот с этого надо и начинать Smile
В предвоенных документах и документах начала войны упоминание о "долговременности" батарей не попадались.(Может, что и пропустил Confused )
Батареи поминались как стационарные, временные, на мех.тяге, железнодорожные, противокатерные и пр.
Каков критерий "долговременности"? Та же упомянутая батарея (№ 50) вон сколь долго просуществовала в виде строений, хоть сейчас матчасть завози Cool

Цитата:
С другой стороны в то время нормативный разнос орудий был относительно невелик,

В рекомендациях по выбору новых позиций (Решение Гл. ВС ВМФ № 0049 от 11 мая 1940г.)говорится, что "для батарей калибра 152мм и ниже расстояние между блоками порядка 80-100 метра". Правда имеется примечание: "АУ ВМФ дано задание по разработке приборов, обеспечивающих стрельбу батареи на увеличенных разносах"
Так что, на мой взгляд, дело тут не в "экономии", а в возможности управления огнем....
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58438 является ответом на сообщение #58431] чт, 29 ноября 2018 12:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Жестков Алекс
Сообщений: 15
Зарегистрирован: ноября 2018
Географическое положение: Санкт-Петербу...
YXOB писал(а) вс, 25 ноября 2018 11:35
Жестков Алекс писал(а) ср, 21 ноября 2018 14:06
... Строительство батарей, когда на каждое орудие предусматривался свой блок, широкое распространение получили уже после войны....

Например, в 1940 году, в Прибалтике... Twisted Evil

Здесь ключевым является слово широкое.
Блоки батареи 211 (212) могли выдержать попадание 6 дм снаряда. Вполне вероятно, что построили именно эти сооружения, а не более мощные, поскольку на Кургальский полуостров у военных были большие планы, но изменилась география СССР. Строительство на территории Прибалтики новых береговых батарей помешало осуществлению планов об установке на Кургальском полуострове двух башенных батарей калибром 406 мм. К 1942 году планировалось построить два морских форта. Первый на банке Вестгрунт в составе одной башенной 180миллиметровой батареи, двух 130миллиметровых батарей, двух 76миллиметровых зенитных батарей, двух 45миллиметровых противокатерных батарей. Второй на северной оконечности Курголовского рифа в составе одной башенной 180миллиметровой батареи и одной 130миллиметровой батареи, одной 76миллиметровой зенитной батареи. Для отражения прорыва в базу торпедных катеров планировалось построить на берегах Лужской Губы и молах гаваней базы восемь 45-миллимитровых батарей.
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58439 является ответом на сообщение #58438] чт, 29 ноября 2018 14:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 158
Зарегистрирован: сентября 2013
Жестков Алекс писал(а) чт, 29 ноября 2018 12:53

Здесь ключевым является слово широкое.

Т.е. в Прибалтике 40-41 годов наряду с батареями с одноорудийными блоками/двориками строились и батареи с блоками по два орудия и более?
Не могли бы привести примеры таких батарей.
Цитата:
...Вполне вероятно, что построили именно эти сооружения,...

Строили, то строили, но так и не достроили - не смонтировали ни ПУС, ни подачу...

Цитата:
... а не более мощные, поскольку на Кургальский полуостров у военных были большие планы...

Слава богу не реализованные
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58440 является ответом на сообщение #58439] чт, 29 ноября 2018 14:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
YXOB писал(а) чт, 29 ноября 2018 03:59
Stas-Vorobiev писал(а) чт, 29 ноября 2018 10:56
Упомянутая батарея № 50... скажем так, не совсем долговременная. Я бы сказал - совсем не долговременная. Насколько понимаю, тогда она именовалась облегченной, упрощенной или что-то в таком духе...
..................

Так как и где она так именовалась?


Не она, а батареи такого типа.
Точно не вспомню. Но такие формулировки - упращенная, облегченная или что-то в таком духе - мне встречались.

Критерий долговременности - понятие обтекаемое, но обычно под этим подразумечают способность сооружения выдерживать прямые попадания снарядов среднего калибра.
Сооружения со стенами толщиной около полуметра этому условию не отвечают.
Я не помню четкого и конкретного определения "долговременной" батареи, но все известные нам примеры батарей (или, во всяком случае, их большинство) довольно четко делятся на два типа:
- мощные сооружения с защитными конструкциями толщиной не менее метра и
- относительно слабые сооружения с толщиной конструкций от 20 до 60 см.


Каждому из этих типов соотвествует и состав помещений, в первом случае расширенный, во втором - сокращенный.

Я полагаю, нет никакой натяжки, и без всякой точной формулировки, первый тип считать долговременным, второй, условно говоя, - упрощенным.

Объемно-планировочное отличие принципов устройтва батарей, упомянутое мной выше, по-мое-му очень логично вписывается в эту систему.
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58441 является ответом на сообщение #58440] чт, 29 ноября 2018 17:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
YXOB
Сообщений: 158
Зарегистрирован: сентября 2013
Все же это только Ваши предположения, не лишенные здравого смысла.
Но хотелось бы конкретных примеров/цитат что-ли....
Re: Батареи 211 и 212 (Ленобласть) [сообщение #58442 является ответом на сообщение #58441] пт, 30 ноября 2018 10:15 Переход к предыдущему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6397
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Изучение предмета не есть только следование документальным свидетельствам. Это еще и анализ.
Вот я в этом и попрактиковался. И две разновидности батарей по типу защищенности вполне себе на лицо без всяких документов.

То, что именуется официально "долговременным", достоверно известно нам по несчетному количеству реальных случаев.
(вспомни[те] хотя бы о "Долговременных Огневых Точках" и их отличии от тех ОТ, которые НЕ именуются "долговременными"; оснований полагать, что в береговой фортификации могло быть как-то иначе, нет решительно никаких).

Но я поищу примеры из БО. Кажется, я такое встречал где-то по ДВ.
И к стати по долговременной фортификации в 1930-1940-х гг. было выпущено много литературы, ныне вполне доступной. Тоже надо будет копнуть.
Предыдущая тема: 51-й Батумский (Ахалкалакский) УР
Следующая тема: Финские батареи на Онеге
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт май #d 18:57:06 MSK 2019