Цитадель 15 [сообщение #3740] |
вт, 13 января 2009 10:36 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082 Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
(хорошо бы аннонсированием кто-то из администрации занимался)
Содержание журнала "Цитадель" №15, вышел 12.01.09
- В.Ф. Ткаченко. Осада форта Самтер. стр. 3-20
- В.Ф. Ткаченко. Корабельная башенная артиллерия на вооружении крепости Кронштадт (1925-1955). стр. 21-38
- О введении скорострельных пушек системы Канэ в вооружение флота. Из отчета о занятиях МТК за 1891 г. стр. 39-48
- М.А. Яковлев. Краткая история ПВО крепости Кронштадт (окончание). стр. 49-64
- А.А. Никитин. Бой за остров Гогланд (окончание). стр. 65-144
|
|
|
Re: Цитадель 15 [сообщение #3750 является ответом на сообщение #3740] |
вт, 13 января 2009 21:56 |
karjala
Сообщений: 1824 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: СПб
|
|
|
|
Администрации альманаха Цитадель?
Музей военной археологии МОО "Северо-Запад" // Реконструкция SFK
|
|
|
|
|
Re: Цитадель 15 [сообщение #3758 является ответом на сообщение #3740] |
ср, 14 января 2009 12:16 |
ava
Сообщений: 3982 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
ПаВлиН писал(а) вт, 13 января 2009 10:36 | хорошо бы аннонсированием кто-то из администрации занимался
|
Согласен Вот только это хорошо делать тем, кто по-ближе к первоисточнику...
|
|
|
|
|
Re: Цитадель 15 [сообщение #3803 является ответом на сообщение #3766] |
чт, 15 января 2009 20:35 |
miall
Сообщений: 7137 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Стал счастливым владельцем сборника, буду изучать. Для того, чтобы представляли, о чем речь - обложка.
|
|
|
Re: Цитадель 15 [сообщение #4638 является ответом на сообщение #3803] |
вт, 17 февраля 2009 16:14 |
miall
Сообщений: 7137 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
На руфорте появилась рецензия на данное издание:
http://rufort.info/index.php?topic=569.0
К сожалению, автор рецензии - не смог удержаться в рамках объективности и оценивать только представленные материалы, а стал выносить вердикты самим авторам, вовсе не скрывая своего неприязненного к ним отношения.
Не хочется повторять эпитеты, которые при этом использовались - они не делают чести рецензенту. После таких постов - трудно всерьез относится в заявляемой и пропагандируемой на руфорте "научности" и "сетевой этике": ведь одним из принципов действительно научного подхода и этичного поведения является принципиальное НЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ материалов авторов, к которым потенциальный рецензент имеет личное предубеждение.
К сожалению, за последнее время - подобное "субъективное рецензирование" стало нормой на этом форуме (достаточно вспомнить ветку про книгу Нейла Шорта "Линии Сталина и Молотова")...
В "фортификационном интернете" появляется какая-то дикость -"Мне не нравиться этот человек - я сделаю все, чтобы он не смог писать". Такого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!!!
|
|
|
Re: Цитадель 15 [сообщение #4643 является ответом на сообщение #4638] |
вт, 17 февраля 2009 17:45 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Мне тоже бесконечно жаль, что Владимир Иванович не может ограничиться словами по существу. Точнее так: выдает то, что многими воспринимается не иначе как оскорбления, за "слова по существу".
Тем более жаль, что по существу то я с ним как раз и согласен.
И особенно жаль, что помимо Ткаченко у нас тут сложилась "малопочтенная группа поддержки", занимающаяся не иначе как "моральной поддержкой издевательства Ткаченко над читателем".
Жаль, что так получилось, ибо это... ну, дезинформация просто.
Напртив, мы с Павлом Сапуновым не раз имели диспуты с Владимиром Федоровичем по поводу некоторых спорных особенностей его трудов. Я в частности и терминологические моменты типа "сквознЯков" и "урезов" очень даже оспаривал. То есть имели место попытки повлиять на автора. И более того, Владимир Иванович в курсе этого.
И тем не менее, теперь выходит, что все мы тут поддерживаем "издевательство над читателем". А потому почтения нам не какого не видать. Ну с этим последним и ладно... Но дезинформировать то зачем?
_________________________________________________________
Однако в дополнение рецензии В.И. Калинина немного по существу.
Зная отношение Владимира Федоровича к изготовлению иллюстраций, я заранее отношусь к ним настороженно.
Вот и сейчас: великолепный разрез по башенному блоку батареи № 333 являет нам дореволлюционный конструктивный прием - ленточный бутовый фундамент с бетонными стенами по ним.
Это конечно 20-е гг., а не 30-е по которым у нас куча примеров чертежей. Но скорей всего и в 20-е гг. сооружения строились монолитными железобетонными со сплошными фундаментными стенами жестко соединенными со стенами и без всяких там бутовых ленточных фундаментов.
Особенно режет глаз напольная часть, где ленточный фундамент залез подошвой на напольную стену нижнего уровня блока. Так уж точно не могло быть.
Кроме того, мне кажется, блок должен быть полностью двухэтажным. И если это так - то рисунок имеет не только упомянутую выше детальную неточность, но и принципиальную, поскольку на нем представлен одноэтажный блок с дополнительным колодцем для нижнего выступа башенной установки.
Но рисунок шикарный.
|
|
|