Сложно сказать, что за светлая голова разработала и предложила (или продала) китайцам такой тип орудийного дворика. На севере сильны было влияние различных военных и инженеров германского происхождения, следы этого влияния встречаются и на юге. Но я склоняюсь, что на юге на местных влиятельных китайских чиновников все-таки большее влияние оказывали англичане, которые выступали и как компаньоны и как конкуренты французам в их проникновении в Южный Китай.Причем скорее всего опять какие-нибудь отставные военные или инженеры, идеи которых не приняли в Великобритании.

Вот к примеру тип английского орудийного дворика для 9,2-дюймового орудия на батарее на высоте Mount Devis в Гонконге. Он конечно не кольцевой, но близкий к этому, к тому же каждый дворик расположен отдельно. Но период строительства не тот - это начало 1900-х. Многое из ранее построенного в Гонконге не уцелело, может и были какие-то экспериментальные дворики в 80-90-х годах 19 века, похожие на китайские. Не верится, что англичане подсмотрели у китайцев по соседству такой тип дворика.

Интересно выходит. Получается, тип батарей определялся не централизовано, а на местах. Причем, в разных провинциях могло сказываться влияние разных национальных фортификационных школ. Было бы очень здорово это как-то прояснить. А то слишком уж невероятно это выглядит...

Но сейчас по факту получается, что китайские бетонные кольцевые дворики 1891 года на батарее "Сюин" - это наиболее старые дворики такого типа из всех известных. Так?

А если полезть чуть южнее и выйти за пределы означенной темы, то похожие кольцевые дворики попадались в Сиаме -- где-то у меня в завалах должны быть картинки сохранившегося до наших дней тайского сторожевика "Маеклонг", построенного на верфи Урага в Японии ещё в 30-х годах, так вот сторожевик поставлен был рядом с фортом Пакнам -- шесть кольцевых двориков, правда, кирпичных, пушки на скрывающихся лафетах -- красота!