FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках
Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51632 является ответом на сообщение #51631] вс, 08 февраля 2015 12:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Andrey152
Сообщений: 399
Зарегистрирован: апреля 2011
Географическое положение: Москва
Коллеги, а в целом по статье пройдитесь, пожалуйста... А то рассматривается только какой-то один узкоспецифический аспект. В котором еще и никто и не разобрался.

С уважением,
Андрей Тамеев
Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51666 является ответом на сообщение #51621] вт, 10 февраля 2015 08:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
ava писал(а) пт, 06 февраля 2015 19:20


...
6-дм./52 имела патронное заряжание, патроны такие же, как и для береговой 6-дм./45, а на флоте практиковалось раздельное заряжание
...



Сколь серьезны технические проблемы при переделке конструкции с унитарного на раздельно-гильзовое заряжание? Что там нужно поменять, изменить, перепроектировать?


С уважением,
Александр

Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51668 является ответом на сообщение #51632] вт, 10 февраля 2015 08:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Andrey152 писал(а) вс, 08 февраля 2015 12:24

Коллеги, а в целом по статье пройдитесь, пожалуйста... А то рассматривается только какой-то один узкоспецифический аспект. В котором еще и никто и не разобрался.


Выбор калибра - важнейший момент, определяющий если и не все, то многое другое. Поэтому вопрос остается - почему 8 дм?


С уважением,
Александр

Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51670 является ответом на сообщение #51598] вт, 10 февраля 2015 10:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
vasnad
Сообщений: 184
Зарегистрирован: февраля 2011
Географическое положение: СПб
Ну почему-почему.. Ведомственные трения, унификация и решение по месту.
Главная проблема - чем канешка сухопутным не угодила. Вот это мне непонятно. Видел описание лафета 6/52 пушки, при ручном действии скорострельность 8 выстрелов в минуту.. Конструктивно принципиальных отличий от существующего берегового каше-шного станка не предполагалось. Зачем огород городить??? Может, боеприпас под него новый дюже волшебный и сильнодйствующий должен был оказаться.. Не знаю, про это вообще данных не встречал.
Но. Военвед проектирует крепость. Предполагает противоминную оборону строить на новых 6/52 пушках. 36 штук из общего предполагавшегося заказа на 48 стволов. При этом проектирование идёт ни шатко ни валко.
Крепость передают морякам. Те унифицируют противоминный калибр - заменяют почти всё, что не 12 и 14 дм. на 130мм/55. Почему? Ответ уже был - по дальности и массе ВВ 130-мм и 6-дм. очень близко, 130-мм предполагаются к установке на все новые корабли больше эсминца - упрощение снабжения - это своими словами данные из архива, не фантазия.
Почему 8-дм. Больше дальность стрельбы. Чтобы перекрывать перекрёстным огнём всю актуальную акваторию от Наргена до Макилуото. Плюс чтобы отгонять крейсера поддержки - уже как бронированные цели. Плюс, в случае прорыва, помогать главному калибру против дредноутов.
Я так думаю...
Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51683 является ответом на сообщение #51670] вт, 10 февраля 2015 19:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
vasnad писал(а) вт, 10 февраля 2015 10:48


...
Почему 8-дм. Больше дальность стрельбы. Чтобы перекрывать перекрёстным огнём всю актуальную акваторию от Наргена до Макилуото. Плюс чтобы отгонять крейсера поддержки - уже как бронированные цели. Плюс, в случае прорыва, помогать главному калибру против дредноутов.
Я так думаю...


Вот тут некоторые непонятки. С одной стороны, доминирующся тенденция к уменьшению номенклатуры калибров, в идеале до двух групп: крупный и противоминный. С другой - явно промежуточный калибр, супротив дредноутов как комар против слона. А в качестве противоминного ... большая дальность - да, несомненно. Но и практическая невозможность ручного заряжания для действия по маневрирующей цели, существенно большая стоимость инженерного оборудования батарей ...

Возможно, тут я неправ, но в любом случае было бы интересно ознакомиться с аргументацией при принятии решения.


С уважением,
Александр

[Обновления: вт, 10 февраля 2015 19:28]

Известить модератора

Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51690 является ответом на сообщение #51598] ср, 11 февраля 2015 00:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
vasnad
Сообщений: 184
Зарегистрирован: февраля 2011
Географическое положение: СПб
Может быть, про дредноуты и погорячился, но остальное - зуб даю. БОльшая дальность стрельбы позволяет вынести начало минного заграждения дальше на запад. Плюс работать по крейсерам прикрытия - весьма актуально. По скорострельности - тут есть вопрос, конечно, вроде как у корабельных башен скорострельность была 4 выстрела в минуту.. Может, у этих побольше? Нет информации под рукой. Работать во всяком случае предполагалось по медленным целям в основном - тралящий караван стометровки не сдаёт..
Если в ближайшем будущем встречу аргументацию по этому вопросу - обязательно доложу.
Re: Статья А.Тамеева о 8 дм береговых (и не только) установках [сообщение #51701 является ответом на сообщение #51690] ср, 11 февраля 2015 17:29 Переход к предыдущему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
vasnad писал(а) ср, 11 февраля 2015 00:21


...
Если в ближайшем будущем встречу аргументацию по этому вопросу - обязательно доложу.


Спасибо!


С уважением,
Александр

Предыдущая тема: Книга "Владивостокская крепость", часть 2 (1906-1917 гг.)
Следующая тема: Уве Энквист - Береговая артиллерия Финляндии
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт июн #d 09:03:27 MSK 2019