Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » МЕЦ
| Re: МЕЦ [сообщение #48932 является ответом на сообщение #48929] |
чт, 24 апреля 2014 21:32   |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| Александр Павлов писал(а) чт, 24 апреля 2014 00:32 |
| Stas-Vorobiev писал(а) пн, 14 апреля 2014 23:48 |
Действительно, амортизация получается. Но может быть на то и расчет был?
...
|
Мне представляется, что в качестве амортизации этот вариант не сработает - под действием вертикальной нагрузки гофра просто расплющится, так как она преобразует силу, действующую вертикально, в горизонтальную, а с боков никаких элементов, воспринимающих и гасящих усилие, нет. Поэтому конструкция вызывает удивление - усилие никуда не передается.
|
А как гофру с боков можно подпереть? Это ж гармошка...
Но, действительно, я неверно выразился. Тут не амортизация, конечно, а, скорее прокладка, смягчающая усилие сверху.
Вопрос в том, что это будет за усилие? Полагаю, что основную часть нагрузки от взрыва воспримет бетонное покрытие, а на гофру придется остаток этого усилия. При этом она довольно толстая, т. е. жесткая. Она сама воспримет нагрузку за счет собственной деформации, а остаток нагрузки - на стены. По моему так.
| Александр Павлов писал(а) чт, 24 апреля 2014 00:38 |
| Stas-Vorobiev писал(а) чт, 17 апреля 2014 00:29 |
Унитазы бетонные, внутренний конус из металлического листа.
|
А водяной затвор есть?
|
Ну я не могу утверждать, глубоко не заглядывал. Скорее, нет, чем да. По другим местам хорошо запомнились большущие выгребные ямы сразу под отхожими местами, скорей всего тут тоже самое.
| Александр Павлов писал(а) чт, 24 апреля 2014 00:52 |
| Stas-Vorobiev писал(а) чт, 17 апреля 2014 23:18 |
Я, конечно, не Мане. Зато завтрак на броне…
|
Только ради этой фразы, которую, уверен, теперь веками будут цитировать поколения фортоведов, стоило создать форум "ФОРТОВЕД", претерпеть напрасную хулу и поношение, непонимание коллег и многое-многое другое!
Снимаю шляпу!
|
Спасибо на добром слове!
Значит мой рассказ о Меце не такой уж и напрасный... 
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48943 является ответом на сообщение #48932] |
пт, 25 апреля 2014 08:09 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| Stas-Vorobiev писал(а) чт, 24 апреля 2014 21:32 |
| Александр Павлов писал(а) чт, 24 апреля 2014 00:32 |
| Stas-Vorobiev писал(а) пн, 14 апреля 2014 23:48 |
Действительно, амортизация получается. Но может быть на то и расчет был?
...
|
Мне представляется, что в качестве амортизации этот вариант не сработает - под действием вертикальной нагрузки гофра просто расплющится, так как она преобразует силу, действующую вертикально, в горизонтальную, а с боков никаких элементов, воспринимающих и гасящих усилие, нет. Поэтому конструкция вызывает удивление - усилие никуда не передается.
|
А как гофру с боков можно подпереть? Это ж гармошка...
|
А свод? Арка? Они же преобразуют вертикальное усилие в горизонтальное, передаваемое на стены. Так и тут - гофра - это много маленьких сводов. Надо просто с двух сторон упереть в стены.
С уважением,
Александр
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48950 является ответом на сообщение #48943] |
пт, 25 апреля 2014 20:56 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Нельзя гофру с аркадой сравнивать. В аркаде арки только одной направленности (сверху), а снизу все арки жестко опираются на стены. Жесткость - это условие для передачи нагрузки. В таком случае арки взаимно гасят возникающую горизонтальную нагрузку. Исключение составляют только крайние арки, которые потому и надо подпирать.
А в гофре, каждая верхняя "арка" опирается на две нижние. И опирание это не жесткое. То есть горизонтальные усилия от каждой "арки" возникнут, и они даже будут передаваться соседним. Но поскольку их взаимное соединение не жесткое, как в аркаде, то горизонтальные усилия от каждой "арки" будут просто сминать соседнюю. Примерно так:
Это же гармошка. Таким образом суммы горизонтальных усилий от каждой "арки" не возникнет а в целом лист гофры сбоку нет никакого смысла подпирать. Лист гофры работает исключительно в продольном направлении, как балки - на избиб.
Я признаться, по началу не понял, о какой именно горизонтальной нагрузке речь...
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48960 является ответом на сообщение #48950] |
пт, 25 апреля 2014 23:15 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Второй оборонительный обвод крепости
Вот мы наконец-то и подошли к тому предмету, благодаря которому крепость Мец и удостаивалась в свое время тех высоких оценок, которые приводились в самом начале этой темы.
Из информации пана Яковлева, можно заключить, что на первых порах создания второго крепостного обвода в его основу была положена концепция активной обороны: опорными пунктами занимаются лишь ключевые точки местности, далеко отстоящие друг от друга. Это подразумевало то, что основным элементом обороны крепости будет свободно маневрирующая полевая армия, а укреплениям же отводится достаточно специфическая задача упорной обороны ключевых точек от всех видов атаки.
Затем, спустя несколько лет (после Русско-японской войны) концепция меняется в сторону классической пассивной обороны, при которой укрепления формируют условно непрерывную линию обороны, рассчитанную на упорное удерживание. Это приводит к фортификационному заполнению больших промежутков между ранее построенными сильными опорными пунктами, что, по сути, несколько меняло роль последних.
Мне вот интересно, насколько эти оценки Яковлева верны? Не могло ли быть так, что немцы изначально планировали создание классической плотной линии обороны, а строительство сильных опорных пунктов нового типа далеко отстоящих друг от друга стало по сути лишь первым этапом реализации общего единого замысла?
Как бы то ни было, в период с 1899 по 1905 гг. немцы строили в Меце лишь небольшое количество сильных артиллерийских опорных пунктов, по своему взаимному положению более походящих на позиции-заставы, нежели на элементы классических фортовых крепостей.
Ввиду невозможности эффективной взаимной поддержки, такие укрепления должны обладать как способностью вести контрбатарейную борьбу, так и обеспеченностью от ближних атак, то есть совмещать в себе элементы ближней и дальней обороны.
Как известно, немцы были сторонниками разделения ближней и дальней обороны. Однако для предоставленных самим себе позиций-застав этот принцип оказался неприменимым. Это вынуждало искать оптимальную форму артиллерийского опорного пункта.
К этому времени у немцев уже имелся кое-какой опыт. Первый опыт – это описанная выше фесте «Фридрих Карл». Хотя это и не позиция-застава, поскольку она является элементом оборонительного обвода классической фортовой крепости. Тем не менее, это именно артиллерийский опорный пункт, созданный уже в эпоху выноса артиллерии из фортов.
Другим примером поиска оптимальной формы для артиллерийского укрепления стала построенная к 1898 году фесте «Кайзер Вильгельм» – Мутциг-Мольсгеймская позиция-застава впереди крепости Страсбург. От упомянутой выше первой фесте Меца это укрепление отличалось разительным образом – размерами (значительно больше), структурой, типом построек. С одной стороны эта позиция-застава напоминала теоретический тип французского центра сопротивления – обширный укрепленный плацдарм, внутри которого располагались два форта – т. е. своего рода, редюиты группы. Данные броневые форты – явление весьма распространенное для европы, но крайне редкое для немецкой фортификационной школы.
Схема фесте «Кайзер Вильгельм» из Эволюции:
А вот тут у нас есть про это:
https://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&rid=4&S=f46 575da3e2f94553979b69a7bed8503&th=2126&goto=4696#msg_ 4696
И вот еще сайт:
http://www.fort-mutzig.eu/pages/_menu/menu_f.html
И наконец, немцами была построена еще одна позиция-застава – фесте «Иштейн». Правда я не нашел информации по ней и не знаю, в какие именно годы она строилась. Полагаю, позже, чем предыдущая позиция-застава.
Но как бы то ни было, весте «Иштен» – группа броневых батарей, обеспеченная от штурма – имеет мало чего общего с названными выше двумя примерами. По размерам ближе к фесте «Фридрих Карл», по наполнению к фесте «Кайзер Вильгельм», хотя в составе этого укрепления нет ни одного форта.
По всему видать, немцы находились в поиске. И очевидно, создание второго оборонительного обвода крепости Мец стало продолжением этого поиска, поскольку построенные здесь опорные пункты явили миру фортификации очередной новый тип укрепления, ставший синтезом ранее применявшихся решений.
В период с 1899 по 1905 гг. немцы строили в Меце четыре мощных артиллерийских укрепления:
фесте «Лотаринген»
фесте «Кайзерин»
фесте «Кронпринц»
фесте «Хезелер»
Последнее укрепление разительно выделяется на общем фоне. По сути это даже не единое укрепление, а два вполне самостоятельных форта, просто стоящих недалеко друг от друга. Может быть немцы тут хотели построить что-то наподобие фесте «Кайзер Вильгельм», но в силу каких-то обстоятельств успели возвести только основу – два броневых форта? Как бы то ни было, построенные два броневых форта вне какой бы то ни было группы – решение для Германии совершенно нетипичное.
Что же касается остальных трех фесте, они-то и стали следующим пунктом развития комбинированного артиллерийского опорного пункта, именуемого в России фортовой группой.
Не смотря на то, что эти три фесте, а также некоторые более поздние классические фесте, обладают рядом общих черт, тем не менее все они очень не похожи друг на друга. Каждое укрепление обладает своей формой, размерами, составом и структурой.
[Обновления: пт, 25 апреля 2014 23:16] Известить модератора |
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48961 является ответом на сообщение #48960] |
пт, 25 апреля 2014 23:22 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Фесте «Лотаринген»
Feste Lothringen
Фесте «Лотаринген» своей структурой очень напоминает классический немецктй форт со смежными батареями, к которому лишь добавили некоторые дополнительные сооружения. Помимо этого фесте обладает уникальной особенностью – наличием двух передовых «укреплений-спутников», не связанных с основной частью ни потернами, ни общими препятствиями штурму, а лишь имеющих с ней огневую связь.
К сожалению, в настоящее время большая часть данного комплекса не доступна для осмотра. Свободны лишь два передовых укрепления, а также левый фланг основной части фесте – левофланговая пушечная броневая батарея и вспомогательный пехотный опорный пункт. Но и эти части представляют собой немалый интерес. Начнем с левофлангового опорного пункта.
__________________________
Надо сказать, известная схема из Эволюции в данной части немного неточна, что впрочем, едва ли удивительно, учитывая ее предельно обобщенный характер. На схеме из Эволюции левый фланг фесте формируется выступом траншеи с убежищем. В действительности это не просто выступ, а вполне самостоятельный пехотный опорный пункт, имеющий сомкнутую оборонительную позицию, окруженную со всех сторон проволочным заграждением. Я набросал очень грубо схему левого фланга фесте.
Проволочное заграждение, окружающее опорный пункт располагается в неглубокой выемке треугольной профили. Колья, проволока – все на месте. Ниже вид тыльного участка заграждения. Здесь я его преодолевал…
Огневая позиция временного типа – земляная, с выложенным камнем бруствером. Время от времени в бруствер врезаны легкие улиткообразные в плане броневые будки.
Этот зверь очень часто упоминается в Эволюции (будки для часовых), так что заочно успел стать родным и близким. )))
Эти фото еще так себе, ниже там будут более симпатичные экземпляры.
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48962 является ответом на сообщение #48961] |
пт, 25 апреля 2014 23:25 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Та же будка с фронта. Амбразуры всего две и, что странно, они не сильно-то развернуты относительно друг друга.
Единственное казематированное сооружение опорного пункта – убежище для пехоты – так же вызывает исключительно положительные эмоции. Очень добротное сооружение.
Сооружение бетонное с фасадам полностью облицованным камнем. Покрытие набито по листам волнистого железа. На этот раз уже без всяких наслоений гофры друг на друга. Вот стык облицовки и бетона. Торцы камня тщательно оштукатурены.
Основу убежища составляют три каземата, объединенные единым проходом у тыльной стены. Слева тыльная стена, справа – казематы.
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48963 является ответом на сообщение #48962] |
пт, 25 апреля 2014 23:30 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Основу казематов составляют гофрированные трубы.
В центральном из них на выходе устроена какая-то штука непонятного назначения. Это небольшой отсек, из которого канал под полом уходит куда-то в тыл. Никаких коммуникаций над полом из этого куба не имеется.
Проход, объединяющий все три каземата, перекрыт плоским листом волнистого железа.
Единственное в убежище окно. Причем, довольно узкое, закрывается всего двумя створками.
В этом сооружении, как и во всех остальных, хорошо сохранились броневые двери. Почему-то они у меня на фото не очень получаются. Вот одна из дверей.
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48964 является ответом на сообщение #48963] |
пт, 25 апреля 2014 23:34 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Вход на территорию опорного пункта защищен противоштурмовой решеткой.
Как я понимаю, это стандартное решение для всех вообще немецких опорных пунктов. В части опорных пунктов, имеющих препятствие штурму в виде проволочного заграждения, это выглядит довольно необычно: проволочное заграждение подходит к дороге и обрывается. На ширину дороги, плюс метров по десять в каждую сторону от нее, устроен небольшой участок противоштурмовой решетки с воротами. Боковые секции этого участка целиком заходят в проволочное заграждение. Помимо ворот в решетке устраивалась и калитка.
Вход в описанный выше опорный пункт устроен с севера со стороны фесте, поэтому здесь решетка с воротами одна (см. схему). Однако все выходы с территории фесте защищены двумя решетками. Между левофланговым пехотным опорным пунктом и ближайшей броневой батареей на территорию фесте приходит дорога от левого передового опорного пункта. Этот проезд через проволочное заграждение защищен уже двумя решетками. Вот вид со стороны поля. В смысле, со стороны леса…
Рядом с этими воротами слева от дороги на территории фесте расположен небольшой бетонный объект, вероятно, будка для часового. Он показан на схеме.
Амбразуры очень узкие, видимо, только для наблюдения.
Справа от дороги тут еще одно проволочное заграждение, в котором имеется вот такая изумительная калитка.
Вообще, эта местность – настоящий заповедник колючей проволоки и противоштурмовых решеток. Причем никаких неудобств в связи с этим у фортоведа не возникает: ворота обычно открыты, а проволочные заграждения довольно просто форсируются. Никто ведь их не обстреливает. Так что это обилие колючек и кольев вызывает одни только положительные эмоции! )))
От опорного пункта в северном направлении к форту идет участок основного препятствия штурму фесте, состоящий из двух фасов. Южный из них, фланкировался с пехотного опорного пункта с открытых позиций, видимо, ружейным и пулеметным огнем. А вот северный, перед фронтом броневой пушечной батареи, скорей всего из полукапонира, пристроенного к казарме пехотного форта. Это исключительно мое предположение по аналогии с фесте «Кайзерин», где в аналогичной ситуации были возведены шикарные полукапониры…
Фас заграждения перед батареей имеет довольно высокий эскарп. Даже если на форту и не построили полукапонира для фланкирования этого участка заграждения, все равно фланкирование какое-то (хотя бы с открытой площадки) должно было быть, а посему препятствие это являлось весьма серьезным.
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48965 является ответом на сообщение #48964] |
пт, 25 апреля 2014 23:39 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Левофланговая броневая батарея на 3 – 10-см пушки находится в неудовлетворительном состоянии. Точнее матчасть этой батареи. На месте остались только все три броневых купола, но сами установки демонтированы.
Как я теперь точно выяснил, купола этих установок опирались исключительно на центральный штыр. То есть гриб там точно был.
Так вот эти штыры, т. е. основы всех установок каким-то образом демонтировали. А броневые купола, оставшиеся без штатной опоры, лежат покосившись на своих местах. Внутрь колодцев они не проваливаются, так как немного шире их.
Общий вид с левого фланга.
Ближайший купол зафиксирован почти точно сбоку, поэтому на его примере видна его характерная особенность данной установки: наличие двух выпуклостей – одна над амбразурой, как и у куполов для 15-см гаубиц, другая, чуть меньшая – с противоположной стороны. Видать, когда пушка стреляла на нуле, ее казенная часть задевал заднюю стенку купола, что бы этого не происходило, в этом месте сделали выпуклость.
Крайний справа.
Центральный, наиболее покосившийся.
И крайний слева, наименее покосившийся.
С амбразурой – форменное издевательство! Это выход вентиляции, военные как-то использовали батарею после демонтажа установок и внутри этого купола протянули воздуховоды.
|
|
|
|
| Re: МЕЦ [сообщение #48966 является ответом на сообщение #48965] |
пт, 25 апреля 2014 23:46 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Фасад башенного массива сильно зарос и не фотогиничен. Тем более был уже вечер и свет был не очень мягко говоря. Из всего фасада более или менее отснять удалось ружейный полукапонир, пристроенный к левому торцу массива.
Всего он имеет семь амбразур. Две из них простреливают пространство перед примыкающей противоштурмовой решеткой, остальные внутри нее. Решетка тянется вдоль всего фасада. Это кстати, стандартное решение для броневых батарей и казарм. Иногда в зависимости от ситуации такие же решетки устанавливались и перед фасадами убежищ.
Что интересно, полукапонир облицован камнем, а остальной фасад батареи – бетонный.
Меня это удивило, но потом значительно позже дошло: бетонный фасад – это усиление. Ружейный полукапонир, как наименее важную часть постройка усиливать не стали. А так, изначально батарея имела весь фасад облицованный камнем.
На сегодня все закончилось, надо новое готовить…
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: ср апр #d 02:57:29 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
