Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » МЕЦ
Re: МЕЦ [сообщение #56078 является ответом на сообщение #56077] |
пн, 05 июня 2017 22:48 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Ремень оттуда слетит сразу же, на том колесе нет никаких удерживающих ободков.
И сверху тоже ничего нет.
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56084 является ответом на сообщение #56078] |
вт, 06 июня 2017 22:02 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Укрепление "Фев"
Для начала хотелось бы еще раз обратить внимание на окрестности этих укреплений, уж больно они живописны.
Это собственно селение Фев, по имени которого было названо укрепление.
Примерно такой вид открывался бы из промежуточных полукапониров укрепления "Фев", будь оно построено по первоначальному проекту.
И что интересно, с этого места открывается вот такой замечательный вид на центр города Меца...
С точки съемки до центра города - примерно 10 км. Не так уж и много...
Я как-то не сразу подумал об очевидном. Но ведь это повод вспомнить о плачевном опыте Порт-Артура, а отчасти и об истории Владивостокской крепости до РЯ войны (когда главная крепостная позиция оставляла впереди себя господствующие высоты).
В данном случае выходило, что в 1899 году, когда началось строительство на этом участке фесте "Лотаринген", впереди нее были оставлены высоты, с которых открывался вид на центр крепости. То же касается и первого фортового обвода (1870-1880-е гг.), хотя в те времена дальность стрельбы артиллерии была существенно ниже. Но с занятием Горимонской гряды, эта проблема устранялась. Кажется, еще дальше впереди уже нет таких высот.
И, собственно пара слов о городе. Фото дает ложное представление о нем. На самом деле, квартал современных многоэтажек значительно отстоит от исторического центра, а сам же этот центр - изумительное место, находиться в котором -одно удовольствие.
Город Мец существовал уже в античные времена, правда, от той эпохи сохранилось относительно немного (какие-то фрагменты стен были включены в поздние средневековые постройки), зато в окрестностях города, примерно в тылу от фесте "Кайзерин" сохранился фрагмент настоящего римского акведука.
Средневековый Мец вполне наблюдается и на этом фото. Готический собор в центре - один из крупнейших во Франции...
Ну, собственно, вернемся к фортификации.
Повторю здесь ссылку на схему укрепления "Фев"
http://www.darkplaces.org/Frankreich/WW1/Metz/Ouvrage_de_Fev es/Ouvrage_de_Feves_DE.html
На этой страничке помещены обе схемы укрепления - нереализованная проектная и фактическая ситуация.
В целом, укрепление являет собой примерно то же самое, что и предыдущее укрепление "Вемон", только в чуть более мощном исполнении.
В тылу укрепления выстроились в ряд бетонные пехотные убежища. На следующем фото - одно из них.
Сооружения одноказематные, в качестве внутренней несъемной опалубки использовалось волнистое железо, в форме трубы (отсюда и цилиндрическая форма постройки).
Что интересно, сооружения недостроены: к ним предполагалось пристроить коленчатые тупики. Для жесткого сцепления тупика с основным массивом сооружения, в его торцевой стене были оставлены ниши-пазы. Очевидно, в эти пазы должна была заводиться бетонная набивка стен и покрытия пристраиваемого тупика. И, видимо, туда должна была заводиться арматура, но этот момент я забыл уточнить на месте (по идее, там должны быть какие-то выпуски из массива каземата). Справа от входа - амбразура обороны входа... Благодаря которой и становится очевидно, что это и для чего это. )))
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56085 является ответом на сообщение #56084] |
вт, 06 июня 2017 22:36 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Интерьер убежища. Интересно, что волнистое железо по большей части содрано. Видимо, рачительными огородниками, а не сборщиками металла, т. к. металла в этих листах - как кот наплакал.
Амбразура обороны входа с заслонкой.
Таких сооружений там целая улица, но я наснимал совсем мало. Уже близился вечер, а у меня впереди была Горимонская позиция, так что надо было поспешить...
В передней части укрепления имеет место ров. Соотнести этот ров с проектной схемой не очень удается. Могу предположить, что это - котлован под бетонную подбрустверную галерею. Ну и в месте слабого избиба этого рва был построен примитивненький бетонный капонир, пристроенный к контрэскарпу. Ниже - вид на сооружение слева.
Амбразуры этой части капонира.
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56087 является ответом на сообщение #56085] |
вт, 06 июня 2017 22:54 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Правая амбразурная стена снаружи выглядит так.
От сооружения остались только стены. Покрытие, очевидно, было построено крайне слабое, скорей всего по деревянным балкам или бревнам. Вероятно, оно просто рухнуло в каземат. Ниже - вид на "интерьер", в кадре левая амбразурная стена.
Это вид с той же точки на весь каземат и напольную стену. Вход в сооружение располагался у напольной стены, слева (сейчас он почти весь засыпан).
Над напольной стеной сохранился фрагмент массива покрытия. Видны пазы под какие-то (деревянные или нет) балки. Также, справа вроде бы отпечатался какой-то лист волнистого железа.
Далее - одна из амбразур правой части капонира. В правой стене они получше сохранились. Видно, что амбразурам полагались заслонки.
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56089 является ответом на сообщение #56087] |
ср, 07 июня 2017 08:25 |
Ник Старк
Сообщений: 914 Зарегистрирован: февраля 2009 Географическое положение: Владивосток
|
|
|
|
Аааа, Стас! Думал, за Фев сразу будет Горимон и Аманвилье, а тут облом!
У меня фортоломка, я хочу скорее это всё увидеть!!
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56091 является ответом на сообщение #56089] |
ср, 07 июня 2017 22:47 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Прямо, как-то неудобно себя ощущаю...
Но, увы, сегодня тоже не получилось. Завтра всенепременно разрожусь чем-то побольше.
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56092 является ответом на сообщение #48804] |
чт, 08 июня 2017 06:04 |
Ник Старк
Сообщений: 914 Зарегистрирован: февраля 2009 Географическое положение: Владивосток
|
|
|
|
Да ладно, это я шуткую.
Кстати, если не знал, то правильнее Аманвильерское укрепление называть "укрепление (позиция) Штайнбрук".
Сорьки, если я тут умничаю чрез меры .
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56097 является ответом на сообщение #56092] |
чт, 08 июня 2017 20:18 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Нет, не знал.
Кстати и на том ресурсе, на который я как-то давал ссылку, это укрепление названо:
Ouvrages des carrières d'Amanvillers / Steinbruch-Stellung
Видимо, имеют хождение оба наименования. Но так как у нас наиболее распространено наименование именно по каменоломням, то я лучше его сохраню.
Итак, приступим.
Вот, что пишет об укреплениях северо-западного участка Меца В.В. Яковлев:
«Замечательные работы, характеризующие приспособление крепости Мец к чисто пассивной обороне с одной стороны, а с другой стороны - необычайное искусство немцев применяться к местности, были произведены на северо-западном участке наружного обвода крепости. Здесь в расстоянии от переправ через Мозель 8,5 км имелся длинный и узкий хребет Горимон, который сильно выделялся среди окружающей местности, имея крутые склоны, особенно в сторону неприятеля; впереди лежащая местность изрезана складками, доставляющими противнику готовые подступы, укрытые от фланкового огня. Немцы не приняли здесь шаблонного решения в виде создания по концам хребта "фесте", хотя бы и снабженных органами фланкирования промежутка между ними, а придумали нечто своеобразное: с 1911 г. они стали здесь отрывать непрерывный ров на склоне, обращенном к неприятелю. Поперек этого рва от места до места были устроены двухэтажные фланкирующие постройки, нижний этаж которых фланкировал сам ров, а верхний, -вооруженный полевыми пушками, обстреливал впереди лежащую местность (снова идея промежуточных капониров). Позади этого рва на вершинках были возведены три более или менее обозначившиеся группы самых разнообразных построек: здесь были убежища, траншеи, наблюдательные посты, пороховые погребки, орудийные и пулеметные установки - все тщательно примененные к местности, разбросанные, но долговременного характера. Вся совокупность построек получила наименование позиция Горимон. Передовой ров этой позиции протяжением почти в 6 км к началу войны не был еще закончен и начинался от Амонвильерских каменоломен, которые также были использованы немцами довольно искусно для преграждения промежутка между вольфсбергской и горимонской позициями. Работы здесь состояли в устройстве группы траншей, обильно снабженных подземными убежищами и окруженным рвом, выделанным в скале и фланкируемым из кофров. По свидетельству французских инженеров, это было замечательное сооружение, могущее оказать сильное сопротивление как артиллерийскому обстреливанию, так и ближней атаке, и на котором немцы показали свое искусство использовать для обороны объект промышленного характера.»
Стянул отсюда:
http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html
Уже из этого описания (как оказалось, вполне справедливого) следовало, что упомянутые Горимонская позиция и укрепление на основе Аманвильерских каменоломен представляли собой примеры весьма примечательных комплексов, безусловно, прогрессивных и обладающих значительной силой. Однако, это описание было достаточно общим и неконкретным, поэтому личное знакомство с этими укреплениями обернулось для меня совершенно неожиданными, удивительными открытиями.
Что, собственно, удивило.
Обычно, когда речь идет о некоем едином комплексе, его отдельные элементы более или менее соответствуют друг другу своими параметрами и особенностями. Например, если мы рассматриваем какой-нибудь известный форт (владивостокский, новогеоргиевский и т. д.), все его сооружения, независимо от их назначения, будут обладать рядом сходных черт. И это естественно: одно время, единые условия, одни правила, один проект, => единый штиль. Соответственно, имея в голове приведенное выше описание типов сооружения немецких пехотных укреплений, невольно ожидаешь, что все эти убежища, капониры, кофры и т. д. будут выполнены по единым принципам. Но оказалось, что это не так. Причем до такой степени НЕ ТАК, что нахождение этих различных элементов в составе единых комплексов выглядит совершенно невероятно. Препятствия штурму (эскарпы и рвы с капонирами и кофрами), с одной стороны, и основные огневые позиции этих укреплений, с другой, не то что различны, они являют собой полные взаимные противоположности... Как будто их строили в разные эпохи... Однако никаких указаний на это нет. Более того, Горимонскую позицию по словам Яковлева начали строить задолго до ПМВ. Так что диссонанс выглядит совершенно необъяснимым. Эдакая прихоть инженера-креативщика, решившего сыграть на контрастах. )))
Причем, это еще не выглядело бы столь явно, если бы это различие было «в пользу» фронтальных позиций - все же в истории немало примеров укреплений с мощными фронтальными позициями и слабыми препятствиями штурму. И в общем, это понятно: если вокруг дворца возвести дощатый забор, это создаст чисто зрительный диссонанс, но все же не будет выглядеть глупо; если же возвести резную гранитную стену с кованными барочными решетками вокруг деревянного сарая тут к зрительному диссонансу добавится еще и полнейшая бессмыслица. Ведь при всяком раскладе вещей самоценен именно объект внутри ограды, а ограда - элемент, сугубо подчиненный. Так и в фортификационных укреплениях - препятствия штурму при всей их важности, все равно остаются второстепенным элементов укрепления, главным же элементом будут органы влияния на окружающую местность фронтальные позиции (брустверы, броневые башни, наблюдательные пункты и т. д.) и сооружения для обороны промежутков. Потому-то нас и не удивляют укрепления с мощными брустверами, казармами и промежуточными полукапонирами, окруженные всего-лишь проволочными заграждениями...
А вы представьте, что от владивостокского форта № 2 останутся только его глубокие рвы с могучими кофрами, а внутри форта, вместо бетонных брустверов с подбрустверными галереями появятся хиленькие траншеи с россыпями крохотных коробочек, наподобие бетонной пулеметной будки времен Русско-японской войны...
Именно такова удивительная особенность Горимонской позиции и Аманвильерского укрепления в Меце.
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56098 является ответом на сообщение #56097] |
чт, 08 июня 2017 20:28 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Главным потрясением для меня стало, конечно же, Аманвильерского укрепление, во-первых, потому что я посетил его первым, а, во-вторых, оно лучше сохранилось, да и само по себе интереснее. Однако здесь я начну с Горимонской позиции, чтобы не нарушать уже принятого порядка описания.
http://www.darkplaces.org/Frankreich/WW1/Metz/Ouvrages_Canro bert/Ouvrages_Canrobert_DE.html
Горимонская позиция комплекс, удивительный еще и своей структурой. Это не опорный пункт, а протяженная непрерывная позиция с открытым тылом. Эта форма явно нетипична для периода, предшествующего ПМВ, а между тем, судя по доступным данным его создание началось еще в 1911 году. Что, впрочем, не исключает вариант некоторого изменения проекта по ходу войны с учетом вновь полученного опыта.
Как я понял, собственно позиция примыкает вплотную к укреплению «Фев», хотя, учитывая сильную недостроенность последнего (а, возможно, и Горимонской позиции), эта связь на местности сейчас не очень-то ощущается. Если двигаться от укрепления «Фев» в сторону левого фланга, то очень скоро местность примет форму явно выраженного гребня. На обратном его скате идет замечательная лесная дорога.
Судя по схеме по указанной ссылке, сооружения в составе укрепленной позиции не располагались равномерно, а формировали некие совокупности, образующие небольшие опорные пункты («Горимон» 1, 2, 3). Хотя часть объектов даже на этой схеме явно располагается в промежутках между ними, да и вообще, учитывая распыленный характер этого заполнения, границы между этими ОП весьма расплывчаты и условны. Во всяком случае, я их не поймал, да и не пытался поймать.
Укрепления начинаются уже совсем рядом от опорного пункта «Фев».
По сути своей, это группы траншей, с бетонными убежищами НП и позициями для броневых кареток Шумана.
На фото ниже - траншеи, вроде на обратном скате гребня.
Как видно, они совершенно не впечатляют, а траншей принципиально иного вида на Горимонской позиции я не встретил. Хотя по ограниченности времени я уделил этим позициям явно недостаточно времени, так что вполне мог чего-то и пропустить.
Основным типом казематированной постройки здесь является бетонное убежище. Эти последние - предельно простые сооружения, принципиально не отличающиеся от «февских». При этом, здесь уже наблюдается некоторое типологическое разнообразие и более высокая степень завершенности.
Далее - одно из бетонных убежищ.
Обратите внимание, как оно посажено...
И каким количеством снарядов надо засыпать эту местность, чтобы разрушить хоть сколько-нибудь значимое число таких вот построек.
Значительная часть осмотренных убежищ имеет два каземата. Причем, эти казематы могут сообщаться друг с другом, а могут и нет. Вот один из примеров сооружения с несообщающимися казематами.
[Обновления: чт, 08 июня 2017 20:32] Известить модератора
|
|
|
Re: МЕЦ [сообщение #56099 является ответом на сообщение #56098] |
чт, 08 июня 2017 20:48 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6803 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Это, один из казематов этого сдвоенного убежища.
А далее другое двухказематное убежище, уже с сообщающимися помещениями.
Проход между казематами - у тыльной стены, радом в выходом из сооружения.
Ну и еще одно убежище с каим-то бетонным постаментом из которого торчат штырьки.
Очевидно, часть этих построек использовалась по какому-то специальному назначению
Как видно, во всех убежищах в качестве внутренней несъемной опалубки использовано круглое волнистое железо, причем в ряде случаев из него формируется весь каземат, принимающий цилиндрическую форму, а в ряде случаев - только свод. Решение очень технологичное и, видимо, экономичное: волнистое железо явно упрощало технологию постройки сооружения, и одновременно выполняло функцию противооткольного усиления.
О толщинах бетонных стен и сводов этих убежищ сказать сложно, т. к. все они хорошо обсыпаны. Но, очевидно, толщина защитных конструкций весьма невелика, - возможно, около метра или чуть менее. Это, впрочем, едва ли следует считать недостатком сооружений: при столь малых размерах, хорошей обсыпке и хорошем применении к местности, прямые попадания в них крайне маловероятны. Скорее, незначительные толщины конструкций - это как раз достоинство, позволяющее экономить и строить большее число сооружений.
На позиции встречаются и некоторые другие типы малых сооружений, но на правом фланге я их не встретил, так что коснусь их чуть позже. Теперь же обратимся к другой параллельной реальности...
А надо сказать, Горимонская позиция это, и в самом деле, две параллельные реальности без всяких кавычек: на вершине гребне одна реальность, на его же переднем скате принципиально другая. И эти две реальности совершенно параллельны друг другу на протяжении почти четырех километров.
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт май #d 20:59:09 MSK 2024
|