Начало » Фортификация (Fortification) » Кронштадтская крепость » Сухопутная оборона форта "Ино"
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42666 является ответом на сообщение #42642] |
ср, 09 января 2013 13:08   |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| Александр Павлов писал вт, 08 января 2013 21:43 |
...Какая может быть контратака? Перед траншеей глассис в виде двух или трех уступов, в треугольных ровиках, образованных глассисом и контрэскарпами, проволочные заграждения...
|
Несколько фоток ступенчатого гласиса на Ино.
shura| Цитата: |
...Да, атакующий противник будет "прорежен" огнем обороняющихся, но будут "прорежены" артогнем, взрывами гранат и указанные Вами проволочные загорождения...
|
Коллега! "Прорежены" - не есть уничтожены. Надеюсь, что Вы в своё время, как и я через МЗП "бегали" в наступление? Помните как это происходит?
Теперь вспомните: что такое "боевая" и "охранная" колючка (пишу специально в кавычках). Какая там плотность взрывов должна быть, чтобы порвать всё это поле в клочья?
Для наступающего противника - дороговато будет. Или мы возвращаемся к многонедельным осадам, с подтягиванием большого количества артиллерии? Так её дело - по основным объектам форта лупить, а не по сухопутной обороне. Впрочем, если батареи форта по-прежнему смотрят только в море - тогда соглашусь.
__________________
С уважением,
-
Вложение: 144.jpg
(Размер: 172.82KB, Загружено 574 раза)
-
Вложение: 145.jpg
(Размер: 152.55KB, Загружено 645 раз)
-
Вложение: 146.jpg
(Размер: 158.13KB, Загружено 611 раз)
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42667 является ответом на сообщение #42666] |
ср, 09 января 2013 14:16 |
shura
Сообщений: 169
Зарегистрирован: декабря 2012
Географическое положение: г. Санкт-Петер...
|
|
|
|
|
GKS большой привет! Пожалуй, не стоит втягиваться в дискуссию о тактике обороны рассматриваемого участка траншеи. Эти ступеньки реально существуют и их количество, место расположения и исполнение у меня лично не вызывают сомнений в части их предназначения. Мы же не разрабатываем сейчас техническое задание на проектирование этой траншеи! А то, что сухопутная оборона форта "Ино" с Севера имела значительные изъяны, у меня также не вызывает сомнений. Те же инженерные заграждения полностью отсутствовали в промежутке от убежища №15 противоштурмовых орудий до ОП №2. Здесь и сплошной траншеи-то не было - так, отдельные кусочки (см. Генплан форта от К.К.Михалени, на котором отмечены участки обороны с нереализованными объемами запланированных работ). А уж о достаточно протяженном участке между ОП №9 и ОП №10 и говорить не приходиться. Это что, мои фантазии? Так стоит ли ломать копья на гипотетических предположениях о тактике наступления возможного противника и о тактике обороны, вцепившись обоими руками за эти ступеньки? С наилучшими пожеланиями!
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42669 является ответом на сообщение #42667] |
ср, 09 января 2013 15:54 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| shura писал ср, 09 января 2013 14:16 |
...А то, что сухопутная оборона форта "Ино" с Севера имела значительные изъяны, у меня также не вызывает сомнений...
|
У меня - так же не вызывает. Сухопутная оборона не была реализована в полном объёме ни на Ино, ни на Красной Горке. Денег и времени не хватило. Впрочем, с людскими ресурсами - то же самое.
Не забывайте, что казна - одна, а помимо двух фортов за Толбухинской банкой в Империи ещё много фортификационных объектов готовилось к войне.
| shura писал ср, 09 января 2013 14:16 |
... Мы же не разрабатываем сейчас техническое задание на проектирование этой траншеи! ...
|
Уважаемый shura !
Ну Вы ведь инженер-строитель! Давайте не смешивать в одну кучу такие названия, как "техническое задание", "задание на проектирование" или т.б. "технологическое задание" на проектирование и строительство. На форуме строителей не так много, а вот по поводу терминологии - цепляться будут. 
_____________________
С уважением,
|
|
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42675 является ответом на сообщение #42666] |
ср, 09 января 2013 20:13 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| GKS писал(а) ср, 09 января 2013 13:08 |
Теперь вспомните: что такое "боевая" и "охранная" колючка (пишу специально в кавычках). Какая там плотность взрывов должна быть, чтобы порвать всё это поле в клочья?
|
Общие указания по борьбе за укрепленные полосы.
II. Часть Артиллерийская. Действия артиллерии при прорыве укрепленной полосы.
Изд. Штаба Верховного Главнокомандующего. 1916 г.
(Библ. Военного колледжа Финляндии)
с.58 - 59. разрушение искусственных препятствий.
"92. При неизменном направлении огня отдельного 3 дм.полев. скор. орудия, 75-100 выстрелов тротиловой гранатой, с взрывателем без замедления, с 2-х верст, просекают в проволочном заграждении любого устройства чистый проход шириною, по фронту, 1-2 саж.; по бокам прохода получают поврежденные (но не проходимые) участки шириною около 1 сажени. Сплошная взрыхленная полоса сомкнутых воронок получается на протяжении около 20 сажень в глубину.
При неизменном направлении сосредоточенного огня 3-х дм. полевой батареи и достаточном расходе гранта, - получают чистый участок разрушений около 2-4-х сажень; по сторонам прохода заграждение бывает повреждено оставаясь однако непроходимым, тоже, примерно, на 4 сажени в каждую сторону. ...
"
С уважением,
Александр
|
|
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" или "КГ" [сообщение #42689 является ответом на сообщение #42674] |
чт, 10 января 2013 23:09 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| Stas-Vorobiev писал ср, 09 января 2013 20:04 |
GKS Ну так а что с моим вопросом по капониру с КГ? А то, знаете ли не дает покою этот Ваш бункер, в котором "чуть Экарус не заблудился"...
|
Stas-Vorobiev
Несколько не понял. А вопрос то в чём был? (т.б., что бункер - не Мой, не успел приватизировать  ):
То, что это - не "убежище" в т.ч.; или что там людей в таком количестве нельзя укрыть при артобстреле? Или про "Экарус"?
Давайте в "личке" обсудим немного, прежде чем на форум выносить. А то я не совсем понимаю вопроса, а Вы - ответа.
________________
С уважением,
[Обновления: чт, 10 января 2013 23:10] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42690 является ответом на сообщение #42675] |
пт, 11 января 2013 00:19 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| Александр Павлов писал ср, 09 января 2013 20:13 |
Общие указания по борьбе за укрепленные полосы...
...по сторонам прохода заграждение бывает повреждено оставаясь однако непроходимым, тоже, примерно, на 4 сажени в каждую сторону. ...
|
Там ведь колючка горизонтально по гласисам растягивалась (можно, фотки металлических кольев приводить не буду?), а не только вертикально.
Представьте, как по "проходимыми", проделанными снарядами противника проходами, можно обеспечить контрнаступление.
Т.е. весь л/с из бетонных окопов и убежищ собирается в одни разнесённые по фронту места, напротив "проходов", и цепью или колонной наступает... по проходам, пристрелянными перед этим противником...
Полагаю, чисто полевую фортификацию и сухопутную оборону береговых фортов не всегда стоит расценивать равнозначно. Возможно, и для любых стационарных фортов ХХ века это будет справедливо.
_________________
С уважением,
-
Вложение: 410.gif
(Размер: 4.14KB, Загружено 534 раза)
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42693 является ответом на сообщение #42690] |
пт, 11 января 2013 07:23 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| GKS писал(а) пт, 11 января 2013 00:19 |
| Александр Павлов писал ср, 09 января 2013 20:13 |
Общие указания по борьбе за укрепленные полосы...
...по сторонам прохода заграждение бывает повреждено оставаясь однако непроходимым, тоже, примерно, на 4 сажени в каждую сторону. ...
|
Там ведь колючка горизонтально по гласисам растягивалась (можно, фотки металлических кольев приводить не буду?), а не только вертикально.
Представьте, как по "проходимыми", проделанными снарядами противника проходами, можно обеспечить контрнаступление.
Т.е. весь л/с из бетонных окопов и убежищ собирается в одни разнесённые по фронту места, напротив "проходов", и цепью или колонной наступает... по проходам, пристрелянными перед этим противником...
|
речь немножко не о том. А о том, что на мой взгляд контратака обороняющихся имела смысл лишь в плане штыкового боя на глассисе, и не более того. Концепция активной обороны в плане перехода в контратаку для захвата траншей противника мне представляется сомнительной. Это не более, чем мои вопросы, ответ на которые было бы интересно получить из инструкции. Но инструкции у меня нет.
С уважением,
Александр
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42695 является ответом на сообщение #42693] |
пт, 11 января 2013 11:10 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| Александр Павлов писал пт, 11 января 2013 07:23 |
...речь немножко не о том. А о том, что на мой взгляд контратака обороняющихся имела смысл лишь в плане штыкового боя на глассисе, и не более того. Концепция активной обороны в плане перехода в контратаку для захвата траншей противника мне представляется сомнительной. Это не более, чем мои вопросы, ответ на которые было бы интересно получить из инструкции. Но инструкции у меня нет.
|
Александр Павлов
Я лишь привёл цитату из любезно предоставленных Вами Общих указаний по борьбе за укрепленные полосы в качестве подтверждения своих предположений. Моё сообщение - так же, не более чем предложение выслушать мнения остальных участников обсуждения.
На мой взгляд, имея капитально оборудованные позиции обороны, стоит ли рассматривать необходимость контратаки? Не забывайте, что по всем "стандартным" правилам наступление ведётся только при 5 - 8-ми численном превосходстве наступающих. Непонятно зачем кидаться на превосходящего противника.
Так и хочется процитировать известного немецкого стратега : "Никогда не воюйте с русскими, ...."
Если оборонительные позиции разрушены и не имеют уже серьёзных защитных функций, тогда контратака уже может стать "последним доводом королей".
Вы правы, надо искать инструкции тех времён, а не заниматься фантазированием, чем сейчас занимаемся.
______________________
С уважением,
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: сб апр #d 14:44:45 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
