| Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #41937] |
сб, 15 декабря 2012 14:09  |
shura
Сообщений: 169
Зарегистрирован: декабря 2012
Географическое положение: г. Санкт-Петер...
|
|
|
|
|
В материалах форума и в известной мне литературе по форту "Ино" не удалось встретить упоминаний и сообщений о назначении и устройстве передовой цепочки сооружений, включенных в состав сухопутной бороны форта и представленных на всех генеральных планах форта. При рассмотрении генплана форта Ино можно предположить, что эта цепочка представляет из себя некую передовую цепь оборонительных соружений, объединенных сплошной траншеей по фронту обороны. Наиболее полно она отражена в западной и северной составляющих сухопутной обороны форта. Предполагаю, что основным инженерным сооружением этой цепочки являлись бетонированные огневые точки для гарнизона сухопутной обороны. Летом 2012 года мне довелось обнаружить такое сооружение в составе северного оборонительного обвода. Это бетонное сооружение с внутренними размерами 2х2х2 метра, снабженное тремя амбразурами для стрелкового оружия с размерами 20х60 см.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #41952 является ответом на сообщение #41946] |
вс, 16 декабря 2012 19:29  |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Да, отображенное на фото сооружение очень не похоже на сооружения, стоившиеся в 1915-1917 гг. Кроме того, наличие амбразур не означает того, что сооружение является именно огневой точкой. Это может быть и наблюдаительный пункт.
Вообще, было бы интересно взглянуть на этот объект и на то в частности, как он применен к местности и относительно других сооружений.
Что же касается сооружений 1915-1917 гг., то большая их часть - это убежища для орудий. Реже встречаются убежища для пулеметов и совсем редко (единицы) полукапониры.
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #41958 является ответом на сообщение #41952] |
вс, 16 декабря 2012 20:11 |
shura
Сообщений: 169
Зарегистрирован: декабря 2012
Географическое положение: г. Санкт-Петер...
|
|
|
|
|
Если, Стас, посмотреть на цепочку прямоугольников, привязанных к траншеям сухопутной обороны форта на генплане с севера и частично с северо-запада, то вряд ли можно предположить в этих прямоугольничках наблюдательные пункты! Не густо ли? Что до самого сооружения и амбразур, то их размер допукает использование стрелкового оружия. Из В.Ф. Ткаченко известно, что реконструкция сухопутного обвода форта, начатая после размещения 12-ти дюймовых батарей, была не закончена. Допускаю, что двумя найденными мной сооружениями работы по обустройству оборонительной траншеи с севера были и окончены и это опытные образцы. Что же до места моей находки, то оно располагается в месте, наилучшем для обороны - в составе траншеи, идущей по кромке вала вдоль рва в промежутке между опорными пунктами №2 и №3. Поврежденная коробка 2-го сооружения лежит на дне этого рва в 100 м от 1-го, что указывает на допустимость моего предположения. С уважением! Александр Седов
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #41959 является ответом на сообщение #41958] |
вс, 16 декабря 2012 21:00 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Вы полагаете, что каждый из этих прямоугольников обозначает отдельное сооружение, а не просто тип линии на рисунке?
Дело в том, что во время проектирования и строительства форта основу стрелкового огня составлял огонь ружейный, не автоматический. И для придания соответствующей плотности огня, особенно при стрельбе на достаточно больших дальностях (на начало ХХ века обучение велось стрельбе на дистанциях до 3000 шагов, если не ошибаюсь), огонь как правило велся отделениями залпами по команде. А для этого стрелки располагались достаточно близко друг от друга. Сооружение же, показанное Вами, в случае его использования в качестве огневой точки должно предполагать, как мне представляется, иную огневую тактику, характерную для автоматического стрелкового оружия.
С уважением,
Александр
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #41961 является ответом на сообщение #41959] |
вс, 16 декабря 2012 21:40 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| shura писал(а) вс, 16 декабря 2012 11:11 |
Если, Стас, посмотреть на цепочку прямоугольников, привязанных к траншеям сухопутной обороны форта на генплане с севера и частично с северо-запада, то вряд ли можно предположить в этих прямоугольничках наблюдательные пункты! Не густо ли?
|
А, я, кажется, понял, в чем дело.
На архивном плане изображены протяженные стрелковые позиции в виде линии с нанизанными на нее квадратиками. Эти квадратики - это земляные траверсы, а вовсе не какие-то казематированные сооружения.
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42013 является ответом на сообщение #41959] |
ср, 19 декабря 2012 15:23 |
shura
Сообщений: 169
Зарегистрирован: декабря 2012
Географическое положение: г. Санкт-Петер...
|
|
|
|
Я не брался и не берусь убеждать уважаемых участников форума (включая и себя самого) в истинности своего предположения о назначении выявленного сооружения. Пришла мысль проконсультироваться с К.К. Михайленей (автором широко известной трилогии публикаций о форте Ино в интернет). Константин Константинович задал мне вопрос, ответ на который сразу сокращает путь к истине, - "А есть ли армирование бетона в аналогичном сооружении, найденным мною поблизости от сохранившегося, и лежащего в искореженном виде поблизости, на дне рва?" Армирование было! А вот характера арматуры не помню. Если она выполнена из профилированных стержней, то это позволит сразу отмести высказанное мною предположение, т.к. в начале 20 века таковая еще не применялась. Не берусь браться за это уточнение до весны следующего года, а для мобильных и любознательных привожу GPS координаты моей находки супротив 19 км Приморского шоссе при отсчете от Зеленогорска:
N 60 градусов 10 минут 89 секунд
EO 29 градусов 23 минуты 259 секунд
|
|
|
|
| Re: Сухопутная оборона форта "Ино" [сообщение #42020 является ответом на сообщение #42013] |
ср, 19 декабря 2012 19:43 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Вопрос про арматуру совершенно резонен. Но даже не касаясь вопроса армирования, если Вы сравните бетон начала ХХ века и более поздний, то увидите, что они как правило различаются даже внешне.
С уважением,
Александр
|
|
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
