FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Общие вопросы по фортификации » Редуты (информация о сабже и обсуждение редутов как типа фортификационного сооружения)
Редуты [сообщение #41372] пт, 23 ноября 2012 18:26 Переход к следующему сообщения
ReiT
Сообщений: 92
Зарегистрирован: ноября 2012
Может не совсем в тему, но касательно чисто теоретически редутов.
По сведениям из различных источников, редут в классическом своём определении (земляное полевое сомкнутое укрепление из рва вала и огневых позиций на валу) вышел из употребления к первой мировой, так как артиллерия хорошо их уничтожала.
Но встречая иногда описания (не буду источники указывать, так как их не записывал) полевых укреплений которые иногда возводятся в настоящее время теми же американцами и их подопечными,кажется любопытным совпадение их с описанием редута - ров, вал, на валу огневые точки.
Для защиты от партизанов с АК такое вполне достаточно - и преграда штурму и укрытие для техники и людей за валом.
Embarassed
Кто что думает об этом и какая у кого ест информация?
Re: Редуты [сообщение #41382 является ответом на сообщение #41372] пт, 23 ноября 2012 23:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
В журнале "Редут" есть статья Олега Тульнова, посвященная редуту как типу укрепления и фортификационному термину.
__________________

В общем редут изначально был типом исключительно полевого укрепления, характерной чертой которого являлась сомкнутость, т. е. круговая оборона посредством закольцованной системы валов и рвов.

Впоследствии понятие редута вошло в долговременную фортификацию. В этих рамках редут - это так же сомкнутое укрепление, упрощенное по сравнению с фортом.

Часто такого рода сооружения (особенно в современное время) именуются полудолговременными фортами. То есть это форты, упрощенные по устройству и обладающие облегченными защитными конструкциями. Примерами такого рода укреплений особено богат Владивосток (редуты №№ 4 и 5, укрепления №№ 1-4).
Re: Редуты [сообщение #41489 является ответом на сообщение #41372] ср, 28 ноября 2012 23:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный(ssdi)
Сообщений: 62
Зарегистрирован: июля 2009
Географическое положение: Санкт-Петербу...

Если брать США, то они сейчас очень любят редуты из контейнеров с периметррвым ограждением путанкой и колючей проволокой.

Re: Редуты [сообщение #41512 является ответом на сообщение #41489] чт, 29 ноября 2012 21:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Да, форма сомкнутого укрепления в современной фортификации никуда не девалась. Как и потребность в круговой обороне.
Хорошие примеры - израильские маозы на линии Бар-Лева.
Только термин редут уже не бытовал в это время. Что и правильно, так как элементы укреплений очень изменились. Вместо валов - траншеи.
Re: Редуты [сообщение #41514 является ответом на сообщение #41372] чт, 29 ноября 2012 23:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Собственно и в боевых действиях в Чечне на экранах ТВ мелькнули пару раз укрепления, схожие с прежними редутами. Т.е. позиция стрелков - за валом.
Re: Редуты [сообщение #41586 является ответом на сообщение #41372] пн, 03 декабря 2012 12:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Den_Nik
Сообщений: 592
Зарегистрирован: марта 2009
Географическое положение: город Владиво...
Во время боевых действий в Индокитае в 1946-1954гг. французы активно строили и укрепления типа редутов при создании цепи укрепленных постов. Обычно они применялись в тех районах, где было большое количество партизанских формирований, но не имевших тяжелого вооружения. Основная проблема тогда, да в принципе и сейчас состояла в том, что внутренняя часть редута - это снарядо- и миноуловители. Если снаряд разорвался внутри редута, значит неминуемы повреждения от осколков. Поэтому при возведении редутов французы предписывали разделять внутренний двор укрепления, если можно так сказать, противоосколочными щитами, а лучше использовать подземные сообщения для вывода гарнизона из убежищ. В результате возникла целая полевая крепость из редутов - это знаменитый Дьенбьенфу, где вся территория представляла собой зону сплошной фортификационной застройки редутами. Под один из них вьетнамцы даже завели минную галерею и взорвали его. Хотя вьетнамцам захват Дьенбьенфу в 1954г. дался нелегко, но итог известен. Отбить атаку партизан такая фортификация может, но уберечь от решительного штурма крупных сил пехоты с применением артиллерии - уже нет.
Ниже одна из форм французской фортификации,
index.php?t=getfile&id=20095&private=0
схема взята отсюда
http://www.scribd.com/doc/10043624/Lessons-From-the-Indochin a-War-Vol-2
И схема Дьенбьенфу
index.php?t=getfile&id=20096&private=0
взята отсюда
http://www.souvenir-francais-92.org/10-categorie-11123322.ht ml
  • Вложение: 80D.jpg
    (Размер: 121.15KB, Загружено 1948 раз)
  • Вложение: Dien-Bien_plan.jpg
    (Размер: 61.58KB, Загружено 1516 раз)


один дот держит взвод, двум дотам не страшна и рота
Re: Редуты [сообщение #42392 является ответом на сообщение #41372] вт, 01 января 2013 21:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
shura
Сообщений: 167
Зарегистрирован: декабря 2012
Географическое положение: г. Санкт-Петер...
Уважаемые ReiT затронул, а Stas-Vorobiev поддержал эту весьма интересную тему. В сообщениях прозвучало, что к I-ой Мировой эти сооружения перестали использоваться в практике фортификационного строительства. Так ли это? Мне кажется, что пример Форта "Ино" опровергает это утверждение! Посмотрите внимательно на первоначальную Схему сухопутной обороны Форта "Ино", приведенную Ткаченко в его известной всем книге, и на начертание Опорных пунктов №№1-5, обратив особое внимание на 2-ой и 3-ий. Кто возьмется утверждать, что это не редуты? Я долгое время отводил убежищам, входящим в их состав, только роль убежищь для л/с, орудий и пулеметов на период их артиллерийского обстрела противником. Каждому осматривающему эти убежища (оставив в стороне внутренюю конструкцию и входы), запоминаются только бетонные оголовки систем вентиляции на кровле. А где же планировалось размещать орудия и пулеметы? Генплан дает ясный от ответ и на этот вопрос - на наружной поверхности этих сооружений! Начертание каждого из сооружений включает размещение боевых позиций как орудий, так и пулеметов. Каждый элемент на схеме защитных сооружения несет конкретное смысловое содержание. А были ли эти огневые точки реализованы практически? Я не обнаружил следов ни одной из них.
Re: Редуты [сообщение #42398 является ответом на сообщение #42392] вт, 01 января 2013 23:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Тут вопрос наверное более терминологический, чем типологический.
Видимо к началу ПМВ термин редут просто перестал активно использоваться в долговременной фортификации. То, что раньше обычно именовали редутом, где-то с 1910 года стали именовать опорным пунктом. И упомянутый пример с Ино - тому подтверждение. Вполне вероятно, что эти "треугольники с ушами" где-нибудь в годах 1900-1904 именовались бы редутами.

А что касается именно типа укрепления, действительно, на лицо сомкнутая оборона, а по силе явно не дотягивают до форта. Так что, теоретически это редуты.

Но практически, нам хорошо известно их историческое наименование - Опорный пункт № ...
____________________

И что-то я совсем не понимаю, это Вы открытые орудийные площадки именуете огневыми точками?
Re: Редуты - терминологический вопрос [сообщение #42433 является ответом на сообщение #42398] ср, 02 января 2013 10:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Stas-Vorobiev писал(а) вт, 01 января 2013 23:22

Тут вопрос наверное более терминологический, чем типологический.
Видимо к началу ПМВ термин редут просто перестал активно использоваться в долговременной фортификации.
...


Достаточно часто встречается такая точка зрения, что термин редут относится преимущественно к полевой фортификации. С другой стороны, все мы знаем редуты как долговременные сооружения в составе крепостных обводов. Что это - просто расширение области применения термина, происшедшее со временем, или терминологическая нестрогость?


С уважением,
Александр

Re: Редуты - терминологический вопрос [сообщение #42436 является ответом на сообщение #42433] ср, 02 января 2013 15:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Burnast
Сообщений: 304
Зарегистрирован: августа 2008
Географическое положение: Украина
ИМХО, широкое применение термина "редут" - результат активного применения данного типа сооружения в полевой фортификации по наставлениям для пехоты начиная с последней четверти 19 века и заканчивая концом ПМВ. Помнится, в наставлении 1917 года для вполне пехотных прапорщиков о полевой фортификации, "редут" есть.
В ПМВ повадились называть "редутом" любое более-менее значимое и сильно-укреплённое место во вражеской обороне, даже если редутом оно и близко не являлось.

Ну и ещё сугубо психологический эффект - "редут" звучит кратко, чётко и понятно, обозначает вполне конкретную точку во вражеской (или своей) обороне. "Опорный пункт" - длинно и размазанно.

Т.е. я бы назвал это "второй жизнью" термина, ранее обозначавшего конкретный тип форт-сооружения.
Например, термин "люнет" мне встречался в описании полевых позиций более чем временного характера в 1915 году.

Во второй половине 20 века и начале 21-го считаю вполне уместным продолжение жизни термина для обозначения укреплённых локальных позиций.
Предыдущая тема: Фортификационные истории - миф, легенда или реальность?
Следующая тема: Фортификационные загадки
Переход к форуму:
  


Текущее время: вс мар #d 23:11:47 MSK 2019