FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Кронштадтская крепость » Задачка по обороне Финзалива
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40630 является ответом на сообщение #40623] чт, 01 ноября 2012 18:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Аноним
Доброволец писал(а) чт, 01 ноября 2012 10:14

Я не понял зачем от Либавы отказываться? Хороший незамерзающий порт, выдвинутый далеко на запад. По сравнению с ним, Кронштадт по ледовой обстановке - полное фуфло.

Хочу еще раз повторить. Немцы на 1894 году - друзья и близости с ними границы не надо бояться. А враги - англичане. Не нужно рассуждать с позиций ПМВ - до нее еще 20 лет.

Либаву нельзя оборонять при противнике Германии.Незамерзающий порт при обязательном разоружении флота на зиму не нужен.То бишь нужно перевести Б. флот на круглогодичное плавание,чтоб пользоваться незамерзающим портом.
Насчет Германии- не надо заблуждаться.Россия уже стала союзницей Франции,а Германия- враг Франции. И Союз Германии, Австро-венгрии и Италии уже создан. Поэтому возможность конфронтации с Германией велика- хоть из-за трений франкогерманских,хоть из-за трений русско-австрийских.
И это- если уж ратуете за высокий научный уровень ,то выражайтесь, как научный работник.

[Обновления: чт, 01 ноября 2012 18:10] от Модератора

Известить модератора

Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40635 является ответом на сообщение #40630] чт, 01 ноября 2012 20:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Так, погодите.
Опять идут многочисленные попытки ухода в сторону.
Ну при чем здесь Либава и оборона Балтики вообще? При чем здесь политика?
Это уже другая тема для фантазирования. Естественно, что альтернативы могут быть на разном уровне. Если это кому интересно - так заведите другую ветку! ...Действительно, почему бы и нет?
Shocked

Но тут же прозвучал призыв к предельно конкретной задаче - подумать над альтернативой тому, что сотворили в 1897-1908 гг. с Кронштадтом.

Погодите, щас подготовлю тонну отсебятины...
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40637 является ответом на сообщение #40378] чт, 01 ноября 2012 21:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Цитата:

"И это- если уж ратуете за высокий научный уровень ,то выражайтесь, как научный работник."

Мне бы не хотелось продолжать дискуссию в таком тоне. Свои назидания прошу применять в другом месте.
Я предельно ясно написал, что Германия в 1894 году не рассматривалась Россией как наиболее вероятный противник. Вы же словно не видете этой фразы. Не стоит смотреть на 1894 год сквозь призму антантовской пропаганды лета-осени 1914 года - типа Германия исконный враг России. С этим исконным врагом в мире и дружбе жили почти 150 лет. Уж весь 19 век точно.Участие немцев во французском походе в Россию в 1812 году не в счет - их насильно заставили принять участие и они быстро переметнулись на сторону России в 1813 году.

Разговор о Либаве зашел поскольку было предложение в нашей альтернативке использовать деньги полученные за счет от отказа ее строительства. Я же считаю, что на это рассчитывать не стоит.
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40641 является ответом на сообщение #40629] чт, 01 ноября 2012 21:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
miall писала чт, 01 ноября 2012 17:50

Кроме топографической карты берегов хорошо еще использовать лоцию с обозанчением глубин. Лоцию Финского залива (5 км, 1994 год) закачал на народ.яндекс [/url](3,63 Мб; откуда скачал - уже не вспомню). Кто-нибудь сумеет наложить лоцию на топографию, чтобы на одном листе было?

1. "Наложить" - как-то... не совсем звучит. Правильнее - совместить Laughing
2. "Кто-нибудь сумеет ... ? " - Это вопрос, или предположение? Или камень в мой огород ? Rolling Eyes
3. А как лоция 1994 года будет вписываться, скажем, в топографию, 1894 года ?

У меня есть лишь атлас 1863 года, и то по Петербургской губернии, где северная часть Маркизовой Лужи (и чуть дальше). Северный берег в него не входит.
Использовать топокарты новых времён ? Их есть у меня. Но достоверно ли это будет, для сравнения ?
_____________________
С уважением,
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40646 является ответом на сообщение #40641] чт, 01 ноября 2012 21:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Сразу предупреждаю: буков в данном посте найдется стока, что если кому лень читать – смело пропускайте его, прочитав только выделенное в концовке.
_____________________

Давайте представим 1894 г.
Заседание комиссии по выработке мер по усилению Кронштадтской крепости.
Мы услышали два предложения (от Павлина и ADSU)

...Встает значит некто генерал-лейтенант Д. и начинает говорить.
- Поскольку мы обязаны обсудить все прозвучавшие на заседании предложения, придется обсудить и то, что мы только что услышали. Из предложенного г-ном Павлином усматривается, что он предлагает решить стоящую на повестке дня проблему путем перекрытия огнем артиллерии всего Финского залива, разположив батареи только на его берегах и не имея промежуточных морских укреплений. То есть имеется в виду перекрыть огнем артиллерии пролив шириной более 20 верст.
Признаться, до сего момента я находился в полной уверенности того, что всем очевидна невозможность этой затеи. И конечно г-н Павлин предвидел такое возрожение, почему он указывает на то, что дальность стрельбы проектируемых ныне 10-дм орудий позволит этого достич. И это по всей вероятности так. Но ведь точно так же г-ну Павлину должно быть известно, что прицельная стрельба на дистанции около 10 верст не будет в состоянии привести хоть к какому-то положительному результату, а посему, такая стрельба окажется напрасной тратой дорогостоящих снарядов, которые, казалось бы, надлежит беречь для более подходящего их назначению случая. Может быть кому-то еще из присутствующих требуется объяснить эту простую мысль?

Большинство присутствующих или движением головы или коротким словом выразило согласие с Д. Только 2-3 человека не выдали своего мнения, пербывая в состоянии задумчивости.

- Очень хорошо, - сказал Д. и продолжил, - 10-дм. длинная пушка ныне разрабатывается для того, что бы служить могущественным и надежным средством борьбы с броненосцами. Но каковой-бы не оказалась бронебойность ее снарядов, ясно, что вся выгода их боевого употребления будет достигнута при стрельбе на дистанции 5-6 верст и никак не больше. Таким образом, из имеемой ширины в 20 верст огнем этих орудий будет перекрыто около половины дистанции - у берегов. По центру же пролива остается достаточно широкий проход, который хотя и возможно теоеретически обстрелять с берегов, но практически стрельба такая принесет не вред неприятелю, а скорее пользу, исчерпав понапрасну наши боевые припасы.
Конечно, можно предположить, что неприятель не захочет воспользоваться указанным проходом, оставив позади себя неподавленные батареи. Тогда он, вероятно, захочет сначала уничтожить эти батареи. Встретит ли он на этом пути трудности? Учитывая то, что предложенные г-ном Павлином батареи чрезвычайно слабы и расположены они далеко друг от друга, приходится признать, что уничтожение всех этих батарей по отдельности не составит большого труда для неприятельской эскадры, состоящей хотя из небольшого числа броненосцев.
Итак, я полагаю, мы и без того потратили много времени на обсуждение этого предложения, поэтому если ни у кого не будет ничего добавить, предлагаю...

Но тут к немалому удивлению Д. один из присутствующих, из тех, кто только что выражал задумчивости - полковник А., попросил слова.

- В целом трудно не согласиться с услышанной только что оценкой, но возможно, предложение г-на Павлина не так фантастично, как может показаться. (В зале произошло оживление.) Действительно, с одной стороны прицельная стрельба на дистанции свыше 10 верст вызывает большие сомнения в своей целесообразности. Однако не стоит забывать о моральном факторе. Какой бы малой ни была вероятнось попадания в корабль на такой дистанции, ее все же нельзя исключить полностью и я полагаю, командующий неприятельским флотом скорее проявит осторожность и не отважится...

- Но позвольте, - перебил говорившего голос из зала. - Не можем же мы расчитывать на то, что неприятельской эскадрой будет командовать нерешительный адмирал? Хорошо же мы будем, если будем основывать оборону крепости на таких предположениях!

А. несколько замялся, но продолжил.
– Нет, конечно, нет. Именно поэтому я в общем и не возражаю против того, что только что говорил Д. Однако мне кажется, и самая возможность стрельбы на дальние дистанции не должна столь категорично отвергаться...

Но тут поднявшееся возбуждение побудило полковника А. отказаться от дальнейших попыток дискутировать по этому вопросу и он поспешил сгладить общее негативное впечатление выражением мнения по другому вопросу.

- Я хотел бы добавить к уже названным недостаткам предложения г-на Павлина и такой. Г-н Павлин предлагает вооружить передовые батареи 10-дм. пушками, а между тем последние еще даже не проектированы и решительно не ясно, когда они окажутся в нашем распоряжении.

По залу прокатился гул одобрения. И только лишь один из тех, кто ранее вместе с А. выражал задумчивость, выразительно гланул на говорившего, всем своим видом как бы говоря: но ведь у нас имеются уже 11-дм. мортиры на лафетах с большими углами возвышения... Оданко, вспомнив о всеобщем настроении собрания, он сдержал свой порыв.

А. продолжил.
Перед нами же стоит задача принять действенные меры по усилению крепости в самое непродолжительное время (А. специально сделал упор на последних словах). Поэтому видимо, придется учитывать преимущественно имеющееся вооружение и такое вооружение, которое может у нас появиться в непродолжительном будущем.
__________________

Генерал-лейтенант Д. снова поднялся и обратился к собравшимся.
- Ну, что же, хорошо. Тогда обратимся к предложению г-на ADSU. Как мы видим, этот вариант ближе к нашим реальным возможностям, однако и здесь автор предлагает перекрыть огнем только батарей, располагаемых на берегу, Северный фарватер. Мы с Вами, господа, стали свидетелями прямо какого-то всплеска вольнодумства! (В зале раздался смех.) Хотя ширина Северного фарватера несколько уступает ширине всего залива на меридиане Красной Горки, она, тем не менее, тоже весьма велика и достигает 16 верст. Я полагаю, нет смысла повторяться по этому вопросу...

Д. оглядел зал и, убедившись, что на этот раз бунта не произойдет, продолжил.

Однако г-н ADSU в некотором смысле пошел даже дальше г-на Павлина и предлагает изменить ни много, ни мало, самую систему вооружения наших приморских крепостей.

С видом уже абсолютной усталости от столь продолжительной борьбы с "откровенной ересью", Д. попытался закончить свою речь максимально безапелляционно.

- Господа, я настоятельно предлагаю сосредоточить внимание на решении нашей задачи путем предложения реалистичных мер, то есть с учетом тех средств о которых известно, что они имеются в нашем распоряжении или по крайней мере принято решении об их появлении в самом непродолжительном будущем.
__________________________________________

Как мне представляется, примерно такую реакцию могли иметь предложения Павлина и ADSU, прозвучи они в 1894 г. А может быть и еще более жесткую.
Правда по второму варианту это касается в основном идей по части вооружения. Расположение же укреплений тут еще более или менее реалистичное.

Не подумайте, что я эти взгляды пытаюсь оправдать. Я хочу предложить принять такие взгляды как неотвратимую данность того времени и соответственно этому пытаться предлагать альтернативу. То есть РЕАЛЬНУЮ альтернативу, а не воздушные замки.
А бытующие взгляды – это точно такая же данность, как уровень техники и объем материальной базы.


И кстати насчет Сестрорецкого завода. Задача как-то обеспечить таковой от обстрела не следует из документов в которых говорится о задачах Кронштадтской крепости или ее отдельных укреплений. Даже когда речь заходит о тактическом назначении укреплений в непосредственной близости (форт А, Финская и Сестрорецкая батареи). Возможно, конечно, где-то кто-то об этом чего-то говорил. Но я, как правило, не упускаю документов основополагающих по всем вопросам касаемым тактического назначения укреплений и крепости. И пока ничего подобного не встречал.
Полагаю по этому поводу придуманный мной почтенный генерал возразил примерно следующее:
– Ну вот еще. Мы с Вами будем придумывать для крепости новые задачи. Все объекты, располагающиеся на территории Петербургского военного округа и не имеющее прямого отношения к крепости, обороняются сухопутными силами этого округа.
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40647 является ответом на сообщение #40646] чт, 01 ноября 2012 21:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Перед тем как предложить собственную альтернативу, предлагаю вспомнить о двух вещах:
1) главная проблема, которую решали в 1894 г. - НЕобеспеченность ядра крепости от бомбардировки с северо-западного направления и
2) собственно ход реального обсуждения в 1894 г.

А в 1894 г. изначально было предложено вынести оборону на линию Нижняя Ижора - Риф - м. Дубковский.
Затем, из желания в первую очередь сократить разрыв между укреплениями на Северном фарватере были сделаны следующие два изменения:
укрепление с Рифа подали назад к Шанцам и укрепление на м. Дубковском вынесли на пару миль в залив.

index.php?t=getfile&id=19745&private=0

Вот в этот момент я и хотел бы встрять со своей альтернативой.

Альтернатива

Идея перекрыть Южный фарватер (Ю.Ф.) фланговым перекрестным огнем столь же естественна, сколь и реалистична. Ширина пролива всего 8.5–9 верст. Поэтому тут, видимо не может быть какой-то серьезной критики.
Тоже касается и места, выбранного под расположение укрепления на Ижорском берегу - позиция тут выдвинута в залив.
А вот с Котлиным все сложнее.
Полагаю укрепление на Рифе было необходимо оставить.
А те две причины, по которым его таки отодвинули к Шанцам - совершенно несущественны. Пройдемся по ним.

1) Укрепление на Рифе подвержено опасности охвата.
Но так ли это? Для осуществления охвата неприятелю потребовалось бы войти в акваторию Ю.Ф., что до подавления Ижорского укрепления крайне маловероятно. Вообще, взаимная увязка Ижорского и Рифского укреплений такова, что вход в акваторию Ю.Ф. следует признать делом чрезвычайно рискованным для противника, а потому едвали опасным для обороны.
2) Необходимо сократить промежуток между Котлинским и Дубковским укреплениями на Северном фарватере (С.Ф.).
Это желательно. Но так ли обязательно для этого убирать укрепление с Рифа? Почему бы не отнести к Шанцам с Рифа только ту часть вооружения, которой и будет поставлена задача перекрывать названный промежуток. Остальная же часть вооружения пусть останется на Рифе, потому как именно с этой позиции (а не с Шанцев) она может быть максимально эффективно использоваться по стрельбе в северо-западном направлении от острова.

Итак. Два из трех "сильных укреплений" необходимо оставить на своих изначально предположенных местах - Ижерское и Рифское.

А вот с третьим все сложнее.
  • Вложение: 01_1894_600.jpg
    (Размер: 68.06KB, Загружено 564 раза)
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40648 является ответом на сообщение #40647] чт, 01 ноября 2012 21:56 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Если посмотреть на отношение линии обороны С.Ф. к очертанию северного берега залива, то видно - правый фланг этой линии приходит в сужающуюся часть залива. Акватория залива перед правым флангом этой линии представляет для неприятеля слишком мало выгод для того, что бы он мог вознамериться попасть в эту часть залива. Для чего же нам вообще это укрепление в районе Дубковского мыса?

Из реальных документов ясно, что назначение этого укрепления - перекрытие во взаимодействии с около-котлинским укреплением С.Ф. Возникакет вопрос – а так ли необходимо это достигать?
Мы знаем, что С.Ф. мелководен и прорыв на нем крупными силами невозможен. А маневрирование малыми силами флота перед фронтом существующих морских батарей... Так ли опасно для обороны? Полагаю, нет.
Главнейшая задача обсуждения - ликвидировать опасность с северо-западного направления... А укрепление в р-не Дубковского мыса едва ли сможет этому поспособствовать. Для того, чтобы выполнить эту задачу необходимо вооружить дальнобойной артиллерией Риф и Шанцы. Но этого видимо окажется недостаточно и потребуется возвести таки новый морской форт (М.Ф.) на акватории серевенее Шанцев. То есть примерно там, где и построили реально Обручев, но учитывая то, что теперь от задачи перекрыть С.Ф. мы отказываемся, то этот новый форт по экономическим соображениям можно вынести в залив меньше Обручева и поставить примерно на 2.5 версты севернее Шанцев.

index.php?t=getfile&id=19746&private=0

В итоге мы приходим примерно к тому, что предложил уже в 1895 г. комендант крепости генерал-майор Брылкин.

Каковы особенности этой схемы?

На эскизе для некоторой наглядности нанесены сектора стрельбы из 9-дм. пушек на лафетах с большими углами возвышения - 9 верст.

Расположение М.Ф. таково, что задачу обеспечения косы от обстрела с северо-запада он выполняет.
Прорыв малых сил за линию М.Ф. - м.Дубковский остается возможным, но считается, что какого-то серьезного ущерба для обороны это иметь не может. Тем не менее противодействие такому прорыву можно предусмотреть. Его могут составить минные заграждения и охранение с того же М.Ф и посредством временной батареи на м. Дубковском, возведение которой можно отнести на мобилизационный период.

Старые морские батареи остаются на своем месте, их некоторая реконструкция в бетоне обойдется казне несопоставимо дешевлее, чем строительство нового морского укрепелния. Посему таковое строится только одно исколючительно в том месте, где без него по-видимому не обойтись.

Затем, северная батарея № 1 по своему положению вполне обеспечивает новый М.Ф. от охвата с правого фланга.
Слева же М.Ф. имеет тесную увязка с фортом Риф. И сама эта увязка пары двух сильных фортов - морского и берегового - является ключевым звеном новой крепостной позиции.

Конфигурация крепостной позиции вообще имеет следующую оценку.
Четко обозначенная на левом фланге (главное направление атаки) и в центре, линия имеет несколько "смазанный" правый фланг. Последнее обстоятельство обусловленно второстепенностью С.Ф. и невозможностю прорыва на нем крупными силами флота.

Огневая схема оставляет вдоль северного берега залива узкую необстреливаемую полосу. Мы полагаем, что это обстоятельство не сможет с выгодой быть использовано неприятелем. Прежде всего, он едва ли захочет зайти в эту часть залива по своей узости и тупиковости похожую на ловушку. Так же непонятны и цели ради которых он мог бы на это решиться. Кроме того, обороняющемуся не составит большого труда забросать ту полосу минами и устроить для их охранения в моб. период 2-3 временных батареи на северном берегу залива.
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40649 является ответом на сообщение #40648] чт, 01 ноября 2012 21:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Ну и наконец, предложение в деталях.

index.php?t=getfile&id=19747&private=0

Список основного вооружения новых и реконструируемых укреплений

Ижорские батареи:
№ 1 8 х 9-дм. пушек
12 х 9-дм. мортир
№ 2 4 х 10-дм. пушки
6 х 6-дм. пушек Канэ

Форт Риф
16 х 9-дм. пушек
12 х 9-дм. мортир
8 х 10-дм. пушек
10 х 6-дм. пушек Канэ (4 - на Ю.Ф., 6 - на С.Ф.)

Александр Шанец 8 х 11-дм. пушек
Куртина 8 х 11-дм. мортир
Николай Шанец 8 х 11-дм. пушек

Морской форт
12 х 10-дм. пушек
8 х 11-дм мортир (тут надо подумать, что обеспечит наибольшую дальность огня до ввода в строй новых орудий?)
12 х 6-дм. пушек

Северная батарея № 1 12 х 9-дм. пушек

Вторая линия обороны на Ю.Ф. (фронтальный огонь по Ю.Ф. и противодействие прорыву) :
Южная мортирная 8 х 9-дм. мортир
Константин ... х 11-дм пушек
6 х 6-дм. пушек Канэ
Милютин ... х 6-дм. пушек Канэ

+ в той или иной степени вооружаются и перестраиваются естественно некоторые из оставшихся морских батарей.
___________________________________________

И еще один принципиальный момент - время.

Как получилось на самом деле?
Проблема обозначилась со всей очевидностью еще в конце 1880-х гг.
в 1894 г. стали активно обсуждать
в 1896 г. приняли окончательное решение и определили срок на все работы - шесть лет. Определили и потребное финансирование...
Но последовавшее затем финансирование оказалось на 25-35 % меньше потребного. + к этому в первую очередь стали строить наиболее трудоемкие укрепления.
В результате первые боеготовые батареи по новому плану стали появляться в крепости в 1901 году - т. е. через 7 лет после начала обсуждения.
А между тем, в 1894 г. все единогласно говорили (и при том совершенно справедливо) не иначе как о ПОЛНОЙ беззащитности крепости перед лицом современного флота...
Понятно, гос. машина устарела и все такое... Но елки-палки, почему же в комиссиях не определили иную последовательность ввода в строй укреплений?

Так что важнейшей особенностью альтернативы должна стать и альтернативная последовательность строительства.
С самого начала обсуждения, идея о необходимости максимально возможно скорого ввода в строй укреплений должна была проходить красной нитью через весь процесс.
Для этого на первом же заседании было бы неплохо поставить задачу при планировании вооружения разбить его на очереди потом после итогового заключения комиссии настоятельно рекомендовать начать строительство именно с тех укреплений, реализация которых займет минимальное время.
И даже разрешить строительство этих укреплений до того, как будет на высшем уровне утвержден окончательный состав вооружения...

и вообще взять за правило финансировать строительство так, что бы одна батарея строилась за один сезон. То есть не выделять 250 тыс. рублей на начало работ на трех батареях, а выделять те же 250 тыс. рублей на полное возведение за год одной батареи.

Итак,
I очередь (1 строительный сезон):
Форт Риф - две батареи по 8 х 9-дм. пушек каждая;
батарея северная № 1 - 12 х 9-дм пушек.
Итого: полностью построенные три бетонные батареи на 28 х 9-дм. пушек. Около 800 000 рублей на все работы
и потребность получить от заводов 28 новых лафетов.

После ввода этих трех батарей огневая схема примет вид, обозначенный на схеме жирной линией.

II очередь (1 строительный сезон):
Полностью строится батарея Александр Шанец на 8 х 11-дм пушек
начинается строительство Куртинной батареи... (здесь урезка денег ввиду желания ускорить строительство М.Ф.)
начинается строительство М.Ф. с той его части, которая будет вооружена старыми орудиями. (Или же новыми при том условии, что таковые скоро предвидятся в наличии)

Ну и так далее...
Предлагается критиковать. )))

За качество иллюстраций сильно извиняюсь. Фотошопить нет возможности... (((

[Обновления: чт, 01 ноября 2012 22:19]

Известить модератора

Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40651 является ответом на сообщение #40378] чт, 01 ноября 2012 22:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
В литературном плане неплохо, очень недурственно. Однако, во-первых, на всех подобных заседаниях был председатель. Во-вторых, высказывались поочередно. Замечаний с места, мне кажется, быть не могло - желающий просто просил у председателя слово, чтобы высказать свое особое мнение. И затем, сановники были более вежливы, чем здесь представлено.
Re: Задачка по обороне Финзалива [сообщение #40652 является ответом на сообщение #40641] чт, 01 ноября 2012 22:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
miall
Сообщений: 7129
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
GKS писал(а) чт, 01 ноября 2012 21:32

2. "Кто-нибудь сумеет ... ? " - Это вопрос, или предположение?

Скорее, просьба о помощи. Сам могу это сделать подобное только в Autocad (синхронизировать масштабы, разворот, наложить слоями одно на другое - но сохранится все только в dwg-файле, а не в графике).

Цитата:

Или камень в мой огород ? Rolling Eyes

А что, часто кидают? Wink

Цитата:

3. А как лоция 1994 года будет вписываться, скажем, в топографию, 1894 года ?)

Думаю, что западнее Котлина отметки глубин за 100 лет принципиально не изменились. Несовпадение береговой черты из-за ее изменения малокритично - там все равно мелководье.
На сводной карте хорошо будет видно и рельеф берега (вписывание и маскировка батарей), и зоны, где корабли могут маневрировать...

[Обновления: чт, 01 ноября 2012 22:10]

Известить модератора

Предыдущая тема: Крепость Кронштадт. Наименование частей.
Следующая тема: Чертежи из фондов нац. архива Финляндии
Переход к форуму:
  


Текущее время: чт мар #d 19:54:44 MSK 2024