Начало » Основной (Main) » Документы и литература » Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ...
| Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #39664] |
ср, 03 октября 2012 23:31  |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
А могли бы Вы изложить вашу концепцию [не]распространения архивной информации здесь? Спокойно, без лишних художественных оборотов. А то я, например, в полемическом угаре много наговорить могу.
Просто хотелось бы разобраться, сторонние мнения послушать, обсудить, может какие-то точки соприкосновения найти.
Дополнил название ветки, чтобы было ясно о чем речь идет.
[Обновления: пн, 15 октября 2012 07:41] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39666 является ответом на сообщение #39664] |
чт, 04 октября 2012 00:22  |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Полагаю, главный вопрос - кто сундучит или хомячит информацию.
Информация полученная в архиве не для самоудовлетворения, а для написания книги, статьи и т.д. не выставляется на всеобщее обозрение до издания книги или статьи. Думаю, с этим никто спорить не станет.
Публикация - это и есть распространение информации для широких слоёв населения.
В случае же, когда некое частное лицо копирует информацию лично для себя, есть опасение, что произойдёт как раз то, чего Вы опасаетесь.
Наш случай более чем прост. Информацией заинтересовалась администрация архива и собирается документ издать полностью для всеобщего ознакомления отдельным альбомом и под своим логотипом, а те фотографии, которые необходимы Вам для Вашего труда - копируются и передаются Вам.
Более того, могу Вам сообщить, что имеется альбом с фотографиями полностью посвящённый ж/д артиллерийским транспортёрам.
Никто не собирается утаивать информацию, но идти классическим путём - публикация, далее тиражирование информации где угодно - в печатных изданиях, интернете, домашних кладовках и т.д.
Это не моя концепция, это общемировая практика при работе с архивами государственного подчинения. Частные архивы - это другое дело.
Поймите - государственный архив не является частным коммерческим предприятием, где идёт борьба за клиента.
В государственном архиве Вы работаете бесплатно, и только копирование документов оплачивается.
В любой коммерческой структуре Вы платите деньги. Не надо смешивать понятия и создавать конфликтную ситуацию на пустом месте, тем более Вам никто не отказал, но предлагает обоюдовыгодный выход из сложившейся ситуации. Документы архива юридически принадлежат архиву, а не нам с Вами. Это государственные документы и государство в праве, по тем, или иным причинам, не выдавать документы по своему усмотрению.
Почему, к примеру, документы архива недоступны после 1950 года?
Архив не может быть местом получения информации для хобби. Требуется обоснование для получение документов для изучения, а передача полученных копий третьим лицам не допускается.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39670 является ответом на сообщение #39666] |
чт, 04 октября 2012 09:43 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Я по пунктам, если можно.
1. Информация полученная в архиве не для самоудовлетворения, а для написания книги, статьи и т.д. не выставляется на всеобщее обозрение до издания книги или статьи. Думаю, с этим никто спорить не станет.
Тезис, таки, довольно спорный. Смысл написания труда в конечном итоге не в том, чтобы вскрыть в нем для общественности наибольшее число ранее не вводившихся в оборот архивных документов (вот это как раз самоудовлетворение из серии "смотрите, как я много переработал продукта"), а в том, чтобы максимально детально проработать выбранную тему. Несомненно, использование "эксклюзивных" архивных данных придает работе вес. Но и предварительное допечатное обсуждение с коллегами, проводящееся с использованием основных материалов, может дать очень многое. Ибо одна голова хорошо, а много - лучше. Для результата, по крайней мере.
2.Публикация - это и есть распространение информации для широких слоёв населения.
Размещение данных на форуме = их публикация
3. В случае же, когда некое частное лицо копирует информацию лично для себя, есть опасение, что произойдёт как раз то, чего Вы опасаетесь.
Уточняю: имелось ввиду засундучивание?
4. Наш случай более чем прост. Информацией заинтересовалась администрация архива и собирается документ издать полностью для всеобщего ознакомления отдельным альбомом и под своим логотипом, а те фотографии, которые необходимы Вам для Вашего труда - копируются и передаются Вам.
Более того, могу Вам сообщить, что имеется альбом с фотографиями полностью посвящённый ж/д артиллерийским транспортёрам.
Никто не собирается утаивать информацию, но идти классическим путём - публикация, далее тиражирование информации где угодно - в печатных изданиях, интернете, домашних кладовках и т.д.
Это мы потом может быть разберем, если можно
5. Никто не собирается утаивать информацию, но идти классическим путём - публикация, далее тиражирование информации где угодно - в печатных изданиях, интернете, домашних кладовках и т.д.
Это не моя концепция, это общемировая практика при работе с архивами государственного подчинения. Частные архивы - это другое дело.
Поймите - государственный архив не является частным коммерческим предприятием, где идёт борьба за клиента.
В государственном архиве Вы работаете бесплатно, и только копирование документов оплачивается.
В любой коммерческой структуре Вы платите деньги. Не надо смешивать понятия и создавать конфликтную ситуацию на пустом месте, тем более Вам никто не отказал, но предлагает обоюдовыгодный выход из сложившейся ситуации.
Я не очень понимаю, что Вы тут хотите сказать.
То что архивы и библиотеки занимаются поиском внутри себя интересных материалов и открывают их для общественности - действительно мировая практика. Так это одна из их основных функций. Однако ж если материал уже содержится в описи Н-ное количество лет, значит он был найден и обработан. Остается обеспечить максимальную доступность данного материала для населения. И это еще одна из основных функций архива или библиотеки.
В настоящий момент технические возможности позволяют разместить в общем доступе в сети интернет весь объем имеющихся архивных данных. И это сразу дает массу плюсов. Зачем и кому нужны эти Ваши "классические пути"?
Государственный архив = мой, Ваш, дяди Саши водопроводчика из третьего подъезда и т.д. Тут все равны по закону, по крайней мере. На практике, как видим, не совсем. И я удивляюсь, как такое положение вещей Вы можете поддерживать.
Вопрос денег, я вообще недопонимаю. За деньги, бесплатно - какая разница? Раз государство хочет добиться частичной самоокупаемости и ввело ценник за копирование - пусть так - какую-то логику я в этом усматриваю. Но если уж пошли этим путем, то надо создавать условия для повышения прибыли, а не вводить какие-то искусственные ограничения.
6. Документы архива юридически принадлежат архиву, а не нам с Вами. Это государственные документы и государство в праве, по тем, или иным причинам, не выдавать документы по своему усмотрению.
Ссылку можно?
И ничего, что все эти структуры содержатся на наши налоги? А следственно должны работать не на свой интерес, а на народный?
7. Почему, к примеру, документы архива недоступны после 1950 года?
Потому что маразм. Страны той нет, людей тех нет, а за секретики все боятся - как бы чего не вышло.
8. Архив не может быть местом получения информации для хобби.
Вы вполне серьезно?
9. Требуется обоснование для получение документов для изучения, а передача полученных копий третьим лицам не допускается.
Зачем? Каковы цели данных требований?
И что есть "передача"?
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39672 является ответом на сообщение #39664] |
чт, 04 октября 2012 19:29 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Последую Вашему примеру и отвечу также по пунктам.
1. Соглашусь, если рассматривать, действительно, труд, а не некоторые его эксклюзивные элементы. Мы же говорим о фотографиях, которые готовяться для печати в качестве альбома. Если их копии рассматривать в кругу коллег, для предварительного обсуждения, то опять соглашусь. Но размещение в интернете в "допечатный" период, мне представляется, по крайней мере, странным. Вы же не станете размещать текст Вашего труда на всеобщее обозрение в интернете, мол, коллеги – давайте обсудим всем миром. Фотографии, в данном случае, элементы Вашего труда, а не некие абстрактные картинки. Обсуждаете же труд, как правило, с наиболее хорошо знакомыми коллегами, мнению которых довереяте – а это уже узкий круг.
2. Мне трудно согласиться с Вами по этому пункту, что "бумажная" публикация равна инетовской. Во-первых, книга – это компактный сборник информации, а в инете, порой приходится "бродить" по разным сайтам, дабы собрать информацию по определённой теме, и затем приходится эту информацию всё равно "сбивать в компе в компактный блок. Технически – книга удобней. А искать информацию удобнее в инете. То есть – знака равно не получается. Скорее – это две части целого, дополняющие друг друга.
Во-вторых, книга – это некое отдельное произведение, художественное, или документальное. А инет только источник информации.
Давайте перестанем писать книги, снимать фильмы, писать картины и т.д. Зачем? Если я могу расместить "куски", к примеру, своего фильма в инете.
Мне кажется, упование на новые технологии, мнение, что они смогут полностью заменить старое, несколько преждевременно. Простой пример – театр. Древнейшее изобретение человека, существующее и поныне, и использующее, в том числе, новые технологии.
То есть, я думаю, а жизнь подтверждает, что следует совмещать старое и новое, находя некий компромисс. Но, простите, инет никогда не заменит книги.
3. Да, именно – сокрытие информации для себя любимого, некий архивный Плюшкин. Разве я сундучил фото КГ? Но, сначала они были опубликованы в книге, затем размещены здесь в бóльшем разрешении. Кто-то пострадал от засундучивания? Полагаю, нет.
4. Этот пункт оставляю для приватного разговора.
5. Начинать здесь надо разговор с того, что в любой группе людей объединённых одним делом, одной работой, существуют, помимо общепризнанных норм поведения, сложившиеся свои нормы, правила. Возможно кому-то они кажуться устаревшими, отжившими и прочее, но, тем не менее, с ними приходится считаться. В архивном сообществе сложились свои неписанные правила, нормы поведение и пр. Человек приходящий в это сообщество вынужден выполнять эти правила, а не "вносить свой устав в чужой монастырь".
Да, работа архива, заключается и в том, чтобы открывать в доступной форме материал для широких слоёв общества, дабы люди лучше узнали богатую историю своей страны. Причём, ныне, сами работники архива, имея непосредственный доступ к документам, регулярно публикуют вновь найденное в печатных изданиях. Например журнал "Кортик". К сожалению встречаются и отрицательные моменты, когда некий "правдоруб", нахватавшись "вершков" поливает грязью собственную историю.
Технические возможности позволяют разместить сегодня материал архива, но для того объёма информации, что хранится в РГАВМФ необходимо – минимум 5 лет напряжённой работы. Сделайте опыт. Среднего объёма архивное дело имеет 150-200 листов. Отсканируйте этот объём и отметьте время потребное на эту работу. Затем будем умножать на количество ВСЕГО объёма того же РГАВМФ. Если сравнивать с тем же Финским Военным архивом, то количество документов РГАВМФ в сотни раз превыщает таковой у финнов. Более того, большое количество документов требует серьёзной реставрации. Это всё же бумага.
По поводу "дяди Саши". Столь упрощать суть государственного архива, полагаю, излишне. И архив вовсе не наш с Вами. Мы имеем свободный доступ к этим документам. Не более того. Ежели Вы нарушаете, к примеру, требования архива, Вас могут отстранить от работы в оном.
Могу рекомендовать Вам работу в Британских архивах, для сравнения. Поверьте, там, правила намного жёстче наших. И моему знакомому просто не выдали часть дел начала 1920-х годов, без какого-либо объяснения. Ответили просто – запрашиваемые документы будут лишены грифа секретно в 2017 году, и всё. Пишите жалобу её Величеству Королеве.
6, 7, 8, 9. Посему – Государственный архив нам не принадлежит. Нам принадлежит право свободно получать доступ к той информации, которая не содержит секретных данных и личных данных на персоналии.
И не надо этих лозунгов – народный, правовое поле. Я Вам в приватных беседах ни раз рассказывал, как работал архив в советское время, когда в читальном зале сидели 3-4 человека, и как он работает ныне. В 1986 году Вас на пушечный выстрел не подпустили бы к документам, не будь Вы работником государственного учреждения.
А ныне? Любой мальчуган, нагулявшись по фортам или дотам приходит и работает в архиве. Удовольствия для. Прогресс либерально-демократического характера налицо. По поводу ссылки – Вы можете оную прочесть, когда подписываете обязательсьтво при копировании документов.
По поводу хобби. Совершенно серьёзно. Если хобби лично для себя любимого – без дальнейшего выхода информации на широкое общественное обозрение, то более чем серьёзно. Вы здесь противоречите сами себе.
Документы после 1950 года не выдают не по причине, как Вы говорите "маразма", а по вышеозначенной мною причине.
[Обновления: чт, 04 октября 2012 19:31] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39674 является ответом на сообщение #39672] |
чт, 04 октября 2012 21:41 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
1. Единственным реальным вариантом обсуждения специальных вопросов истории в достаточно широком кругу (более трех чел.) в настоящий момент являются интернет-сообщества. Просто жизнь у большинства такова. В частности, историю фортификации СЗ региона РФ наиболее практично обсуждать на данном форуме - здесь сконцентрировалось наибольшее число знающих людей. Поэтому обсуждение здесь = обсуждение в кругу коллег.
Если предполагается бумажная публикация, то предварительно размещать полный текст в сети конечно же не совсем логично, и не совсем хорошо по отношению к издателю - ему то еще предстоит окупать затраты. Однако же предварительное обсуждение спорных или сомнительных мест может дать довольно много в плане уменьшения количества фактических ошибок в тексте. Я лично не вижу ничего в этом зазорного. В научной среде существует практика [пре-]рецензирования, и если оно проводится на относительно добровольной основе и без злоупотреблений - польза обычно есть.
Касательно иллюстративного материала, я бы хотел отметить, что он является элементом авторского труда в полной мере лишь в случае, если сам автор приложил какие-то усилия помимо "добыл копию - напечатал". Например сам сфотографировал что-то, или обмерил и начертил или атрибутировал архивное фото. Последнее подчас очень непросто и я опять же не вижу ничего плохого, если из, например, 150ти иллюстраций, десяток будет засвечен на форуме до выхода печатного издания с целью а) максимально точной атрибуции и б) рекламы будущего издания.
Помнится, Вы сами размещали здесь фотографии Рифа и может быть еще чего-то - не помню. Стас еще тогда удивлялся, как Вы на такое решились. А по мне было вполне нормально и конструктивно. Позитивно, я бы сказал
2. Технически - бумажная книга ужасающе неудобна. Читать на планшете много эффективней. Это просто как вариант мнения.
А Ваш пример с театром, по-моему, довольно плох, поскольку востребованность театрального искусства к настоящему моменту объективно низка. Театр - "элитарное" развлечение, востребованное немногими. Для народа - зомбоящик и интернет. Точно так же и книги: бумажные - для особых ценителей, а чтобы почитать - электронные книжки, планшеты с вайфаем итп. Так что все зависит от того, для кого вы пишете
3. Диавол в деталях. Но поскольку п. 4 Вы не хотите обсуждать открыто - то добавить, пожалуй, нечего.
5.
5.1. Продолжая логику первого абзаца данного пункта: должен ли каждый вновь родившийся человек абсолютно точно соблюдать обычаи своих предков? Или все-таки общество должно эволюционировать под влиянием тех или иных причин? В Вашей конструкции, по-моему, не заложен прогресс. А значит она обречена.
5.2. По поводу "поливания грязью своей истории" - это полностью на совести автора. История рассудит. Может быть, сильно потом. Главное, на мой взгляд, предоставить исследователям максимум имеющихся исходных данных, пусть они и неприглядны, подчас. Именно героизация, былинизация и эпиконизация советской истории ВОВ в 1970х гг. привела к тому что Вам так не нравится - люди не хотят слышать позитивные истории (его было неправдоподобно много за два десятилетия), им негатив подавай.
Ну и авторы работают соответственно.
Я всячески приветствую тот факт, что работники архива ведут научную деятельность. Тем более что это еще одна из основных задач архива (уже, получается третья). Только эта работа НИКОИМ образом не должна мешать другим исследователям.
В РГАВМФ я не первый год работаю. И графику сканирую тоже. И в том числе собственными средствами (раньше у них, удивительное дело, не было сканера) с обязательным предоставлением копий архиву. И вряд ли я такой уникальный. Где все эти копии в лоурезе на сайте архива? Где оцифрованные микрофильмы? Их то в автоматическом режиме можно сканировать без каких-либо проблем и быстро. Так бы хоть текст можно было просматривать дистанционно.
Да и сканирование бумажных оригиналов на современном этапе не сильно проблемная штука. Видел одним глазком. Понятное дело - нужно решение сверху. Но его и не будет, пока не начнется бурления снизу. Политические новости последнего года как бы намекают...
Не надо мне ничего рекомендовать из каких то абстрактных британских архивов. У них там свои англосакские проблемы, мне безразличные.
Ваши слова - из серии "а еще у них негров линчуют". Похоже на осложненную форму патриотизма. Российское государство - недееспособная коррупционная самовоспроизводящаяся структура, имеющая мало общего с постулатами, записанными в Конституции. Причем безобразие происходит абсолютно на всех уровнях. Обязанность гражданина - не только не потакать подобному развитию ситуации, но и бороться на местах за улучшения.
Я Вам в приватных беседах ни раз рассказывал, как работал архив в советское время, когда в читальном зале сидели 3-4 человека, и как он работает ныне. В 1986 году Вас на пушечный выстрел не подпустили бы к документам, не будь Вы работником государственного учреждения.
А ныне? Любой мальчуган, нагулявшись по фортам или дотам приходит и работает в архиве. Удовольствия для.
Ностальгия что ли настолько мучает? Вы реально хотите, что бы было вот так, как Вы описываете? Может послушание ввести пред выдачей пропуска в архив? Скажем лет десять переписывания документов гусиным пером?
А еще в 19м веке крестьян за людей не считали. Нам в это время вернуться не надо? Не всем понравится, но зато будет крайне духовно
По поводу ссылки – Вы можете оную прочесть, когда подписываете обязательсьтво при копировании документов.
Филькина грамота это. Я этого момента не застал, но в какой-то период один из пунктов обязательств звучал, как мне передавали "обязуюсь не выкладывать в интернет". Это вообще было шикарно.
Вы мне ссылку на закон, подзаконный акт или что-то подобное приведите. Далеко не все, что пускается в документооборот в РФ, соответствует законам хотя бы формально.
Это ведь Ваша идея "Документы архива юридически принадлежат архиву, а не нам с Вами", вот и подтвердите ее чем-то весомым. В общем, пруф или не было.
По поводу хобби. Совершенно серьёзно.
Архив не может быть местом получения информации для хобби.
Если Вы намекаете на некую официальную точку зрения, то опять же интересно было бы посмотреть на подтверждение данного анекдотического утверждения. Если это часть философской концепции, то хотелось бы подробно - иначе не понятно.
Вы здесь противоречите сами себе.
Где и в чем?
Документы после 1950 года не выдают не по причине, как Вы говорите "маразма", а по вышеозначенной мною причине.
Хотелось бы более точной переадресации
[Обновления: чт, 04 октября 2012 21:45] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39678 является ответом на сообщение #39664] |
чт, 04 октября 2012 22:51 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Это мы потом может быть разберём, если можно. - это Ваши слова из предыдущего сообщения по пункту 4.
Поэтому я и не стал обсуждать этот пункт. Хотя вполне могу всё пояснить и здесь.
____________________________________________________________ ___________________
Что касается остального, то, на мой взгляд, позиции обозначились. Мнения определились.
Театр – это плохо и неудачный пример, а инет – это Божество, которому все говорят – О-о…
Я не против. Каждому своё. Для меня инет – только один из инструментов, которым я вынужден пользоваться в силу развития современного общества. Не спорю – вещь полезная, иной раз сокращает время. Но, тем не менее, только одна из….и не более того. Впрочем, я не пытаюсь навязать Вам, или кому бы-то ни было своё мнение. Мы люди разных поколений. Видимо, и это как-то сказывается.
____________________________________________________________ ____________________
Я не против обсуждения ВАШЕГО труда здесь. Пожалуйста. Размещайте спорные фрагменты. Пускай коллеги обсудят.
Из 18 фотографий форта Риф – было размещено 3. И как видите толку от этого размещения было немного. Одну фотографию так и не смогли атрибутировать. "Висит" до сих пор.
Кстати, за это размещение я получил хорошего пинка.
То есть по-Вашему – эволюционировать – писать заведомую ахинею, допустим, о подвиге Матросова. Это как пример. Мне не по душе такая эволюция.
По поводу работы архива тогда и сейчас. Ностальгия здесь ни при чём. Я привёл Вам пример эволюции работы архива и более ничего. Остальное художественно домыслили Вы за меня. Хотя в первом посте предлагали обойтись без "художественных образов". Стараюсь следовать договорённости.
Духовность зависит от конкретного человека. Гусиное перо или планшет со сканером не играют здесь определяющей роли.
И по поводу документальных доказательств. Не вижу в этом смысла размещать здесь, поскольку каждый человек работавший хотя бы раз в архиве подписывал нормативные документы регламентирующие работу в архиве. Ежели для Вас это филькина грамота, это Ваши проблемы. Я к этим документам отношусь вполне серьёзно.
По поводу документов после 1950 года. Вы работаете в Гатчине. Обратитесь к администрации – пусть они Вам выдадут персональные дела на ныне здравствующих офицеров.
Вы выступаете за "вывал" всех документов архива в инет. Каким образом это может произойти сегодня? Пояснял выше. Следовательно, остаётся один путь - печать - книг, альбомов, статей и т.д. Приходит в архив товарищ, копирует и...сундучит. И такое ныне сплошь и рядом. А как же Ваш постулат? Книга же издаётся для всех, а не только для одного человека. Пока у нас нет архива в инете, остаётся только один метод доводить до сведения широкой общественности тех или иных материалов.
Простите, но Вы не хотите писать статью. Но желаете "вывалить" данные. Понимаете почему первый способ сложнее второго?
[Обновления: чт, 04 октября 2012 23:08] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39679 является ответом на сообщение #39678] |
чт, 04 октября 2012 23:17 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Tkachenko
Ну что тут можно сказать. Отсутствие логики, нежелание аргументировать свою точку зрения и какие-то сплошные обиды на все, вплоть до объективной реальности.
И да, согласно традициям сетевого спора, ритуально подытоживаю: слив защитан !
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39680 является ответом на сообщение #39664] |
чт, 04 октября 2012 23:33 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Если нечего сказать, то, видимо, лучше и не говорить. "Отсутствие логики" - избитый штамп, когда нечего сказать.
Ответ не по-существу. Где Вы обиды усмотрели - совершенно не уловил.
И я не принадлежу к некоему "сетевому сообществу". Пожалуйста, позиционируйте людей вне Вашего представления о таковых.
[Обновления: чт, 04 октября 2012 23:34] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39681 является ответом на сообщение #39680] |
чт, 04 октября 2012 23:59 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
(дополнение по поводу приписанных в предыдущем посте двух абзацев)
Мне опять непонятно, к чему все это.
Я, например, хочу писать статью по своей любимой теме. Но вместо этого
а) вынужден тратить время на переписывание архивных источников, потому что их нет в открытом доступе. В интернете документы не лежат (якобы, по объективным причинам), приходить и по-быстрому их перефотографировать тоже нельзя (я думаю, Вы и тут подберете оправдание), а копировать дела полностью затруднительно по организационным (опять же какие-то ограничения на % от объема) и техническим причинам. Это вместо того чтобы заниматься анализом, проработкой, полевыми исследованиями, написанием текста например. Просто переписываю источники.
б) вынужден формально налагать на себя какие-то странно звучащие обязательства, чтобы мне дали копию того, что и так мне принадлежит, за мои же деньги.
в) имею сомнительное удовольствие из первых рядов наблюдать подковерную возню, еще и сказывающуюся на моей деятельности
И самое то интересное, что мне вполне серьезно начинают объяснять, что это правильно, и так и должно быть. Типа сиди, и не питюкай, а то по шапке получишь.
----
(на последнее сообщение )
Если нечего сказать, то, видимо, лучше и не говорить.
Уважаю самокритичных людей
"Отсутствие логики" - избитый штамп, когда нечего сказать.
Ссылки на избитость штампов - избитый штамп.
Ответ не по-существу.
Отнюдь
Где Вы обиды усмотрели - совершенно не уловил.
Зацепило, да?
И я не принадлежу к некоему "сетевому сообществу".
Во-первых я Вас никуда и не приписывал.
Во-вторых, Вы же здесь пишете - значит по факту принадлежите. Отрицание очевидного - сомнительная доблесть.
В-третьих, Вы же выступаете за соблюдение традиций, этикетов и прочих условностей про монастырь - вот и следуйте своим же правилам.
Пожалуйста, позиционируйте людей вне Вашего представления о таковых.
Перегрев центрального процессора. Перегрев центрального процессора. Бип-бип-бип. Систем рестартед
[Обновления: пт, 05 октября 2012 00:01] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko [сообщение #39683 является ответом на сообщение #39664] |
пт, 05 октября 2012 00:59 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Полагаю, зацепило, но вовсе не меня. Причём, почему зацепило – не ясно. Было дважды высказано предложение: копируется документ архивом, Вам выдаются копии фотографий требуемого размера, для публикации в статье/книге.
То, что Вы перечислили в пунктах а), б) и в) – это и есть работа исследователя вне поля. Переписывание архивных источников – а что, есть иной способ? Вы вроде как перепечатывали в ноут, насколько помню. Это ускоряет процесс.
Если Вы считаете "подковёрной вознёй" решение архива печатать альбом с фотографиями, то что есть, в действительности, подковёрная возня?
Уважаю самокритичных людей – спасибо, я польщён оценкой.
Ссылки на избитость штампов - избитый штамп. – относится к тому же, и так до бесконечности
Отнюдь – не ответ.
Насколько я понял, форум – свободное пространство для общения. И вовсе не обязательно находится в неком (виртуальном совершенно) "сетевом сообществе, для того, чтобы писать здесь. Вы опять противоречите самому себе. Мол, форум, инет, свободное пространство , для всех, и тут же определяете меня в некую абстракцию соответствующим жаргоном, полагая, что сие очень модно на просторах инета.
И здесь я вовсе не с собственным уставом. Лёгкое моё " чихание" – завершается отправкой в баню.
Перегрев центрального процессора. Бип-бип-бип. Систем рестартед – я потрясён Вашей осведомлённостью в области компьютеров.
Но имелось ввиду (если себя Вы относите к исследователям с объективным суждением о действительности), стараться и к людям подходить с тем же самым. Субъективный подход мешает не только в исследовательской работе.
Я думаю, на этом можно завершить. Мы позиции определили. Они не во всём сходятся. И это нормальное явление.
Согласитесь, было бы скучно жить, если бы люди были схожи как новые монеты.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 13:34:51 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
