FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Альманах по истории фортификации "ФОРТОВЕД" » О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45937 является ответом на сообщение #45932] вс, 11 августа 2013 09:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Stas-Vorobiev
Это же просто. Общество - "лоскутное одеяло", культура этого общества - опять же "лоскутное одеяло" и наука, ессно, тоже. Только не среднее арифметическое вычисляют, мне бы такое даже в голову не пришло, а собирается наибольшее количество взглядов по какому-то вопросу. Может быть довлеющее направление в сборе такой информации, то есть, школа. Марксистско-ленинская, например. Которая возникла, когда гуманитарное знание начали делить на хорошее и плохое.

"Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1].
Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку (степень желательности/нежелательности с точки зрения субъекта идеологии) тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1]."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология

Что касается, конструкции сооружения, то тут, ессно, одна точка зрения, но это физика, а не история. А, вот, в истории повествования о такой конструкции будут различными. Самое простое, это "историческое выделение": поставить указанную конструкцию во главу угла и оттуда рассматривать. В идеале, её надо рассмотреть со всех четырёх углов, сверху и снизу, ещё и на зуб попробовать. А потом ещё и перепроверить. Жизнь человеческая ограничена, потому одному человеку всё не успеть, потому и собирают инфу коллективно: "шьют лоскутное одеяло".
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45941 является ответом на сообщение #45937] вс, 11 августа 2013 12:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Р-039-ж писал(а) вс, 11 августа 2013 01:53

Что касается, конструкции сооружения, то тут, ессно, одна точка зрения, но это физика, а не история.


А в физике бывает только одна правильная точка зрения?
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45943 является ответом на сообщение #45941] вс, 11 августа 2013 12:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Stas-Vorobiev писал(а) вс, 11 августа 2013 12:23

Р-039-ж писал(а) вс, 11 августа 2013 01:53

Что касается, конструкции сооружения, то тут, ессно, одна точка зрения, но это физика, а не история.

А в физике бывает только одна правильная точка зрения?


Нет, не одна, но то наука - точная, а история - общественная. История по-определению не может быть точной.
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45947 является ответом на сообщение #45943] вс, 11 августа 2013 13:15 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Ну в отдельных КОНКРЕРНЫХ вопросах она ведь может быть точной?

Когда началась строиться данная батарея?
Кто был автором его проекта?
Каким тактическим назначением обладала эта батарея?

Вы полагаете, что ответы на данные вопросы "по-определению не могут быть точными"?

Я конечно, не берусь утверждать, что именно такого рода вопросы являются главными в исторической науке.
Но тем не менеее...
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45950 является ответом на сообщение #45947] вс, 11 августа 2013 13:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Stas-Vorobiev писал(а) вс, 11 августа 2013 13:15

Ну в отдельных КОНКРЕРНЫХ вопросах она ведь может быть точной?
Когда началась строиться данная батарея?
Кто был автором его проекта?
Каким тактическим назначением обладала эта батарея?
Вы полагаете, что ответы на данные вопросы "по-определению не могут быть точными"?
Я конечно, не берусь утверждать, что именно такого рода вопросы являются главными в исторической науке.

Так же наука как некое целое гораздо больше отдельных тем и совокупности каких-либо сведений. По перечисленному Вами, в большинстве случаев, конкретика есть. Но опять же...
На основании на определённый год общего рисунка местности, где указан некий объект, авторство объекта приписывается оному автору рисунка, который архитектор. Прямые документы утрачены. Но согласно изучению биографии того самого архитектора, получается, что он в момент строительства в указанном месте не был, и рисунок мог быть образом или предполагаемым видом, но это единственный документ, который сохранился в архиве. И архитектор известный. Согласно местным документам, в указанное время работал на местности совсем другой человек, и в семейных письмах сохранилось упоминание, где человек вспоминает о своей работе на обозначенном объекте. Но и тут загвоздка, он явился исполнителем чьего-то замысла или автором проекта? И, возможно, работа была разделена между авторами, или первоначальный замысел, так как первый автор скоропостижно умер, была изменена другим.
Кого считать автором? Где определённость и конкретика? Долгое время считалась, что, вот, оно так было. А, оказалось, что то было только желаемое, которое выдавалось за действительное. Тонко всё. Об этом, кстати, Ткаченко пишет, что, человеческий фактор надо учитывать, детально смотреть, если что.
Далее, когда начала строиться... А когда? С первого упоминания или с закладки первого камня? Или? Опять же, что исследователь возьмёт за систему координат. Разработка темы и интересна этим. Подход историка к вопросу. Это и есть история профессиональная. Максимальное число исторических проекций, снятие полной информации со всех источников, чтобы продвинуться по пути само и общественному совершенствованию. Не бумажки же мы собираем... А если бумажек в архиве нет, так что, та история что ли закончилась? Глупость какая, извините.
А высший пилотаж по мне, так это восстановить картину, а потом проверить по архивам, и когда сходится один в один. Это радость, удовольствие от поиска.
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45953 является ответом на сообщение #45950] вс, 11 августа 2013 14:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Совершенно верно!
Если "утеряны документы", это есть не что иное, как основание считать конкретно данный вопрос дискуссионным.

Но если документы НЕ утеряны? О какой дискуссии тут может идти речь?

Вот, собственно о чем я...
Важно понимать, о каком предмете идет речь и вести эту речь соотвественно.

Возможность сосуществования разных точек зрения по одному и тому же предмету я вовсе не отвергаю. Просто предмет должен быть соотвествующим.
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45956 является ответом на сообщение #45947] вс, 11 августа 2013 14:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Stas-Vorobiev писал(а) вс, 11 августа 2013 13:15

Ну в отдельных КОНКРЕРНЫХ вопросах она ведь может быть точной?

Когда началась строиться данная батарея?
Кто был автором его проекта?
Каким тактическим назначением обладала эта батарея?

Вы полагаете, что ответы на данные вопросы "по-определению не могут быть точными"?

Я конечно, не берусь утверждать, что именно такого рода вопросы являются главными в исторической науке.
Но тем не менеее...


Можно я встряну?

Поскольку не историк, то выскажу мнение профана. Мне кажется, что вышеперечисленные вопросы глубоко вторичны и имеют сугубо вспомогательное значение как помощь в поиске ответа на главный (с моей точки зрения) вопрос - движение мысли, развитие идей как развитие творческого потенциала человека и, тем самым, развитие самого человека. Именно движение мысли, воплощенное в камне, бетоне, железе, политике и маневрах войск - вот самое интересное.


С уважением,
Александр

Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45958 является ответом на сообщение #38533] вс, 11 августа 2013 16:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Развитие человека? Теория прогресса!

Если изучать дореволюционные и советские документы, обстоятельность и культуру подачи материала, а также инженерную и архитектурную графику, то однозначный вывод - что на протяжении второй половины ХХ века человечество резко деградировало. Во всяком случае в СССР это было так. За рубежом также проявлялось, хотя и в более мягких формах.

Если почитать о римской демократии, правовой системе, то даже демократические современные политические системы США или, например, Германии, не очень впечатляют. О России же я просто молчу.

Так что происходит ли развитие человека - вопрос очень спорный.
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45959 является ответом на сообщение #45958] вс, 11 августа 2013 16:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6383
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Александр Павлов писал(а) вс, 11 августа 2013 06:45

Stas-Vorobiev писал(а) вс, 11 августа 2013 13:15

Ну в отдельных КОНКРЕРНЫХ вопросах она ведь может быть точной?

Когда началась строиться данная батарея?
Кто был автором его проекта?
Каким тактическим назначением обладала эта батарея?

Вы полагаете, что ответы на данные вопросы "по-определению не могут быть точными"?

Я конечно, не берусь утверждать, что именно такого рода вопросы являются главными в исторической науке.
Но тем не менеее...


Можно я встряну?

Поскольку не историк, то выскажу мнение профана. Мне кажется, что вышеперечисленные вопросы глубоко вторичны и имеют сугубо вспомогательное значение как помощь в поиске ответа на главный (с моей точки зрения) вопрос - движение мысли, развитие идей как развитие творческого потенциала человека и, тем самым, развитие самого человека. Именно движение мысли, воплощенное в камне, бетоне, железе, политике и маневрах войск - вот самое интересное.



Да, в общем, тут я и спорить не буду. Все так, полагаю...
Оттого и закончил свой вышеприведенный пост соответствующим образом...

Но тут ведь вот еще какая штука выходит. Мелочи-то - мелочи...
Но ведь отношение к подобным мелочам и второстепенным вопросам тоже есть определенный показатель...
Re: О стиле, правилах и традициях выражения автором собственной позиции [сообщение #45961 является ответом на сообщение #38533] вс, 11 августа 2013 16:38 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Вся история и состоит из "мелочей". Многие их них на самом деле имеют большую важность.

Некоторые мелочи способны вообще перевернуть исторические взгляды на то или иное глобальное историческое событие.
Предыдущая тема: Взрыв на форте "Константин" или вопрос по статье С.Бара в журнале ФОРТОВЕД №3
Следующая тема: Фортовед #5. Статья С.Малахова о ФКП КБФ
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт мар #d 05:58:41 MSK 2019