FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » Технологии строительства: проблемы устойчивости сооружений в условиях воздействия волн, штормов и мо
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38371 является ответом на сообщение #38254] сб, 14 июля 2012 20:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Изыскательские работы на месте строительства "А" и "В" велись в феврале-марте 1896 года - забивка пробных свай и в июне-августе того же года - обследование дна водолазами и сверление дна моря для получения образцов грунта дна. На коренной грунт вышли на отметке 40 - 42 фута ниже ординарной воды. Валунная и кембрийская глина составили геологическую плиту (дно древнего Литоринового моря). Глубина залива в том месте:

1."А" - 3-4 м, макс. - 6 м
2."В" - 7-9 м.

Легко сосчитать наносной слой - песок, мелкий камень, иловатая глина (так в документе), жидкий ил - местами до 1,5 - 2 м.

В СЭС такое определение: "Коренные породы - не подвергшиеся изменениям в результате внешних воздействий, противопоставляются рассыпным и наносным породам".

В документах за 1896 год чаще попадается "коренной грунт дна моря".

Места под строительство двух фортов были тщательно обследованы, составлено описание по составу грунтов и начерчены разрезы дна моря. Весь этот материал отправили А.А.Шишкину в ГИУ. А в РГАВМФ все эти чертежи хранятся в Фонде 1341, Оп.3, ед.хранения №88. Предки знали состав грунта дна моря и Вы можете узнать, прогулявшись до "башни".

Помочь могу только так. В отпуск можете посетить архив и всё подробно изучить с точки зрения инженера-гидротехника.

Естественно, сваи бились не в наносные грунты (породы), а в кембрийскую плиту. Причём в описаниях работ достаточно часто попадалось, что несмотря на одетые бугеля и стальные наконечники, сваи растрескивались. Их приходилось выдёргивать и забивать новые. Составные сваи не применялись, исключительно из целого соснового ствола 12 - 15 м длиною. Интересен и такой момент - сваи хранились связками в притопленном состоянии в гавани форта - понятно зачем.
Все деревянные элементы - как для ряжей, так и для свай - изготовлялись исключительно из сосны. Поскольку без доступа воздуха сосновая свая сохраняяется под водой более ста лет и совершенно не подвержена гниению, за счёт большого содержания смолы, которая под водой и со временем каменеет.

Мне попадались обломки брёвен выбитых штормом из ряжей. После высыхания и распиловки такого бревна заметно пахнет свежей сосной, но цепь бензопилы портится очень быстро, особенно там, где большое содержание смолы. Она имеет голубовато-серый оттенок и очень тяжело пилится.

В том же фонде хранятся чертежи по свайным работам. Могу выслать ссылку по электропочте.

"...плотные слои минерального происхождения с включением окаменелых фрагментов растительности, сформировавшиеся в ходе длительных геологических процессов формирования земной коры ...

А чего смеятся? Нормально написано, я немного подправил.

[Обновления: сб, 14 июля 2012 20:32]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38372 является ответом на сообщение #38368] вс, 15 июля 2012 03:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
Славбогу ! Наконец то, стали нормально обсуждать (как не мальчики, но мужи).

ava писал сб, 14 июля 2012 17:53

В горную энциклопедию заглядывали? Только там не "коренной грунт", а "коренная порода"...

Вот именно. О чём и вопрос был задан неспроста. Теперь понятно о чём речь?

Tkachenko
В документах за 1896 год чаще попадается "коренной грунт дна моря".

Спасибо за приведённое упоминание, о чём я и спрашивал.

Tkachenko
Естественно, сваи бились не в наносные грунты (породы), а в кембрийскую плиту. 
Причём в описаниях работ достаточно часто попадалось, что несмотря на одетые бугеля
и стальные наконечники, сваи растрескивались.


Теперь понятно. Ситуация более или менее стала ясна: сваи имели "стоячий" тип и бились до т.н. "отказа".
Несколько моих рисунков по поводу деревянных свай. Бугель :

index.php?t=getfile&id=18482&private=0

При ударе копром предотвращает растрескивание слоёв древесины.

Когда необходимо наращивание сваи по длине применяется обсадная труба

index.php?t=getfile&id=18483&private=0

Но при использовании древесины количество таких составных свай имеет ограничение по количеству. В обсуждаемом районе скорее всего не использовалось.
__________________________

С уважением,
=============================

ava
скорее к "техническому" разделу, тем не менее: на мой взгляд цитаты курсивом плохо читаются. Может шрифтом как-то другим выделять? Как предложение.





  • Вложение: бугель.jpg
    (Размер: 138.87KB, Загружено 656 раз)
  • Вложение: с1.jpg
    (Размер: 154.33KB, Загружено 540 раз)
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38373 является ответом на сообщение #38365] вс, 15 июля 2012 04:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
Tkachenko писал сб, 14 июля 2012 11:50

Уважаемый GKS, надеюсь Вы усмотрите шпунт на этом фрагменте проектного чертежа и суть формы сего шпунта.


Усмотрел. Только вопрос не понял. Это к фотке про три ряда круглых свай или о чём? Кто-то выражает сомнения?

Возвращаясь к вопросу по экономии древесины и тому, что при строительстве фортов средства вбухивали немалые. Шпунт, если из цельного ствола делался, какой профиль имел :

index.php?t=getfile&id=18485&private=0

или такой

index.php?t=getfile&id=18486&private=0

У нас то проще делалось: составной из 50-мм пластин, на гвоздях. Правда, когда его готовили, постановку пил на лесоцехе меняли, т.к. нестандартно было. Пилы на станках были настроены на 70- 40- и 25- мм. Когда для шпунта гнали, то всё остальное останавливалось. Редкие моменты были... Обычно "Ларсен" применяли.
____________________
С уважением,
  • Вложение: шп1.jpg
    (Размер: 127.17KB, Загружено 546 раз)
  • Вложение: шп2.jpg
    (Размер: 92.07KB, Загружено 585 раз)
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38375 является ответом на сообщение #38254] вс, 15 июля 2012 12:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Второй вариант, но более вытянутый прямоугольник в сечении.

В малую воду по этим сваям можно пройти вдоль всего эскарпа, как по дорожке не замочив ног.

Правильно говорите - до "отказа" бились. Сутки ждали. Выпершие сваи добивали и срезали на один уровень.

Как Вы сами видите на фото эскарпа Константина и на чертеже "А", сваям деваться некуда после забивки. С одной стороны ростверк и эскарп, с другой строны ряж с вымосткой, которая ныне повреждена подвижками льда, но камни, тем не менее, на месте, но не представляют собой аккуратной вымостки, но груду бесформенную.

Как указывалось в документах той поры - подвижки льда являлись самым неприятным моментом для строителей. И в период ледохода Начальник ГИУ ежедневно получал телеграммы от старшего производителя работ, где говорилось о состоянии конструкций.

В пояснении к проекту (Журнал №66 Особого Совещания ИК ГИУ от 11 декабря 1896 г.) ни слова не говорится о свайных полях островов. Но последующий опыт показал, что столь протяжённые и достаточно узкие острова могут быть подвержены смещениям именно от огромных давлений при штормовом море, но более всего при подвижках огромных масс льда в марте-апреле. Если учесть, что, порой, ледовые поля имели площадь в несколько квадратных км, не сложно подсчитать массу такого поля в разные годы (к примеру, у меня хранятся карты ледовой обстановки в районе фортов за 1988-1991 г.г.), зная удельный вес льда и учитывая, что в среднем толщина льда в марте достигает 40-70 см.

По этой причине и было принято решение о забивке дополнительных свай в свободных пространствах островов (между фундаментом основного бетонного массива и стенкой набережной). А изменения в проект вносились несколько раз (1901, 1905, 1907, 1909, 1914). Кроме того, в 1907 году территория правого фланга форта "А" была "уширена", как писали в документе того времени, с 6 саж. до 15 саж. (имеется ввиду расстояние от фундамента фасадной (горжевой) стены массива батарей, до стенки набережной. Такое же решение было принято и по форту "В". То есть увеличена масса островов на флангах, это хорошо видно на чертежах, что центральная часть островов более узкая. Такое решение было принято исходя из наблюдений, что наибольшим нагрузкам при штормах и ледоходах подвергаются оконечности островов.

То есть, цветной фрагмент проектного чертежа, размещённый выше показывает суть конструктивного решения эскарпа и бермы, но не полностью отражает реально построенное. Стена эскарпа была впоследствии поднята по высоте с 7 футов (это отражено на приводимом фрагменте) до 13 футов. Такое повышение эскарповой стены, а следовательно и бермы, позволяло сохранять от размыва подошву вала укреплений даже при наводнениях с высоким уровнем подъёма воды от ординара (как в 1924 году, например).

index.php?t=getfile&id=18487&private=0
____________________________________________________________ ______________________________________________

PS - грунт, порода...А грунт, в том числе, из чего состоит? И различных пород.
  • Вложение: разрез А.jpg
    (Размер: 54.88KB, Загружено 1408 раз)

[Обновления: вс, 15 июля 2012 12:14]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38379 является ответом на сообщение #38375] вс, 15 июля 2012 15:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6447
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
В документах 1909 г. по строительству батареи на Рифе упомянуты два типа свай - круглые (под основание эскарпа) и квадратные (шпунтовые). Я полагаю, что пазов и гребней последние не имели, а просто их вбивали вплотную друг к другу с последующей обвязкой по верху.

Сваи, которые вбиваются в грунт, безусловно его уплотняют. Но явление это попутное, целью же забивки свай является как правило передача нагрузки на нижние плотные слои грунта.

Что интересно свайные основания под относительно небольшие бетонные постройки фортов А и В вовсе не были необходимыми.

Вот пример: на точно таких же насыпных песчаных основаниях на "Константине" и северной батарее № 1 новые бетонные батареи строились без всякого свайного основания. Просто выкапывали котлован и начинали класть фундамент. Почему?
Потому что этот песок был насыпан в острова давно и за это время самоуплотнился до естественного природного состояния.

То есть теоретически на новых фортах тоже могли насыпать острова, а потом подождать несколько лет и без всяких свай и ростверков городить нужные бетонные казематы. И никуда бы они не поехали и не поплыли.

Но решено было не ждать, а строить стразу. Поэтому в недавно засыпанный грунт под казематы потребовалось вбивать сваи.
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38381 является ответом на сообщение #38254] вс, 15 июля 2012 20:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Подробнее, пожалуйста о квадратных сваях, которые не имели шпунта (для справки: правильно называть так – шпунтовая свая, "шпунт" – это некий жаргонизм для краткости)
Смысл бить сваи, ежели они не имеют связи по всей длине? (В данном случае – шпунта).

Остерегитесь от столь скоропалительных выводов. На Рифе совершенно обычные шпунтовые сваи.

По поводу типов свай я писал выше:

1.Сваи фундаментные. Зачем бьются понятно. Применяли двух типов – с ростверком под сплошной фундамент и под фундаментные линии.
2.Шпунтовые сваи – спектр назначения оных широк. На строительстве фортов применялись для препятствия смещению грунта и ряжей.
3.Свайные поля для препятствования продольных смещений масс грунта, и, естественно, его уплотнения.

Что интересно свайные основания под относительно небольшие бетонные постройки фортов А и В вовсе не были необходимыми. – Остерегитесь и это писать в будущем. Воздержусь от жёстких определений, но Вы сами-то поняли, что написали?

Не следует забывать, что "последний" форт Северный№1 строили на месте прежнего, остров которого формировался и сваями, и ряжами, и шпунтовыми сваями в том числе. На форту Константин та же картина.

Если бы строители оставили острова под "А" и "В" выстаиваться на несколько лет, для естественной усадки грунта, то через два сезона штормов, а осенние шторма практически ежегодно сопровождаются наводнениями (осенью прошлого года было два, причём декабрьское наводнение сопровождалось появлением воды в казематах), то по прибытии на место они этих островов просто не обнаружили бы.

Да, господин Воробьёв, сие весьма печально – непонимание элементарных вещей, это и грустно, впридачу.

То самое, о чём я писал в ветке "Фотографии фортов".
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38383 является ответом на сообщение #38254] вс, 15 июля 2012 22:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
То есть теоретически на новых фортах тоже могли насыпать острова, а потом подождать несколько лет и без всяких свай и ростверков городить нужные бетонные казематы. И никуда бы они не поехали и не поплыли.

Г-н Воробьёв, признайтесь, вышеозначенное Вы написали в виде шутки.

Поскольку, ежели это написано серьёзно, то представляет собой образчик полной некомпетентности в элементарных основах строительного дела.

относительно небольшие бетонные постройки фортов А и В - относительно чего?

Если самих островов, то 600 метров бетонного массива форта "А" занимает бОльшую часть острова.

А если рассматривать форт "Обручев", то по объёму уложенного бетона ему нет равных в мире. Если относительно Саяно-Шушенской ГЭС...

[Обновления: вс, 15 июля 2012 22:42]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38386 является ответом на сообщение #38379] пн, 16 июля 2012 13:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
Stas-Vorobiev писал вс, 15 июля 2012 15:18

.... Я полагаю, что пазов и гребней последние не имели, а просто их вбивали вплотную друг к другу с последующей обвязкой по верху..

Смысл тогда теряется. Основная задача шпунта - препятствовать перемещению засыпки. Без пазов забить такие сваи ровно и плотно весьма проблематично из-за неоднородности грунта, куда они погружаются. Небольшой камешек или кусок той же глины и свая ушла в сторону. А потом следующая, следующая и т.д. Сверху ряд может выглядеть почти идеально.

index.php?t=getfile&id=18488&private=0

На самом деле низ такого шпунта уже отклонился.

index.php?t=getfile&id=18489&private=0

Если под водой водолаз ещё может увидеть дефекты и сваю не поздно выдернуть и забить снова, то вот в грунте это становится невозможным. С небольшим преувеличением картина будет выглядеть как то так:

index.php?t=getfile&id=18490&private=0

А раз появились щели, то такой стенке уже грош цена. Рано или поздно пойдёт фильтрация грунта, в засыпке начнут образовываться пустоты со всеми вытекающими последствиями.

Можно, конечно, попытаться обеспечить плотность ряда прямоугольных свай, применив сложную многоярусную систему кондукторов. Только стоит ли оно усложнять технологию производства работ, если уже существует паз - гребень, решающие задачу.
_____________________
С уважением,
  • Вложение: 001.jpg
    (Размер: 56.07KB, Загружено 655 раз)
  • Вложение: 002.jpg
    (Размер: 74.25KB, Загружено 616 раз)
  • Вложение: 003.jpg
    (Размер: 177.41KB, Загружено 687 раз)
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38388 является ответом на сообщение #38254] пн, 16 июля 2012 18:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Cпасибо, Уважаемый GKS, за визуальное дополнение и пояснения.

Хотелось бы отметить, что действие шпунтовой сваи, которая и называется так по наличию шпунта, настолько очевидны, что и в пояснениях не нуждаются.

Каждый хотя бы раз в жизни укладывал половые доски при ремонтах. Принцип действия сей доски тот же, что и шпунтовой сваи. Применяются иногда и доски с фальцами, но к шпунтовым сваям это отношение не имеет, скорее к оборудованию казематов, где на пол укладывали доски и обшивали стены вагонкой с фальцами, дабы получить единое деревянное покрытие. Шпунтовая доска, как и свая, не позволяет смещаться отдельным элементам такой стены или полотна в обоих направлениях, а стенка из шпунта зажатая с обоих сторон грунтом, не позволяет последнему смещаться.

Где-то усмотрел, краем глаза видел, что-то попадалось и, полагаю,....Не надо, в таком случае полагать, но трижды проверить - просмотреть чертежи проектные и исполнительные, а затем, желательно - если делаешь выводы, осмотреть конструкцию на месте для сравнения и понимания, какие произошли изменения в проекте или в процессе строительства, что было, практически, обыденной практикой при строительстве фортов в Кронштадте.

index.php?t=getfile&id=18491&private=0

index.php?t=getfile&id=18492&private=0

Могу только допустить, что г-ну Воробьёву попались чертежи, где было изображено нечто подобное. Но такие шпунтовые сваи применялись на строительстве постоянного форта Константин, и впоследствии от них отказались, как слишком трудоёмких в производстве, а также из-за невозможности проконтролировать плотность и точность забивки. Последующее забивание прямоугольного в сечении бруса только усложняло и удорожало процесс.

Обычные шпунтовые сваи 12 м длины в частности изготовлялись на Сестрорецком лесопильном заводе, который располагался у ж/д вокзала (упразднён только в 1977 году)обычными промышленными шпунтабелями с приводом от паро-динамо, и в дальнейшем транспортировались на строительство форта "А" на санях (связками по 6 штук). На форт "В" с Кронштадтского лесопильного завода.
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38391 является ответом на сообщение #38388] пн, 16 июля 2012 22:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
Tkachenko писал пн, 16 июля 2012 18:46

...Могу только допустить, что г-ну Воробьёву попались чертежи, где было изображено нечто подобное.....

Глубоко Уважаемый Tkachenko, ну можно ли лишний раз не одёргивать даже таким образом ? Confused Плииззз!

Tkachenko писал пн, 16 июля 2012 18:46

...Обычные шпунтовые сваи 12 м длины в частности изготовлялись на Сестрорецком лесопильном заводе, который располагался у ж/д вокзала (упразднён только в 1977 году)обычными промышленными шпунтабелями с приводом от паро-динамо, и в дальнейшем транспортировались на строительство форта "А" на санях (связками по 6 штук). На форт "В" с Кронштадтского лесопильного завода.


Во! Ответили на мой вопрос, который на форуме не размещался. Ситуация стала более или менее ясной. Спасибо.

Теперь другой вопрос.
О необходимости паза и гребня в шпунтовых сваях при фиксации в одной плоскости по вертикали похоже разобрались. А как (чем) зафиксировать в другой вертикальной плоскости шпунт от расхождения при ударе копром :

index.php?t=getfile&id=18493&private=0

Надеюсь, что на моих "весёлых картинках" смысл вопроса понятен?
_______________________
С уважением,


  • Вложение: шпунт_2.jpg
    (Размер: 192.00KB, Загружено 649 раз)
Предыдущая тема: Крепость Кушка
Следующая тема: Форт "Александр I" vs. форт "Байяр"
Переход к форуму:
  


Текущее время: сб сен #d 19:18:37 MSK 2019