FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » Технологии строительства: проблемы устойчивости сооружений в условиях воздействия волн, штормов и мо
Технологии строительства: проблемы устойчивости сооружений в условиях воздействия волн, штормов и мо [сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 13:36 Переход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
В ветке "Отчёты о поездках" затронут интересный вопрос строительства приморских, или морских фортов. В частности Западного форта крепости Пиллау и отчего море "откусило его как пирожок".
На самом деле, различного рода течения, их направление и сила штормовой волны не играют существенной роли, если морское укрепление строится по МОРСКОЙ технологии, а не по технологии строительства СУГУБО сухопутных укреплений.

Форт строился как сухопутное укрепления без учёта движения масс песка и влияния штормовой волны. А.Павлов совершенно прав, говоря о сваях, но не поясняет вопрос до конца.

При строительстве морских фортов в Кронштадте применялась технология при которой билось три типа свай под основание острова для будущего форта.

1.Сваи под фундаменты основных конструкций форта.
2.Шпунтовые сваи для удержания в заданных местах ряжево-каменной линии.
3.Сваи для уплотнение завезённого грунта (тот же песок, что и на Куршской Косе) - то есть, вся территория острова представляла собой сплошное свайное поле. Максимальная глубина забивки - 42 фута ниже ординарной воды (13,5 м. Глубины залива в месте строительства форта "А", к примеру - 3-4 метра).

Нагрузку при наводнениях и в штормовую погоду означенные форты испытывают даже большую, чем форт Западный, поскольку бетонная "коробка" острова со всех сторон окружена водой. Наиболее сильная нагрузка на остров при штормовой погоде приходится при ветрах западных направлений, но и восточные (особенно юго-восточный ветер) ветра несут серьёзные испытания морским фортам.

Причина разрушения фронтальной части форта Западный говорит сама за себя. Если бы были "виновны" массы песка, от форта ныне остались бы одни обломки. Но пострадала его "морская" часть, а вовсе не "сухопутная", что говорит о высоком качестве произведённых работ. А конструкция основания форта имеет явные недостатки, как раз по части отсутствия свайного поля, а кроме того достаточно мощной бермы и солидной каменной вымостки вынесенной далеко от бермы форта.

Картина представляется следующей - германские инженеры проектировали данный форт используя некие типовые конструктивные решения применяемые именно для сухопутных укреплений, причём трудно этих инженеров упрекнуть в непрофессиональности, поскольку на момент строительства фундамента, береговая черта находилась на большем, чем ныне, растоянии от фронтального вала форта.

Скорее впору говорить о некоторой недальновидности, причём и в 1880-х годах был известен "норов" Куршской Косы.

Возможно сравнивать конструктивные решения русских и германских инженеров не вполне корректно, по той причине, что русские инженеры заведомо имели более сложные условия при проектировании полностью искусственных сооружений в море, в отличии от их германских коллег - разработавших в общем-то обычный проект сухопутного форта с простым, стандартным фундаментом.
____________________________________________________________ _______________________________

По сути, морские форты Кронштадта - модели Куршской косы, но с массами песка "забитыми" в бетонный обвод и уплотнёнными огромным количеством свай. В тело острова форта "Тотлебен" забито 30 000 свай только для уплотнения массы песка (считая фундаментные).

[Обновления: вт, 10 июля 2012 13:38]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38259 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 14:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Наказаны Laughing что, на острове сидите) вот, и сидите)
Тут Вам ответный привет:
https://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=38258& rid=248&S=cf0db0808931b5deab5f0cf4719325a8#msg_38258
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38261 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 15:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Разве?
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38262 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 15:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Не буду ставить знак равенства - форт = форт. Буду корректным.

Но, простите, песок = песок. Даже не инженеру знакомы свойства песка, крайне неустойчивой среды, требующей опоры, ежели используется в строительстве.

Основание (свайное) морского форта не равно основанию форта сухопутного. Вот и весь вопрос. Это знали в 1870, 1880 годах, знают и ныне.

Если бы германские инженеры забили свайное поле под основание всего форта Западный, Вы бы и сегодня любовались видами моря на совершенно целом фронтальном валу, во всяком случае, напольная стена не была бы "скушана морем-окияном".
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38263 является ответом на сообщение #38262] вт, 10 июля 2012 15:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Так везде песок, фортов несколько, как и батарей, и что? Везде сваи нужны были? Расстояние от моря до Западного форта было равно участку от Восточного форта до моря. И? В.ф., в смысле, Восточный форт, стоит) без свай стоит. Упс Smile
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38264 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 17:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
УПСа (чего это Вас на амереканизьмы потянуло?) - нет никакого.

Вы рулеткой измеряли расстояние от Восточного форта до уреза воды? А от Западного?

Если бы Западный форт строили в центре косы по "сухопутному" проекту, он и ныне не был бы "откушенным пирожком". И дюны здесь не при делах. А вот у береговой черты, даже в ста метрах от оной, надо было строить "по-морскому" - свайное поле, обязательно берма с каменной плакировкой, желательно на растворе.

А прибрежную отмель можно было тупо завалить рваным гранитом в целях экономии, дабы брейкватер не строить. Причём, вывести линию вымостки на один уровень с крайней точкой мола.

Но, что касается УПСов. Не сильно смертельно береговая линия изменилась с 1850 по 1945. Ежели следовать Вашему постулату, то коса уже у Фромборка и Розенберга должна быть.

МОДЕРАТОРСКОЕ:
В связи с возникшими претензиями по части соблюдения авторских прав картинка удалена.

[Обновления: вт, 10 июля 2012 21:07] от Модератора

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38265 является ответом на сообщение #38264] вт, 10 июля 2012 18:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Ну, чичас всё скажу Twisted Evil

Tkachenko писал вт, 10 июля 2012 17:17


1 Вы рулеткой измеряли расстояние от Восточного форта до уреза воды? А от Западного?
2. Если бы Западный форт строили в центре косы по "сухопутному" проекту, он и ныне не был бы "откушенным пирожком". И дюны здесь не при делах. А вот у береговой черты, даже в ста метрах от оной, надо было строить "по-морскому" - свайное поле, обязательно берма с каменной плакировкой, желательно на растворе.
3. А прибрежную отмель можно было тупо завалить рваным гранитом в целях экономии, дабы брейкватер не строить. Причём, вывести линию вымостки на один уровень с крайней точкой мола.
4.Но, что касается УПСов. Не сильно смертельно береговая линия изменилась с 1850 по 1945. Ежели следовать Вашему постулату, то коса уже у Фромборка и Розенберга должна быть.


1. Сами-то поняли, что спросили? Их строили в 1860-1870 годы. Я маленькая тогда была!
На то время - расстояние до уреза воды было сопоставимое.
2. Laughing Это надо сказать собственникам отелей на самом берегу.
3. Ессно, в целях экономии Laughing Гранит за золото покупали в Швеции. Немцы не сыпали гранит на побережье. Локализовано и редко выстраивали из морских валунов.
4. Внимательно почитайте мой пост про косы. Береговая линия изменилась в некоторых местах в пределах ста метров со стороны залива. А, вот, ссылочку на схему и книгу, из которой вытащили, надоть поставить! Тем более, что инфа выложена без спроса. Это не моя, кстати. Взята из немецкой рукописной книги послевоенного периода. Про формирование суши, В.Ф., ну, Вы там даже не были) Может, не будем про это здесь, тема общая и не в тему.
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38268 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 19:41 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Судя по линии свай, сохранившейся до сего дня, Западный форт стоял гораздо ближе к урезу воды, нежели Восточный.

Быть мне не обязательно, после анализа, любезно присланного Вами, материала.

Это азы гидротехнических сооружений. Возможно форт строили инженеры не знакомые с этими азами.

Форт Западный имел "пустое" основание, и никакие сваи забитые впереди фронтального вала не спасли бы его от разрушения. И дело здесь не в приливах-отливах, штормах-наводнениях и прочих нагонных подъёмов воды.

НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ НА ПЕСКЕ БЕЗ УПЛОТНЕНИЯ ОНОГО. Обычным фундаментом здесь не обойдёшься. Почему в России использовали ряжи забитые валуном, а во Франции, к примеру, валили камень за борт?

Потому как камню нужен ограничивающий объём, песку тоже нужен такой же объём с уплотнением - дабы МАКСИМАЛЬНО сократить перемещение сего песка, даже в ограниченном пространстве, а тем более при строительстве в море, или в прибрежье.

Англичане использовали гранитную "коробку" при строительстве фортов Портсмута. Мы ряжевую. И то и другое со временем замывается донным грунтом.

Пример. У нас в Сестрорецке в 1975 году построили бетонную набережную по тому же принципу, что и форт Западный:

1.Есть шпунт в основании наклонной плоскости, но нет свайного поля, то есть тело набережной лежит на песке с хилым фундаментом. Результат - нет набережной сегодня, есть обломки полузамытые песком.
2.Ваш форт строился на песчанном грунте....всё остальное сказано выше.
3.Ниже - эскизная визуализация.

index.php?t=getfile&id=18383&private=0

Отсутствие бермы - гибель форта. На Константине берма с эскарповой стенкой стоит уже 150 лет. Не единой трещинки... Школа-с, русского характера, уж, извините-с...
*************************************************
PS - да, совсем забыл. Книгу купил, она ноне моя и сцылки из оной не требуют сцылок (опять тавтология... Sad ).
  • Вложение: схема.jpg
    (Размер: 166.30KB, Загружено 1173 раза)

[Обновления: вт, 10 июля 2012 19:53]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38270 является ответом на сообщение #38268] вт, 10 июля 2012 20:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
[quote title=Tkachenko писал: PS - да, совсем забыл. Книгу купил, она ноне моя и сцылки из оной не требуют сцылок...[/quote]
Так Вы ещё и сами в сеть выложили Confused

Просьба к модераторам! удалить схему из книги с предыдущей страницы во избежание претензий.
В.Ф., вы чего фулиганите?? Ответ будет в "отчётах".

[Обновления: вт, 10 июля 2012 20:12]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #38278 является ответом на сообщение #38254] вт, 10 июля 2012 21:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Как скажете, сударыня, я тему завершил, разжевал, пояснил.

Могу только рекомендовать учебник по сооружению гидротехнических конструкций. http://dwg.ru/dnl/9499

Если Вы наберёте в поисковике "Гидротехнические сооружения" (или - "конструкции"), "вывалится куча" литературы, в том числе и древней.
Предыдущая тема: Крепость Кушка
Следующая тема: Форт "Александр I" vs. форт "Байяр"
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт мар #d 15:55:55 MSK 2024