|
|
|
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2283 является ответом на сообщение #2281] |
чт, 11 сентября 2008 14:49   |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Слушайте, а откуда известно. что это объекты Линии Салпа?
На одной из фото акватория красуется, стало быть там есть почем стрелять и объектам БО.
Может быть это все таки объекты БО, хоть и в соседстве с сооружениями Линии Салпа?
|
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2285 является ответом на сообщение #2283] |
чт, 11 сентября 2008 14:52 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
А кто сказал, что Салпа акваторию не защищала? 
У мни в послед время впечатление сложилось, что в оргсостав финских линий постройки 2МВ (Салпа, ВТ) включались объекты БО.
Не аргумент, но все же: у Вас же с Сергеем есь путеводитель по Салпе, там эти пуськи фигурируют...
[Обновления: чт, 11 сентября 2008 14:54] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2286 является ответом на сообщение #2285] |
чт, 11 сентября 2008 15:02 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Путеводитель - не исторический источник, в него попадает все, что по пути.
Аргумент тот, что мы прекрасно знаем о том, чем сухопутный УР отличается от БО. Объекты на фото типичны именно для БО. В составе сухопутных УР артиллерия само собой так же должна присутствовать, но почти всегда она располагалась либо в полевом фортификационном оборудовании, или была мобильной. Стационарные батареи в жб конструкциях в составе сухопутных долговременных рубежей - большая редкость.
Вот я и спрашиваю, точно ли известно, что сии объекты - элементы именно сухопутной оборонительной линии, каковой является Линия Салпа, или это это объекты БО, которые по условиям места просто близко соседствуют с той линией?
Или, скажем иначе... По чем они стреляли? Что там за водоемы в тех местах?
|
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2287 является ответом на сообщение #2286] |
чт, 11 сентября 2008 15:07 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
они защищали подходы к флангам. на юге - по ФЗ. на севере - по внутренней озерной системе
имхо уж если воротить все эти сотни дотов в скалах, то пару бетонных батарей по флангам, упирающимся в море (поместная спицифика такая) - вполне разумно.
|
|
|
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2289 является ответом на сообщение #2288] |
чт, 11 сентября 2008 15:20 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
У меня давно неразрешенный вопрос по бат. Карнайоки: зачем ее построили.
1. Ярисявя уже была. Пусть старая и на открытой позиции
2. Позиция Карнайоки слишком заглублена в лес от берега
3. Нафига ваще 2 батареи в одном месте
Вот если предположить, что Карнайоки относилась к ЛМ, а не к БО Ладоги (хотя в списках RTR3 она вроде фигурирует) - что-то вмеру логичное можно намычать
опять же на правом фланге ВТ (у Песков, берег ФЗ) есть жб дворик для 152/45 ни в каких списках RTR2 не фигурирующий.
|
|
|
|
| Re: Отдельные обьекты линии Салпа [сообщение #2290 является ответом на сообщение #2288] |
чт, 11 сентября 2008 15:20 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
они защищали подходы к флангам. на юге - по ФЗ. на севере - по внутренней озерной системе
А, ну, понятно...
Если эти батареи и во внутренней системе ЛС имеются, то скорей всего они организационно в состав этой оборонительной системы и входили. Таки объекты Линии Салпа...
Однако цели у них - чисто береговооборонские.
А разве не логично использовать позиции БО в системе УРа, если география позволяет?
Чето попрос не до конца понял.
В обороне все что угодно использовать логично, если география позволяет... а так же если это целесообразно.
Такие объекты как на фото (типичные именно для БО) создавались, по всей видимости, в том случае если на водных просторах, примыкающих к линии обороны, могут появиться плавсредства противника, которые могут вести контрбатарейную борьбу с артиллерией обороны. Потому то на флангах сухопутных рубежей, упирающихся в морские или иные значительные акватории такие батареи и не редкость. А супротив пехоты с танками долговременных батарей, как правило, не строилось.
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
