FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений"
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43744 является ответом на сообщение #43741] сб, 09 марта 2013 13:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6715
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Спасибо за ссылку на карты!

RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 03:27

Рассмотрев внимательно сканы царских чертежей указанных батарей получил толщины польного бетона - бетон- песок- песок в футах (для простоты)


Confused
Я так понимаю, имелось в виду следующее:
толщины напольных стен: бетон - песок - бетон.
Так?
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43748 является ответом на сообщение #43744] сб, 09 марта 2013 20:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Совершенно верно
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43751 является ответом на сообщение #43748] сб, 09 марта 2013 21:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6715
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 03:27

Открытая форт Николаевский 6-6-4 + тюфяк отдельно


Тут у Вас ошибочка существенная закралась.
Основная часть батареи (та, что с орудиями) напольную стену имеет НЕслоистую. Это просто бетонная стена толщиной 6 фт. (за другие два слоя Вы приняли подбрустверную галерею - 6 фт. и внутреннюю стену - 4 фт.) Потому-то у этой части и возник отдельный бетонный тюфяк. [Из книги Ткаченко Профиль № 1]

А вот правая техническая часть батареи (с силовой) действительно имеет слоистую нап. стену: 8 - 7,5 - 6. Но тут нет доп. тюфяка. [Профиль № 2]

Вообще, сравнивать открытые 12-дм. батареи с последующими башенными надо очень осторожно. Открытые проектировались еще без сплошного противооткола из швеллеров и двутавров, а башенные - уже с таковым. В каком-то смысле, разные "эпохи"...
___________________

Насчет утверждения проектов я тоже пока не обладаю информацией, но известно следующее, что проект открытой батареи на Ино рассматривался и получил положительное заключение местной комиссии в июне 1912 г. Так что можно предположить, что и в ГИУ он был утвержден не позднее 1912 г.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43752 является ответом на сообщение #43751] сб, 09 марта 2013 22:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Stas-Vorobiev писал(а) сб, 09 марта 2013 21:45

Тут у Вас ошибочка существенная закралась.
Основная часть батареи (та, что с орудиями) напольную стену имеет НЕслоистую. Это просто бетонная стена толщиной 6 фт. (за другие два слоя Вы приняли подбрустверную галерею - 6 фт. и внутреннюю стену - 4 фт.) Потому-то у этой части и возник отдельный бетонный тюфяк. [Из книги Ткаченко Профиль № 1]

А вот правая техническая часть батареи (с силовой) действительно имеет слоистую нап. стену: 8 - 7,5 - 6. Но тут нет доп. тюфяка. [Профиль № 2]


Верно. Но все равно. получается , что наболее важная часть 12/52 ОУ батареи не имеет слоистой конструкции, что на мой взгляд шаг назад.

Stas-Vorobiev писал(а) сб, 09 марта 2013 21:45

Тут
Вообще, сравнивать открытые 12-дм. батареи с последующими башенными надо очень осторожно. Открытые проектировались еще без сплошного противооткола из швеллеров и двутавров, а башенные - уже с таковым. В каком-то смысле, разные "эпохи"...
.


Это утверждение не в тему. Я задал вопрос о конструкции польных стен. Причем здесь конструкция покрытия?

Поиск первых чертежей 12/52 Ино и КГ (кроме 311) продолжу.

----
Подправил формат цитат

[Обновления: пн, 11 марта 2013 12:53] от Модератора

Известить модератора

Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43754 является ответом на сообщение #43752] вс, 10 марта 2013 00:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6715
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 13:17

получается , что наболее важная часть 12/52 ОУ батареи не имеет слоистой конструкции, что на мой взгляд шаг назад.


Так это первые из 12-дм. батарей. До них все батареи строились с обычными однослойными напольными стенами. И где же тут шаг назад? Просто принято типичное на тот момент решение и все.

Это с одной стороны. А с другой, изображенный на профили 1 бетонный тюфяк - разве это не та же самая "слоистость", только под другим углом? Она самая...
Так что с учетом этого тюфяка тут мы видим наг отнюдь не назад, а совсем даже наиборот - шаг вперед! Smile

RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 13:17

Это утверждение не в тему. Я задал вопрос о конструкции польных стен. Причем здесь конструкция покрытия?


При том, что упомянутое различие в конструкциях покрытий говорит о том, что открытые и башенные батареи проектировались основываясь на разных инструкциях. А это первейшая вещь в вопросе о защитных конструкциях вообще. Будь то покрытияе или напольная стена.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43760 является ответом на сообщение #43754] вс, 10 марта 2013 18:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Допустим, хотя и с большими натяжками.
Но. Башенные батареи КГ и Ино проектировали и строили одновременно и соответственно по одной инструкции. Условия обстрела противником практически одинаковые (есть небольшая разница в угле обстрела) И тем не менее башенная на КГ монолит, на Ино с песчаной прослойкой.
Вопрос почему?
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43808 является ответом на сообщение #43760] вт, 12 марта 2013 19:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Дополнение.
Из похода в РГВИА.

Чертеж открытой 12 дм батареи форта Ино.
03.1914 - проект усиления сводов открытой батареи 12/52.
установка противооткола - слоя асвальтобетона и швеллеров.

Примерно к этому же времени относится и проект усиления сводов и стен электростанции форта Ино. было бетон-песок-бетон 4-3,5-3,5 футов. По проекту добавляли 5 футов бетона с польной стороны. т.е. толщина стен увеличивалась с 11 до 16 футов. Толщина покрытия увеличивалась до 11 футов, вместо 6.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43812 является ответом на сообщение #43808] вт, 12 марта 2013 20:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6715
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Интересно, что на пробитие пазов в бетоне и встввку туда швеллеров тоже проект составлялся...
Впрочем, все верно. На всякую работу проект нужен.

Странно, что проект не успели реализовать. Время вроде было.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43841 является ответом на сообщение #31763] ср, 13 марта 2013 19:33 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Да дадно
А по поводу одинакового обстрела 12/52 батарей Ино и КГ линкорами противника как?
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43844 является ответом на сообщение #43841] ср, 13 марта 2013 20:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6715
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Я тут только гадать могу. Мне до 12-13 годов еще как до Луны.

Но вот интересное наблюдение.
Открытые батареи проектировались до принятия инструкций, учитывающих данные Березанских опытов. Но строились-то они уже в то время, когда эти данные имелись. И учитывались при проектировании следующих батарей. Спрашивается, почему бы не пересоставить проект? Зачем надо было все достраивать по устаревшему проекту, что бы затем в 1914 г. сразу же составлять проект реконструкции?
Предыдущая тема: Тыловая позиция Финского залива
Следующая тема: Редуты Императорского Сапёрного батальона
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт окт #d 00:07:20 MSK 2022