FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений"
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31885 является ответом на сообщение #31882] пн, 15 августа 2011 23:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Да?
А вот особое мнение Величко:
"Лично я считаю либо башенные установки – где требуется стрельба по кругу, либо открытые установки – где сектор отстрела ограничен. На берегу (Инно, Красная Горка, некоторые батареи Наргена, Владивосток, Севастополь) нет никакой необходимости ставить 12/52 на круговой обстрел."
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31886 является ответом на сообщение #31882] пн, 15 августа 2011 23:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Tkachenko писал(а) пн, 15 августа 2011 22:23

А почему тогда эти два форта вообще построены не по одному, типовому, проекту?
У флота также было. Строили два крейсера по одному проекту, но получились два отличающихся друг от друга - "Россия" и "Громобой". Причём последний называли - "тип улучшенный "Россия".



И вообще причем здесь флот?
Какие данные крейсеров "Россия" и "Громобой" положены в основу проектирования фортов Инно и КГ?
Что на крейсерах были бетонные монолитные и слоистые стены?

Вопрос в том, почему - башенная батарея форта Николаевский имеет польные стены7-7-8
фт бетон-песок-бетон, а Башенная форт Алексеевский (ББ 311) 17 фт (монолит)
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31888 является ответом на сообщение #31763] пн, 15 августа 2011 23:33 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Мнение Величко надо выяснять по его трудам. Я привёл Вам пример его спора с Маниковским отсюда - 1360, 1, 842.
Крейсера приводились как пример - проектируется серия однотипных кораблей, а в реальности получилось несколько иное. У "России" 6-дм орудия на батарейной палубе, у "Громобоя" в отдельных казематах.
Так и с фортами. Посмотрите на первоначальный проект фортов. Почти однотипные, понятно, что "Ино" отличается и по той причине, что его привязывали к иному профилю местности. Тем не менее форты задумывались как однотипные, а в реальности что получилось?
ББ "Ино" строилась отражая мнение приверженцев слоистых конструкций, а ББ КГ - монолитных.
На открытой батарее "Ино" слоистая конструкция применена только на правом фланге. Отчего так?
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31894 является ответом на сообщение #31888] вт, 16 августа 2011 00:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Tkachenko писал(а) пн, 15 августа 2011 23:33

Мнение Величко надо выяснять по его трудам. Я привёл Вам пример его спора с Маниковским отсюда - 1360, 1, 842.



И что? Особое мнение отсюда 504, 9, 334

Tkachenko писал(а) пн, 15 августа 2011 23:33

ББ "Ино" строилась отражая мнение приверженцев слоистых конструкций, а ББ КГ - монолитных.
На открытой батарее "Ино" слоистая конструкция применена только на правом фланге. Отчего так?


А это вопрос те цветные схемы, опубликованные в Ваших книгах по моему мнению неутвержденные проекты, т.к на них ни надписей ни штампов, ни подписи строителя, ни даже номера чертежа.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31897 является ответом на сообщение #31763] вт, 16 августа 2011 00:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Величко живой человек. Его коллеги могли переубедить.
И потом, что мы опять спорим? Жёстких доказательств, что на ББ КГ нет слоистой конструкции напольной стены - нет.
Всё. Простите, глазы слипаются. Сложный день. Утром Гамбург, вечером RDX...перебор. Спокойной ночи.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31898 является ответом на сообщение #31897] вт, 16 августа 2011 00:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
[quote title=Tkachenko писал(а) вт, 16 августа 2011 00:11]Величко живой человек. Его коллеги могли переубедить.
quote]

В каком случае? В Вашем или моем?
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31906 является ответом на сообщение #31763] вт, 16 августа 2011 08:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
В моём, поскольку 12-дм открытые имели круговой обстрел.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31909 является ответом на сообщение #31906] вт, 16 августа 2011 09:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
В ИК вопросы решались голосованием.

Tkachenko писал(а) вт, 16 августа 2011 08:29

В моём, поскольку 12-дм открытые имели круговой обстрел.


И Вы можете доказать, что именно Величко изменил свое мнение?


Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31910 является ответом на сообщение #31897] вт, 16 августа 2011 09:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 1186
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Tkachenko писал(а) вт, 16 августа 2011 00:11

Жёстких доказательств, что на ББ КГ нет слоистой конструкции напольной стены - нет.



А почему нет?
Есть чертеж 1931 г - копия (синька) чертежа дореволюционного. Вот чертеж 1960 года ничего не доказывает, т.к. он обмерочный, родные поле ВОВ или в архиве или уничтожены при ликвидации АД. А до войны пользовались копиями старых чертежей. Зачем чертить новые? Бетон не меняется, детали размещения механизмов, трубопроводов, эл. сетей проще рисовать на копиях старых.
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #31911 является ответом на сообщение #31763] вт, 16 августа 2011 10:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
И Вы можете доказать, что именно Величко изменил свое мнение?
Честно говоря, мне без разницы мнение Величко, он человек прошлой эпохи, а вот мнение Маниковского для меня гораздо важнее. Тем более мнение Величко я уже озвучил.

С напольной стеной ББ КГ я бы не стал спешить, поскольку 100% доказательств, как её монолитности, так и слоистости, на сегодняшний день - нет.
Батареи строили в суете военного времени, я уже приводил пример кирас.
Берём чертежи с правкой ИК ГВТУ, где чётко показано - залить кирасы асфальтобетоном, а затем бетоном. Присутствуют все положенные штампы и подписи. А в реальности?
Отчёт комиссии Малкова-Панина показывает - кираса первой башни залита чистым бетоном, а кираса второй башни и асфальтобетоном, и бетоном.

Вот Вам и синька...с автографами и печатями. Анализ, друг мой, совокупности источников, а не набора инструкций.

[Обновления: вт, 16 августа 2011 10:24]

Известить модератора

Предыдущая тема: Тыловая позиция Финского залива
Следующая тема: Редуты Императорского Сапёрного батальона
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт окт #d 00:06:43 MSK 2022