| Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30796] |
сб, 02 июля 2011 10:17  |
Гармашев
Сообщений: 168
Зарегистрирован: июня 2011
Географическое положение: С-Пб
|
|
|
|
Я внимательно перечитал темы про крепостную артиллерию Крымской войны , Великой войны и Второй Мировой войны - всюду речь идёт о обороне крепостей и берегов и о использовании артиллерии флота для создания противокорабельной и противодесантной обороны.Однако ,всегда кроме крепостей , фортов , батарей были и канонерские лодки , мониторы и прочие корабли предназначенные как для поддержки своих береговых позиций ,так и для разрушения таковых у противника.
Основой вооружения таких "прибрежных" кораблей была тяжёлая артиллерия.Я уже упоминал в теме про Крымскую войну о вооружении канонерок "Фон Шанца" как тяжёлыми орудиями , так и среднекалиберными (для тех лет) 18-фунтовыми крепостными пушками.
Потому я предлагаю завести отдельную тему для разговора о корабельной артиллерии "прибрежного" флота.
|
|
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30802 является ответом на сообщение #30796] |
сб, 02 июля 2011 22:35  |
Гармашев
Сообщений: 168
Зарегистрирован: июня 2011
Географическое положение: С-Пб
|
|
|
|
В их наименовании уже дан ответ.
"Броненосцы береговой обороны" - корабли изначально спроектированные как некие "подвижные форты для обороны побережья.
Сперва были канонерские лодки и бомбардирские корабли , потом добавились броненосные батареи и мониторы и в конце концов ещё броненосцы береговой обороны , ну и такие силы как всяческие буксиры , разъезднвые и посыльные катера для шхерных позиций и даже подводные лодки Джевецкого были сперва в ведении крепостном , а не флотском.
Только мне думается , что начинать надо с чистых артиллерийских кораблей и именно с их артиллерийского вооружения.
|
|
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30811 является ответом на сообщение #30796] |
вс, 03 июля 2011 07:58 |
Гармашев
Сообщений: 168
Зарегистрирован: июня 2011
Географическое положение: С-Пб
|
|
|
|
Не думаю.
Нас же не должно интересовать чисто корабельное "нутро" - лайбы и лайбы , а только их артвооружение ,т.е.о что роднит корабли с крепостями и батареями.
Тем более можно честно замуфлонить всю иностранную ерунду - нам важны только корабли русского флота и те единицы , что "отметились" в антирусских войнах.
А иначе многое останется недосказанным ... типа такой информации , как точная датировка и манера перевооружения броненосной батареи ПЕРВЕНЕЦ с гладкоствольных "60-фунтовых пушек №1 конструкции Дальгрена" на "8-дюймовые нарезные орудия на станке Скотта".А ведь точная датировка на чертеже с проработкой этого вопроса от 17.09.1863 позволяет понять ту стремительную "чехарду" с которой пришлось модернизировать артиллерию из-за её столь же стремительного развития.Ведь ПЕРВЕНЕЦ только 5 августа 1863 года пришёл в Кронштадт и ещё месяц понадобился на вооружение корабля и тут же начались работы по его перевооружению!
Надеюсь ни кто не станет рассматривать ПЕРВЕНЕЦ как некий мореходный корабль , по сути батарея была просто подвижным фортом обороны столицы.
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30816 является ответом на сообщение #30811] |
вс, 03 июля 2011 14:11 |
|
|
| Гармашев писал(а) вс, 03 июля 2011 07:58 |
Не думаю.
.
|
Ну вот подсчитаем.
12" в 20 калибров.
11"
10" в 45 калибров
9" -целый букет.
8"-тоже не одна.
6"-несколько образцов (кстати, пушки в 50 калибров с амурских мониторов считать будем ?)
130в 55.
120 в 45 и 50.
105 немецкие.
9фунтовые .
75 в 50.
76 Лендера.
4 фунтовые.
разные скорострельные,имя которым легион.
Гладкостволки я намеренно опустил.
Уже пунктирное перечисление без вдавания в подробности велико.
Теперь иностранцы.
Турки Дуная (не менее 3-5 образцов)
турецкие небольшие броненосцы Черного моря
Австрийская Дунайская флотилия- 120 мм двух образцов, 120 мм гаубицы, 7см горные пушки, 47 мм.
японские бер.обороны-тоже немало.
Немецкие броненосцы бер.обороны
Китайцев отбросим.
Итого десятки образцов.
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30818 является ответом на сообщение #30796] |
вс, 03 июля 2011 14:25 |
Гармашев
Сообщений: 168
Зарегистрирован: июня 2011
Географическое положение: С-Пб
|
|
|
|
Много и Вы далеко не всё перечислили ,взять хотя бы 44-мм пушку Энгстрема ставившуюся и на корабли (стояла на РУСАЛКЕ) и на побережье в качестве "противодесантной".
Ну и что?
Это то и есть основа любой армии , флота - ОРУЖИЕ.Согласитесь , что любой редут , капонир , форт и т.д.без вооружения ... можно смело именовать "преступной растратой средств".К тому же без этих пушек на этих носителях тематика фортификации мягко говоря неполноценна.
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30819 является ответом на сообщение #30818] |
вс, 03 июля 2011 15:46 |
|
|
| Гармашев писал(а) вс, 03 июля 2011 14:25 |
Много и Вы далеко не всё перечислили ,взять хотя бы 44-мм пушку Энгстрема ставившуюся и на корабли (стояла на РУСАЛКЕ) и на побережье в качестве "противодесантной".
Ну и что?
.
|
Естественно,не все.А Энгстрем пошел по списку "имя которым легион"(с).
Вообще-то надо бы задать более конкретную тему (если Вы не хотите написать книгу "Морская артиллерия такого-то периода").
Например,если рассматривать артиллерию иностранных противников,-насколько сооружения БО могли ей противостоять.Скажем,насколько башни "Милютина" выдерживают огонь английских пушек.Сколько нужно английских фугасных снарядов в земляной вал батареи,чтобы завалить дворики землей настолько,чтобы это мешало стрелять.
Если речь о своей корабельной артиллерии,то были ли планы взаимодействия кораблей и БО в уже проработанном виде (скажем ,канлодка "Дождь"и батарея такая-то).
Если Вы хотите поделиться своими наработками в архивах,то пожалуйста.Я не собираюсь Вам в этом мешать.
|
|
|
|
| Re: Артиллерийские корабли прибрежной обороны. [сообщение #30820 является ответом на сообщение #30796] |
вс, 03 июля 2011 15:58 |
Гармашев
Сообщений: 168
Зарегистрирован: июня 2011
Географическое положение: С-Пб
|
|
|
|
Я совершенно не интересуюсь иностранной техникой и я совершенно не интересуюсь вопросами просто "сопротивляемости" фортификации - для этого надо не линейно считать разрушительную мощь , а учитывать и взаимодействие с противодействием.
Для меня вопрос не стоит в неких "разговорах" , я просто веду свою работу с нацеленностью на длительный срок.
Мысли и вопросы участников беседы в первую очередь помогают участникам беседы и примером может служить такой уважаемый специалист как господин В.Ф.Ткаченко - он уже по телефону задал мне несколько вопросов.
Другие могут обсуждать им интересные моменты и олни не обязательно будут интересны мне самому , но и я найду свой интерес в подобных беседах.
Возможны и сопоставления содержимого разных архивов (без нарушения архивных Обязательств) , возможно многое.
Вы можете предложить иное - рад буду услышать.
Пока я не увидел на форуме развёрнутого разговора именно о артиллерии "кораблей прибрежной обороны" , потому и предложил такую тему.Согласитесь , что нарытые мною подробности вооружения канлодок в Крымскую войну крепостными пушками уже интересны , особенно при рассмотрении практически отсутствующей мореходности таких канлодок и потому необходимости их рассматривать по сути как подвижные крепостные батареи.
Так же и вопросы перевооружения и просто вооружения броненосной батареи ПЕРВЕНЕЦ - оная строилась именно для усиления Кронштадской крепости при обороне С-Пб от грядущего английского вторжения в условиях "польской нестабильности".
[Обновления: вс, 03 июля 2011 16:03] Известить модератора |
|
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
