Начало » Дополнительный (Additional) » Разное - для общения на прочие темы » Гибель "Титаника"
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29378 является ответом на сообщение #29013] |
вт, 17 мая 2011 21:14   |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Может быть бабушка Смита была русской?  Уж очень он любил быструю езду, правда, в водном варианте.
Это отмечали многие. Смит любил ходить большими ходами. Это отмечали офицеры служившие с ним в бытность его капитаном "Адриатика". Лайнера не сравнимого по размерам с "Титаником", он казался небольшим почтовым пароходом на фоне "Титаника".
"Титаник" мог получить повреждение ещё в при выходе из Саутхемптона, и роковой встречи с чёрным айсбергом могло не случится.
Вы обращали внимание на большие буквы надписей на части невских набережных - "ТИХИЙ ХОД!". Это не для того, чтобы раскачивать стоящие на швартовых суда, при разведении волны прошедшим рядом судном. Вернее, не эта причина главная. Обратите внимание, что массу судов определяют не весом, но водоизмещением. "Титаник" водо измещал огромную массу воды. Когда судно идёт даже средним ходом в узости и при наличии небольшой глубины (к примеру по Неве) возникает эффект притягивания больших масс (стоящего у стенки судна и проходящего судна).
Когда "Титаник" выходил из гавани и совсем не малым ходом, он проходил мимо стоящих у стенки в два корпуса лайнеров. Крайним стоял лайнер "Нью-Йорк". Свидетели потом рассказывали, что мощные швартовые концы "Нью-Йорка" рвались как перетянутые гитарные струны, и судно кормой начало наваливать на проходящий "Титаник". Спас положение капитан портового буксира, бросившийся с отчаянностью самоубийцы между лайнерами и отжавший корму "Нью-Йорка". "Титаник" прошёл всего в 4-х футах (1,20 м) от кормовой части "Нью-Йорка". Находящийся рядом со Смитом на мостике лоцман перевёл ручку телеграфа на малый ход. Смит же в это время наблюдал картину из левой будки мостика.
Подозреваю, что Смит вовсе не особо сопротивлялся предложению Исмея гнать лайнер максимальным ходом, даже ночью, даже в сложной ледовой обстановке.
Когда же лайнер проходил вдоль айсберга, почти уклонившись, роковую роль сыграла...гидродинамика, и Мэрдоку с большим трудом удалось "расцепить" две огромные массы - 65 000 тонн и примерно 272 000 тонн айсберга. Именно это "присасывание" масс превратило банальную вмятину в "рваную рану" "убившую" пароход в конечном счёте.
Ай да Смит, ай да...лихой старикан.
[Обновления: вт, 17 мая 2011 21:22] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29380 является ответом на сообщение #29378] |
ср, 18 мая 2011 00:23 |
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
|
|
|
|
"На пальцах" - описываемый эффект имеет место быть в ограниченной акватории, а не в море-окияне.
Пробоина образовалась не от "притягивания", а от говёных заклепок и разошедшихся от удара листов обшивки. 
На "Нью-Йорке" тупо не следили за швартовными концами, дав тем самым портовому буксиру заработать денег за предотвращенную аварию 
|
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29381 является ответом на сообщение #29013] |
ср, 18 мая 2011 03:06 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Совершенно с Вами согласен. Огромный объём воды, океанская глубина, но те 10 секунд, что судно было в контакте, создали сей эффект в сжимаемой массе воды между айсбергом и корпусом корабля. Пускай и не такой силы, как это могло быть в узости. Не следует забывать и скорость "Титаника" вовсе ещё не погашенную, поскольку после команды "стоп" он прошёл всего 450 метров.
Что касается не ...э..., Вы какое-то странное слово применили, скажем - некачественных заклёпок. Не следует рубить сплеча. Технологии 100-летней давности отличаются от нынешних.
В действительности "Титаник" строился из стандартной ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ мягкой судостроительной стали. Кстати, "Ермак" строился из той же стали. И ничего, долго ходил во льду.
А вот процесс изготовления заклёпок, что шли на прямые участки корпуса, отличался от процесса изготовления заклёпок пошедших на скрепление носовой части, где корпус переходил к скулам и далее шёл к форштевню.
Первый тип заклёпок изготовлялся из той же стали, а "носовые" изготовлялись с применением шлака добавленного в сталь в процессе её варки. Считалось, что это придаст большую твёрдость металлу, что и происходило в действительности, но при том микроскопические частицы шлака в металле приводили, в случае предельной нагрузки, к появлению микроскопических же трещин в металле заклёпок и дальнейшему их разрушению.
Но в 25-й раз повторяю, основными повреждениями листов обшивки в носовой части являлись вмятины с разрывом вершин на части из них. Там, где вмятина попадала на стык листов обшивки, да, происходило расхождение листов. Но процент этих повреждений - ничтожен, это показали исследования носовой части судна при помощи сонара в одной из экспедиций доктора Балларда.
Возвращаясь к заклёпкам. Американские исследователи в своё время заказали на "Харланд и Вольф"(фирма до сих пор существует) небольшой фрагмент обшивки "Титаника" (два фрагмента склёпанных в нахлёст) из металла того же времени (он сохранился на верфи, как и несколько тонн заклёпок - это не Россия, а Британия). Этот фрагмент был подвергнут огромной нагрузке, той, что был подвергнут корпус "Титаника" в ту ночь. Фрагмент выдержал громадное давление, и заклёпка не лопнула, а вытянулась, открыв стык между листами, что также плохо, но называть тем словом, что употребили Вы, заклёпки - поостерёгся бы. И не было удара, было наваливание парохода на айсберг и сильное давление на обшивку из-за непогашеной скорости и массы судна.
Ведущий инженер этого опыта оставил и такой комментарий, что будь это современное, со сварным корпусом, судно, оно получило бы при таких же обстоятельствах гораздо более серьёзные повреждения, и пошло на дно гораздо быстрее. Как известно сварной шов даёт излишнее напряжение стали не в самом себе, но рядом со швом.
"Титаник", даже по современным меркам, был построен из очень качественных материалов. Клёпанная конструкция АПРИОРИ прочнее сварной. Именно по этой причине, до сих пор крупные конструкции железнодорожных мостов остаются клёпанной конструкции, как и носовые части наборов корпуса современных танкеров - судов, имеющих избыточные напряжения в корпусах за счёт большого соотношения длины к ширине. В случае с "Титаником" "притягивание" являлось не основной, но сопутствующей причиной.
Что же касается зарабатывания денег, то не все поголовно люди думают тлько о прибыли. И тогда, и сегодня есть люди, которые живут по правилам нравственным, а не по правилам бизнес-целесообразности.
[Обновления: ср, 18 мая 2011 03:20] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29400 является ответом на сообщение #29013] |
чт, 19 мая 2011 04:20 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Немного технической информации.
Устройство "Титаника" на поперечном разрезе.
Пробоина, как она представлялась уже на британском дознании. Реальную картину ПРОБОИН, удалось установить только в апреле 1997 года. Первоначально в 1986 году доктор Баллард исследовал носовую часть судна сонаром, и впервые заявил, что сплошной пробоины нет, а несколько малых. Окончательную точку в этом вопросе поставила экспедиция упоминаемая выше - 1997 года, во время которой правый борт носовой части исследовали с помощью ультразвука. Картина оказалась следующей: корпус имел несколько продольных вмятин и шесть небольших пробоин общей площадью 1.20 кв. метра. Всего навсего. Но самое интересное то, что уже на британском дознании инженер "Харланд и Вольф" Эдвард Уилдинг представил комиссии свои рассчёты, что за первые 40 минут после столкновения судно приняло 452,6 куб. метра воды. При таком поступлении воды и том факте, что пароход продержался на плаву 2 часа 20 минут, пробоина никак не может быть подобна указанной на схеме комиссии, а имеет всего чуть более 1 кв. метра. Далее инженер показал свою схему и объяснил - учитывая показания машинной команды - вмятины распространились на примерно 90 метров, и судно имеет несколько пробоин (разрывов) шириною около дюйма (2,5 см) каждая. Как показало исследование 1997 года - инженер Уилдинг оказался совершенно прав. Но его "версию" тут же отмёл представитель Уайт Стар. Почему? Деньги. Представляете, если бы это соображение инженера попало бы в газеты. Супер современный и "непотопляемый" лайнер затонул от пробоины в один квадратный метр! Нонсенс! Абсурд...и потеря больших денег...с потерей клиентов.
Вот об этом я говорил ранее. Эти пробоины можно было заделать и уменьшить (хотя бы) поступление воды внутрь судна, продлив его нахождение на плаву (опять - хотя бы).
Сравните с "Лузитанией" получившей гораздо большую пробоину и затонувшую за 18 минут. Родной брат "Титаника" тонул 45 минут, подорвавшись на минной банке у берегов Греции.
Герметичная дверь в одной из водонепроницаемых переборок судна.
Схема обстановки в районе гибели "Титаника". Обратите внимание, ни "Самсон", ни "Сатурния" не обозначены на схеме. Почему? Историки до сих пор ломают...э...перья об эти два "таинственных" судна.
Как тонул "Титаник". Схема доктора Балларда.
[Обновления: чт, 19 мая 2011 04:26] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29403 является ответом на сообщение #29013] |
чт, 19 мая 2011 16:01 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Артур Генри Ростон (Rostron - иногда пишут - Рострон, но последняя буква "r" в английском варианте практически не читается). Родился 14 мая 1869 года, умер 4 ноября 1940 года. После "Карпатии" был капитанов "Мавритании" и ни одного инцидента, а тем более аварии.
Современники писали о капитане "Карпатии", что человек он был очень строгий и чётко соблюдал правила судовождения. Не пил, не курил, не употреблял ненормативную лексику и очень не любил, когда на его судне кто либо употреблял оную. Был человеком набожным, но отличался очень полезной чертой на море - в секунды принимать решения. За это качество на "Карпатии" его называли "электрическая искра".
Единственный из капитанов находившихся в районе гибели "Титаника", причём гораздо дальше остальных (58 миль на юго-восток), кто принял мгновенное решение направить судно на спасение людей. Это было смелое решение, поскольку на "Карпатии" уже находились 800 собственных пассажиров.
Капитан приказал отключить от питания паром все вспомогательные механизмы судна и весь пар пустить в машины. У котлов поставил двойную вахту кочегаров и старушка "Карпатия" за 50 минут развила скорость в 17,5 узлов. Это был рискованный маневр, поскольку "Карпатия" шла в том же ледовом поле, но принятые капитан меры позволили избежать столкновения с льдами. Судно шло почти противолодочным зигзагом от попадавшихся на пути гроулеров.
Около 4 утра были замечены зелёные ракеты, которые пускал из шлюпки 4-й помощник Боксхолл.
Один из помощников Ростона с рассветом пересчитал айсберги ледового поля, когда "Карпатия" остановилась в виду шлюпок "Титаника", их было 25 высотою до 70 ярдов и сотни более малых - гроулеров. Вот в такое поле мчался "Титаник". Если бы капитан Смит не снизил бы скорость, и лайнер не столкнулся бы с "чёрным" айсбергом, авария случилась бы далее. Действия Смита даже трудно назвать халатностью, это было подобие безумия.
Этот айсберг заметили днём 15 апреля с германского парохода "Принц Альберт", шедшего в Европу. Одного из стюардов привлекла красная полоса на "ватерлинии" айсберга. Поэтому и сделали это фото, предполагая, что именно с этим айсбергом столкнулся "Титаник.
Первая шлюпка под бортом "Карпатии".
[Обновления: чт, 19 мая 2011 16:04] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29413 является ответом на сообщение #29013] |
пт, 20 мая 2011 02:42 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Продолжая тему...
Есть ещё два любопытных момента в истории "Титаника".
1.Часто приходится читать в статьях, и видеть в фильмах о том, что, мол, "Титаник" был построен из низкокачественной стали, и она явилась причиной гибели судна. Вот если бы во вмятинах не появились пробоины...ну, и так далее. Вы помните кому подобны специалисты.
Но для своего времени сталь пошедшая на постройку судна являлась первосортной и сравнивать её с современной судостроительной сталью, по меньшей мере, странно. Ведь за сто лет вполне естественнен прогресс в металлургии.
Правда сравнительный анализ сталей начала 20 века и современных (в частности при ремонте "Авроры" и сравнение стали поднятой с места гибели "Титаника"), показал не столь уж разительное отличие. В основном это различие заключается в несколько повышенном содержании серы в судостроительных сталях начала 20 века.
Вот о чём забывают упомянуть флюс...э...простите, специалисты, так это о таком показателе как предел текучести.
Любой материал изобретённый человеком имеет свои прочностные характеристики. И человеку пока не удалось создать материал абсолютно прочный по всем показателям - на ударные нагрузки, на разрыв, изменения в материале под воздействием высоких температур и прочее. Нет идеального материала, нет идельной стали. Взаимоисключающие характеристики не позволяют создать такой материал, не позволяют создать и сталь отвечающую подобным характеристикам. Броня сопротивляется удару за счёт своей вязкости, но вал винта того же "Титаника" нельзя делать из такой мягкой стали, металл должен обладать повышенной плотностью и быть стойким к истиранию, но не держит удара за счёт именно своей твёрдости.
Судостроительная сталь "Титаника" была мягкой, и понятно почему, но и у этой стали есть точки предельных нагрузок, за границами которых она разрушается. Любопытны свойства этой стали именно на растяжение, что и получилось в нашем случае, когда скорость и сложение двух масс при вдавливании участков стальной обшивки привели к предельным напряжениям в структуре стали, она стала хрупкой и лопнула. Наблюдал подобный эффект при реставрационных работах на форту с металлоконструкциями. Вытягивали заклёпку, дабы заменить на новую, её закусило в угольнике броневой стали и она тянулась до тех пор, пока не лопнула. Слом поразил меня своей структурой - битое стекло. После этого случая мы обратились в лабораторию реставрации чёрных металлов при Русском музее. Один из реставраторов пояснил, что при растяжении резко меняется кристаллическая решётка в месте наивысшего напряжения и сталь на сломе напоминает не мягкую броневую сталь, а закалённую.
Нечто подобное случилось и с листами обшивки "Титаника".
2.Обратите внимание на ранее размещённую фотографию шлюпок "Титаника" выгруженных с "Карпатии" в Нью-Йоркском порту.
Для масштаба можно использовать фигуры людей имеющихся на фото. Утверждалось в массе источников, что большой вельбот может вмещать 65 человек, а средний 40. На фото присутствуют оба типа и кроме того, два малых рабочих вельбота, их вместимость я не знаю. Пытался втиснуть 65 человек на большой вельбот. Не получается. Максимум 42 человека. Не в этом ли причина, что с лайнера спаслось только 706 человек(один умер в шлюпке ещё до подхода "Карпатиии" и во всех отчётах фигурирует цифра - 705 спасённых). 20 шлюпок "Титаника" могли вместить 1173 человека, спаслось только 705. Странно. Версия о том, что шлюпки загружали не полностью при спуске, даёт трещину, поскольку исследования последних времён тщательным образом изучили сей вопрос. Да, были шлюпки (спущенные первыми) недогружены, из опасения, что не выдержат шлюптали, но были и перегруженные в самом конце агонии парохода. И Лоу с Боксхоллом перераспределили людей уже позднее, после того как судно ушло на дно. Но 1173 НИКАК не получается разместить, о чём с помпой заявляло министерство торговли Великобритании, я здесь не говорю даже о том, что на пароходе было 2200 человек.
И редкое фото для разнообразия.
Брюс Исмей даёт показания на английском заседании по выяснению причин гибели "Титаника".
Все с ноутбуками
[Обновления: пт, 20 мая 2011 02:49] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29420 является ответом на сообщение #29013] |
пт, 20 мая 2011 14:51 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Ещё несколько слов о гидродинамике. Цитата из книги М.Губачека "Титаник". М.2000:
«По мнению адмиралтейства, «Олимпик» слишком близко подошел к крейсеру, поэтому последний попал в опасную зону внешнего гидродинамического давления и перестало действовать его управление. Представители компании «Уайт стар лайн», наоборот, считали, что маневрирование крейсера было ошибочным. Поскольку объектом разногласий стал вопрос о всасывающем эффекте, решено было в целях полной ясности провести специальные опыты. В ходе эксперимента, в котором паровая яхта представляла «Олимпик», а моторная лодка — «Хок», специалистами было установлено, что между двумя судами, плывущими параллельно, возникает зона пониженного гидродинамического давления, что и вызывает непредвиденное взаимосближение судов. Это было очень важное открытие, поскольку большинство военных морских офицеров были убеждены, что подобный эффект наблюдается лишь при обгоне, при проходе судов в каналах или узких проливах или при параллельном следовании в мелких водах, да и то при условии, что суда не маневрируют. Было установлено, что воздействие на «Олимпик» и «Хок» избыточного внешнего давления начало бы сказываться уже при сближении их на расстояние 385 метров, что значительно больше того расстояния, на котором в действительности оказались суда, когда произошла авария. Меньший по размерам «Хок» мог избежать столкновения только своевременным и энергичным маневром вправо. В постановлении суда отмечалось, что причиной аварии стал всасывающий эффект, когда меньшее по размерам судно было «притянуто» более крупным. Суд также констатировал, что «Олимпик» слишком уклонился к югу, и тем самым «Хок» оказался в опасности, которая была неотвратима. Компании «Уайт стар лайн» не помогла даже кассационная жалоба. Впервые в истории морского флота решением суда было официально признано, что малое траверзное расстояние у параллельно или почти параллельно идущих судов может стать причиной их столкновения».
|
|
|
|
| Re: Гибель "Титаника" [сообщение #29422 является ответом на сообщение #29420] |
пт, 20 мая 2011 15:08 |
miall
Сообщений: 7137
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) пт, 20 мая 2011 14:51 |
"...малое траверзное расстояние у параллельно или почти параллельно идущих судов может стать причиной их столкновения".
|
Фактически, это проявление закона Бернулли в "перевернутом" варианте, когда "труба" движется относительно жидкости... Закон, кстати, был сформулирован в 1738 году - так что проведение опытов с "моделью" "Олимпика" демонстрировало некое неуважение к науке 
[Обновления: пт, 20 мая 2011 15:09] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: сб апр #d 18:35:24 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
