FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Современный период (после Первой Мировой войны) » Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг.
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27010 является ответом на сообщение #26667] вс, 20 февраля 2011 11:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Бронеколпаки.
По книге Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Кроме наблюдательных бронеколпаков и бронеколпаков для ведения огня, в сооружениях «Линии Мажино» использовались броневые оголовки воздухозаборных устройств и каналов отвода выхлопных и пороховых газов, а также дымовых газов из кухонь.

Для наблюдения и ведения огня использовалось несколько типов бронеколпаков разного назначения, размера (внутренним диаметром 120 – 200см), различной толщины стен (18 – 33 см). Вес бронеколпаков был от 10 до 35 т, однако в некоторых случаях достигал 50 т (бронеколпак АМ).

Наблюдательные бронеколпаки (Cloche observatoire) служили исключительно для ведения наблюдения (прежде всего для дальнего наблюдения артиллерийских наблюдателей), и не были оснащены никаким вооружением. Наблюдательные бронеколпаки имелись двух видов. Первым были бронеколпаки для наблюдения только через перископ (Vision periscopique – VP). Они монтировались в перекрытии сооружения таким образом, что верхняя часть колпака с отверстием для выдвижного перископа была вровень с поверхностью перекрытия сооружения. Всего на Линии Мажино было установлено 20 таких бронеколпаков.
Другим видом был бронеколпак для наблюдения, как через перископ, так и через наблюдательные щели (Vision directe et periscopique – VDP), который выступал над поверхностью перекрытия сооружения. Этот тип бронеколпаков выпускался в четырех модификациях, и в объектах Линии Мажино было установлено 64 бронеколпака. Другой тип наблюдательного бронеколпака VDP был разработан для сооружений STG.

Бронеколпаки для наблюдения и близкой обороны (Cloche guet et fusil mitrailleur – GFM) был предназначен для наблюдения за ближними окрестностями сооружения его комендантом. В случае угрозы мог использоваться для ведения огня из легкого (ручного) пулемета через его амбразуры. Этот бронеколпак также выступал над поверхностью перекрытия сооружения и имел несколько амбразур (3 – 5) для легкого пулемета. Т.к. сектор обстрела каждой амбразуры был 72 градуса, то бронеколпак с пятью амбразурами обеспечивал круговой обстрел. Кроме того, в амбразурах бронеколпаков GFM можно было установить 50-мм миномет и эпископ. Часть бронеколпаков имела небольшое отверстие для перископа в своде перекрытия.
В период строительства Линии Мажино было создано два типа бронеколпаков для сооружений CORF и один тип для сооружений STG. В объектах CORF ранним типом был бронеколпак GFM типа А, разработанный в 1929 г. Всего на Линии Мажино было установлено 1009 бронеколпаков (из них 102 в Альпах) этого типа четырех модификаций. Из-за того, что при его изготовлении была использована сталь недостаточного качества, считалось, что эти бронеколпаки имеют недостаточную стойкость к артиллерийскому обстрелу, в первую очередь к обстрелу настильным огнем. Новейшим типом CORF был бронеколпак GFM типа В, разработанный в 1934 г. Он был установлен в сооружениях в количестве 109 штук, на позициях, которые строились уже позже (например на «Новой линии» («Линия Даладье») на границе с Бельгией) на северо-востоке Франции. Выпускался этот бронеколпак в двух модификациях, и благодаря высокому качеству стали, его стойкость к обстрелу была несравненно выше, чем у типа А. Видимо по этой причине в нескольких случаях была проведена замена более старого типа бронеколпака А на новый типа В. Такие колпаки именовались «Cloche GFM – A transformee B». Для сооружений STG был сконструирован бронеколпак GFM типа С, а также в этих объектах часто были установлены бронеколпаки типов А и В. В начале 1940 г. в производстве находилось 450 бронеколпаков типа С, из них 100 было доставлено на строящиеся объекты, однако только малая их часть была установлена в сооружения.

Бронеколпак для двух тяжелых пулеметов (Cloche jumellage mitrailleuses – бронеколпак JM) обр. 1930 служил для ведения огня на большую дистанцию из одной амбразуры в стене колпака с сектором обстрела 45 градусов. Пулеметная амбразура была дополнена по обеим сторонам по одной небольшой амбразуре для наблюдения. В большинстве случаев бронеколпак монтировался так, чтобы он не выступал над поверхностью покрытия. Для этого в покрытии сооружения оборудовались ниши, которые располагались у края постройки. Эти бронеколпаки были выпущены в количестве 174 штук в трех модификациях. В 1936 г. было принято решение о замене в 146 бронеколпаках их штатного вооружения из двух тяжелых пулеметов на систему смешанного вооружения АМ (25-мм противотанковая пушка и спаренные с ней два тяжелых пулемета). Однако воплощение в жизнь этого решения столкнулось с немалыми техническими проблемами. Необходимо было в уже смонтированных в сооружения бронеколпаках вырезать большую по размерам амбразуру для вооружения, а также в своде колпака вырезать еще отверстие для перископа. Это привело к тому, что к 1940 г. удалось модернизировать таким образом только 8 или 10 бронеколпаков. Модернизированные таким образом бронеколпаки получили наименование «Cloche JM transformee AM» (например, в малом укреплении Einseling).

Бронеколпак для смешанного вооружения (Cloche arme mixte – бронеколпак AM) обр. 1934 предназначался для ведения огня на большую дистанцию из двух амбразур. Сектор обстрела амбразуры составлял 45 градусов, угол между осями амбразур также составлял 45 градусов. В бронеколпаке монтировалась одна система смешанного вооружения (25-мм противотанковая пушка и спаренные с ней два тяжелых пулемета). Т.к. бронеколпак был принят для оснащения укреплений в 1934 г.. то и встречается он прежде всего в сооружениях «Новой линии» («Линии Даладье») на границе с Бельгией, где и было установлено 72 таких бронеколпака (например в малом укреплении La Ferte).

Бронеколпак для минометов (Cloche lance grenades - бронеколпак LG) образца 1934 был предназначен для близкой обороны сооружения. Был полностью заглублен в покрытие сооружения, снаружи только находилась крыша бронеколпака с большим отверстием для ствола 60-мм миномета. Миномет был установлен полностью внутри бронеколпака на лафете, позволяющем вести круговой огонь. На Линии Мажино было смонтировано 75 таких бронеколпаков трех модификаций. Однако в них никогда не было установлено планировавшееся вооружение. После разработки 50-мм миномета, который мог быть установлен в уже имеющихся амбразурах бронеколпаков GFM от производства 60-мм минометов отказались. Отверстия в сводах бронеколпаков были закрыты броневыми плитами и забетонированы, иногда и весь бронеколпак был засыпан землей.
С моей точки зрения, изначальный вариант имел для близкой обороны намного большее значение для отражения непосредственного штурма укрепления, т.к. позволял вести навесной огонь в любом направлении, а не только в том, куда были направлены амбразуры бронеколпаков GFM.

Кроме указанных типов бронеколпаков, использованных в основном в сооружениях CORF и временами в сооружениях STG, в малых бетонных сооружениях МОМ было использовано множество иных броневых закрытий – броневые НП разных типов для полевых войск, колпаки Digion, башни со снятых с вооружения танков Renault обр. 1917 и т.д. Кроме трех указанных выше типов бронеколпаков GFM, сконструированных специально для Линии Мажино, были в ряде объектов использованы старые бронеколпаки, созданные перед 1 мировой войной (например Pamart).
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27011 является ответом на сообщение #26667] вс, 20 февраля 2011 11:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Фото бронеколпаков.
Из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Бронеколпак VP. Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
index.php?t=getfile&id=10165&private=0

Бронеколпак VDP. Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
index.php?t=getfile&id=10166&private=0

Бронеколпак GFM типа А обр. 1929
index.php?t=getfile&id=10167&private=0

Бронеколпак GFM типа В обр. 1934
index.php?t=getfile&id=10168&private=0
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27012 является ответом на сообщение #26667] вс, 20 февраля 2011 11:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Бронеколпак JM обр.1930.Большое укрепление Schiesseck, SF Vosges
index.php?t=getfile&id=10169&private=0

Бронеколпак для смешанного вооружения АМ. Малое укрепление Rohrbach, SF Rohrbach
index.php?t=getfile&id=10170&private=0

Фото Збигнева Пруского.
Сектор заграждений Saara. Укрепление Hawt Poirier. На переднем планебронеколпак GFM типа В. Левее бронеколпак для смешанного вооружения АМ. Далее типы уже не разобрать, видна скрывающаяся башня и не менее 3 колпаков + колпак или башня на самом дальнем плане.
index.php?t=getfile&id=10171&private=0

Бронеколпак JM. Альпийский фронт «Линии Мажино». Модане – укрепление Lavoir.
index.php?t=getfile&id=10172&private=0

Музей каземата Esch. Варианты броневых закрытий для сооружений МОМ.
index.php?t=getfile&id=10173&private=0
  • Вложение: Копия mg3.jpg
    (Размер: 116.08KB, Загружено 2588 раз)
  • Вложение: Копия mg4.jpg
    (Размер: 85.00KB, Загружено 2167 раз)
  • Вложение: Зб 18.jpg
    (Размер: 84.12KB, Загружено 2110 раз)
  • Вложение: Зб 13.jpg
    (Размер: 99.83KB, Загружено 2837 раз)
  • Вложение: Зб 49.jpg
    (Размер: 125.42KB, Загружено 2041 раз)
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27034 является ответом на сообщение #26667] вт, 22 февраля 2011 15:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6699
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
> Судя по попаданиям в бронеколпак GFM, немцы вели огонь не прямо в лоб по амбразурам, а сбоку, возможно за пределами обстрела из амбразур сооружения.

Действительно, я как-то засмотрелся на армутруные заросли и на повреждения у колпака не обратил внимания. А они говорят о том, что объект расстреливался с тыла. А с тыла и амбразурную стену с козырьком легко можно поразить. Но вопрос все равно остается. Ведь тот же колпак - он как раз предназначался для ближней самообороны объекта и штурмовая группа должна была находиться в секторе его действия. Но, видимо, ручной пулемет ничего не смог с ними сделать.

Спасибо за данные! Мне было очень интересно узнать, что у французов было такое разнообразие колпаков. Раньше я полагал, что они их только для самообороны объектов использовали (впрочем в отношение большего их числа это остается справедливым), но оказывается, у них имелось несколько модификаций для колпаков "стреляющих далеко". Но, наверное правильно именовать их колпаками для основного вооружения объекта. В том смысле, что у объекта есть основное вооружение, а есть вооружение на случай самообороны.

Вот этот колпак JM обр.1930 для "дальней стрельбы", ведь это его идея была повторена в одноамбразурных колпаках финнов. Колпак имеет всего одну боевую амбразуру, соотвественно, необходимости выпирать над покрытием сооружения нет, а стало быть на лицо возможность полностью утопить его в бетоне с оставлением небольшой ниши перед амбразурой.
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27039 является ответом на сообщение #27034] вт, 22 февраля 2011 17:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Да, правильней для нашей терминологии было бы именовать для основного вооружения, но при переводе уже такие вещи пропускаешь Confused Тем более, это всеже чешский язык, с ним у меня больше проблем Shocked
Возможно, что зенитка вела огонь с дистанции, где легкий пулемет не был уже особо эффективен, кроме того, обрати внимание, немцы вели огонь с направления, находящегося на границе обстрела колпака (мне так показалось по фото).
Польские инженеры тоже создали модель бронеколпака с одной амбразурой, котрый здорово вписывался в сооружения. Однако в серии он реализован не был. Реализовывались трехамбразурные, которые тоже ставились так, что не выступали над уровнем крыши сооружения. Думаю, что главный аргумент был - широкий сектор обстрела, а возможность создать малоразмерную ОТ, отлично вписанную в местность - проигнорирована. Видимо финансы играли тут не последнюю роль.

[Обновления: вт, 22 февраля 2011 17:02]

Известить модератора

Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27042 является ответом на сообщение #27034] вт, 22 февраля 2011 17:56 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Сюда выложил фото польского бронеколпака
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=652&prev loaded=1&rid=8&S=abf5def932ee9400de37d59ce01ea569&am p;start=50
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27105 является ответом на сообщение #26667] пт, 25 февраля 2011 16:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6699
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
> Возможно, что зенитка вела огонь с дистанции, где легкий пулемет не был уже особо эффективен...

Семен Семеный! Ну, естественно, пушка и ручной пулемет - вещи несколько различные...

> ...кроме того, обрати внимание, немцы вели огонь с направления, находящегося на границе обстрела колпака (мне так показалось по фото).

И это возможно. Хотя там справа у колпака есть одна выбоина, которая едва ли могла быть следана пушкой, находящейся вне сектора амбразуры. Впрочем, может быть она была получена по касательной.
С другой стороны, думаю, что после первого же попадания в колпак, если внутри кто-то и находился, то он едва ли смог бы продолжить стрельбу.

Но вообще, эти большие французские объекты должны вроде обладать еще и амбразурами обстрела тыла в ьетонных стенах. Скорей всего здесь сыграла роль скорострельность и точность немецкого орудия, стреляющего с большой дистанции, на которой ручные пулеметы ничего не смогли бы с ним сделать.
_____________

А одноамбразурные колпаки - это да. Этот польский колпак впоследствии был частично повторен немцами. Собственно их краб - это ведь тоже одноамбразурный пулеметный колпак.

Естественно, что распротсранению одноамбразурных колпаков мешает их неэкономичность. По материалу может быть разницы нет, но по числу пулеметов и людей - это да. Или один пулемет с расчетом обеспечивает огонь в 180 гр. или в 45. Есть же разница.
Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27135 является ответом на сообщение #26667] вс, 27 февраля 2011 19:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Продолжим.
По материалам книг
Marian Rogalski, Maciej Zaborowski “Fortyfikacja wczoraj i dzis”, WMNO, Warszawa, 1978

Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Большие укрепления (Gros Ouvrage – GO) образовывали костяк оборонительной линии наиболее обустроенных участков северо-восточного и южного фронтов. Они располагались на расстоянии 10 – 12 км друг от друга. В основе их лежал принцип разнесения на местности вооружения по нескольким боевым сооружениям, в зависимости от размеров укрепления и количества вооружения в нем число сооружений могло составлять 6 – 17 блоков. В принципе они подразделялись на артиллерийские сооружения (Bloc d’artillerie) и пехотные (Bloc d’infanterie), также имелись специальные (наблюдательные) и смешанного вооружения – с артиллерийским и пехотным вооружением (Bloc mixte). Эти сооружения размещались на расстоянии от нескольких десятков до нескольких сотен метров друг от друга, что снижало эффективность артиллерийского обстрела и бомбардировки с воздуха. Сооружения укрепления соединялись между собой системой подземных коммуникаций (потерн), расположенных на глубине (в зависимости от местности) от 20 до 95 м (последний случай, конечно же, исключение из правил). Кроме линий коммуникаций, протяженность которых могла составлять более 2 км (GO Rochonvillers – 2 250 м, GO Hochwald – 2 000 м), подземная часть укрепления имела также всю необходимую инфраструктуру, необходимую для проживания там, с достаточным уровнем комфорта, многочисленного гарнизона. Численность гарнизона могла составлять от 450 до несколько более 1 000 человек (GO Hackenberg – 42 офицера и 1 040 сержантов и рядовых). В их распоряжении были казармы, туалеты, кухня, столовые, помещения с умывальниками (нередко и с душами), лазареты и т.д. В мирное время укрепление обеспечивалось электроэнергией снаружи, а во время боя от собственной электростанции, мощность которой зависела от количества потребителей электричества в укреплении (электроприводы вооружения, фильтровентиляционное оборудование, освещение и т.д.). Для выработки электроэнергии использовались дизель-генераторы мощность до 330 кВА (2 – 4 агрегата). Запуск дизелей осуществлялся сжатым воздухом, который хранился в стальных баллонах. Для пополнения воздуха служит компрессор мощностью 6 кВт. Нередко в больших укреплениях северо-восточного фронта для доставки боеприпасов и иного снаряжения и оборудования использовался узкоколейный транспорт с электрическим приводом. В тех укреплениях северо-восточного фронта, где протяженность коммуникаций была относительно невелика, а также во всех больших укреплениях южного фронта от электропривода для транспортировки грузов отказались, т.ч. тележки с боеприпасами и иным имуществом солдаты укреплений толкали по рельсам вручную. Обширные подземелья позволяли сосредоточить в них запасы боеприпасов, продуктов питания, горюче-смазочных материалов в количестве, достаточном для 2 – 3 месячной обороны в условиях полной изоляции. Учитывая опыт первой мировой войны и высокую насыщенность укреплений разнообразным вооружением и техническими средствами, большое внимание было уделено обеспечению укрепления и его гарнизона водой. Подача воды обеспечивалась из колодцев с помощью электропомпы. Кроме центральных емкостей для воды, каждый боевой блок имел свою собственную емкость для воды. Нормами предусматривалось обеспечить 20 л воды в день на каждого солдата, 100 л на тяжелый пулемет и 500 л на 75-мм орудие.
Вход в большие укрепления осуществлялся через специальные сооружения, которые размещались в тылу. В более ранних укреплениях имелось два входных сооружения – для гарнизона (Entrée hommes – EH) и второй для доставки боеприпасов и иных материалов и оборудования (Entrée munition - ЕМ). Недалеко от блока ЕН располагались в подземной части казармы укрепления. Входные блоки были оборудованы достаточным составом вооружения, дабы отразить попытку прорваться через них внутрь укрепления. Кроме того по опыту борьбы за форты крепости Верден в первую мировую войну подземелья укрепления были подготовлены к борьбе с прорвавшимся в них противником. Входные блоки и участки потерны вблизи них имели казематы внутренней обороны, а участки потерн вблизи боевых сооружений были оборудованы минными каморами. Это позволяло в случае захвата противником боевого сооружения, подорвать потерну и тем самым изолировать захваченное сооружение от остальной части укрепления.
В укреплениях "Новой линии" и на южном фронте применялись упрощенные входные сооружения, соединявшие обе функции (Entrée mixte). На южном фронте в некоторых случаях доставка материалов к входным сооружениям осуществлялась с помощью канатной дороги. В ряде укреплений имелись запасные выходы из боевых сооружений, расположенные в диамантных рвах. В отдельных случаях были оборудованы запасные выходы прямо из системы подземных коммуникаций. В таком случае шахта состояла из двух частей, расположенных ступенчато по отношению друг к другу. Одна часть представляла собой вертикальную шахту, ведущую из подземелья наверх, оборудованную скоб-трапом. Эта шахта не доходила до поверхности земли, а имела проход во вторую вертикальную шахту. Верхняя часть второй шахты была заполнена гравием и серху землей и снаружи никак не была видна. В нижней части участка, заполненного гравием имелся люк, при открывании которого вниз, гравий падал в нижнюю пустую часть шахты, освобождая, таким образом, проход наверх.

[Обновления: вт, 08 марта 2011 21:23]

Известить модератора

Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27236 является ответом на сообщение #26667] чт, 03 марта 2011 18:41 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Ну что, коллеги, надо и к рисункам переходить...
Из книги Marian Rogalski, Maciej Zaborowski “Fortyfikacja wczoraj i dzis”, WMNO, Warszawa, 1978
Входной блок большого укрепления (блок ЕМ)
index.php?t=getfile&id=10231&private=0

Размещение казарм, агрегатной, склада боеприпасов М1. Отмечалось, что близкое расположение дизель-агрегатов к жилым помещениям, создавало неудобства из-за шума работающих агрегатов.
index.php?t=getfile&id=10232&private=0
  • Вложение: Копия mg30.jpg
    (Размер: 119.95KB, Загружено 2031 раз)
  • Вложение: Копия mg31.jpg
    (Размер: 90.30KB, Загружено 1799 раз)

[Обновления: чт, 03 марта 2011 18:43]

Известить модератора

Re: Французские долговременные сооружения 1929 - 40 гг. [сообщение #27246 является ответом на сообщение #26667] чт, 03 марта 2011 20:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
A_Kuziak
Сообщений: 2967
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Украина, г.Кие...
Схема большого укрепления Hackenberg из SF Boulau
Схема и данные из книги Vladimir Kupka “Pruvodce po Maginotove linii”, Praha 1997
Объекты и вооружение:
В1: башня М
В2: башня 75 мм, 2 GFM
В3: башня 81 мм, 1 GFM
В4: башня М, JM/AC37, 1 JM, 2 GFM
В5: 3 х 75 мм, 2 GFM, 1 бронеколпак LG
В6: башня 135 мм, 1 GFM
В7: башня М, JM/AC37, 1 JM, 2 GFM
В8: 3 х 75 мм, 2 GFM
В9: башня 135 мм, 1 х 135 мм, 2 GFM
В10: башня 81 мм, 2 GFM
В11: 1 GFM, 1 VP
В12: 2 GFM, 1 VP
В21: JM/AC37, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 1 GFM
В22: JM/AC37, 1 GFM, 1 бронеколпак JM
В23: 2 GFM, 1 бронеколпак LG
В24: JM/AC37, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 2 GFM
В25: 1 х 75 мм, 1 JM,1 LG 50 мм в каземате, 1 GFM
ЕМ: JM/AC37, 2 GFM
ЕН: JM/AC37, 2 GFM, 1 бронеколпак LG
Комендант - майор Ebrard
Гарнизон 42 офицера, 1040 сержанта и рядовых

index.php?t=getfile&id=10237&private=0
  • Вложение: Копия mg15.jpg
    (Размер: 60.69KB, Загружено 1978 раз)

[Обновления: чт, 03 марта 2011 20:04]

Известить модератора

Предыдущая тема: Флактурмы
Следующая тема: Немножко о КиУРе
Переход к форуму:
  


Текущее время: ср июн #d 21:13:48 MSK 2022