Начало » Основной (Main) » Документы и литература » Широкорад - великий и ужасный
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25189 является ответом на сообщение #23561] |
ср, 08 декабря 2010 22:53   |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Вот пример: Вот поглядел я на новую книгу автора "Артиллерия в Великой отечественной войне".
Подробно расскажу про главу "Почему УРы не остановили врага".
Человек..до того ничего про Уры не читавший,найдет конечно,много нового и интересного.Ссылки на доклад Пономаренко о постройке УР в белоруссиии в 41 м., критику идеи о подрыве УР перед войной.ссылки на обстрел 203 мм артиллерией джотв в Слуцком УР , некоторые цифры построенных ДОС.
Человек,постоянно интересующийся Ур. нового найдет немного.
Пишет ADSU.
Думаю не стоит так придираться специалисту в области каких либо военных знаний к автору. Много интересного материала. Затем следует разбор "полётов". Когда я писал о поединке, то имел ввиду следуещее: Уважаемый ADSU пишет подобный же труд, а люди выбирают, что им предпочтительней - Широкорад или ADSU.
И весь сыр-бор, весь "поединок". Всё предельно благородно и открыто. А замечания в виде комариных укусов здесь, на форуме, простите - это несерьёзно.
Вот если бы Широкорад зайдя в кн.магазин вдруг с удивлением обнаружил ряд "бетонитов": В.?.Андреев "Крепость Севастополь" (457 стр.) ?.?.Сезин "Время и Артиллерия России" (500 стр.) О.Б.Балашов "Береговая артиллерия ДКБФ в Великой войне" (654 стр.), он бы призадумался - "твою маму...я не одинок, сколько конкурентов..."
А так, простите - брызги слюны...
[Обновления: ср, 08 декабря 2010 22:54] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25191 является ответом на сообщение #25189] |
ср, 08 декабря 2010 23:21 |
|
|
Писание и продажпа книги -процесс публичный. Поэтому ,если кто-то публично выставляет свой труд,он должен быть готов к публичной критике,обоснованной или не очень.
Смею надеяться,я не предался необоснованной критике.
Намек на то,что я из зависти придираюсь к автору,со смехом отбрасываю.Написал я меньше,чем Широкорад,но мне за написанное не стыдно.
Не обязательно быть поваром,чтобы обнаружить,что съеденное блюдо ,пардон, протухло. Диспепсия прямо скажет об этом.
В части УР данная работа эта представляет собой компиляцию сведений ,имеющихся в свободном доступе.То есть новизна пр.отсутствует.Пересказ материала сделан на невысоком уровне (см. про подозрительную похожесть признания автором,что Барановичский Ур-советский).Путаница имеется.Каких-то интересных мыслей автор не высказал.Ценность главы -увы.
Ценность главы про артиллерию ОМ выше.
Глава про Кенигсберг- добротный пересказ опубликованных источников,без ляпов.
Я не спорю,что автор может лучше знать про ПТО,а не про Ур.Но почему не сделать главу про Ур на уровне кенигсбергской ?
Тем более,он знаком с некторыми людьми,интересующимися фортификацией лично,и они бы помогли ему выправить ляпы.
Ранние книги Широкорада я охотно покупал и старался прочесть все.
Со временм "диспепсия" надоела.В данном случае я проголосовал рублем "против".
|
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25192 является ответом на сообщение #23561] |
чт, 09 декабря 2010 00:40 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Спасибо за обстоятельный и убедительный ответ. Боже упаси, никаких намёков. Полагаю, зависть Вам несвойствена. Как раз Ваши критические замечания отличает сдержанность и высокая культура. И это более, чем приятно. Почему бы всем не следовать примеру ADSU.
Понятно Ваше разочарование новой книгой Широкорада. Но поймите, так будет всегда. Вы давно выросли из "детских штанишек" серьёзно занимаясь военной историей. Любое писание того или иного автора будет вызывать у Вас, в лучшем случае, снисходительную улыбку. Но! Если человек занимается исключительно только поиском...м-м...нестыковок и ошибок и более ничего, это как-то смущает. Не совсем равноценный поединок и, простите, всякие басни на ум приходят. Впрочем, возможно я заблуждаюсь.
О готовновности к критике я писал ранее, повторяться не стану. Могу только согласиться с Вами. Мне просто всегда казалось, что ежели ты объективен в оценках, пиши не только об отрицательных сторонах той или иной работы.
Да, забыл добавить к вышеприведённому своему сообщению: С.А.Воробьёв "Развитие бетонной фортификации в России" (957 стр.) с прекрасными иллюстрациями автора. Н.В.Гаврилкин "Башенная артиллерия в береговой обороне" (987 стр.). Вы представляете какая была бы шикарная библиотека по нашей теме! Без тени иронии пишу, уверяю.
[Обновления: чт, 09 декабря 2010 00:46] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25216 является ответом на сообщение #25192] |
чт, 09 декабря 2010 15:26 |
|
|
| Tkachenko писал(а) чт, 09 декабря 2010 00:40 |
Спасибо за обстоятельный и убедительный ответ. Боже упаси, никаких намёков. Полагаю, зависть Вам несвойствена. Как раз Ваши критические замечания отличает сдержанность и высокая культура. И это более, чем приятно. Почему бы всем не следовать примеру ADSU.
Понятно Ваше разочарование новой книгой Широкорада. Но поймите, так будет всегда. Вы давно выросли из "детских штанишек" серьёзно занимаясь военной историей. Любое писание того или иного автора будет вызывать у Вас, в лучшем случае, снисходительную улыбку. Но! Если человек занимается исключительно только поиском...м-м...нестыковок и ошибок и более ничего, это как-то смущает. Не совсем равноценный поединок и, простите, всякие басни на ум приходят. Впрочем, возможно я заблуждаюсь.
О готовновности к критике я писал ранее, повторяться не стану. Могу только согласиться с Вами. Мне просто всегда казалось, что ежели ты объективен в оценках, пиши не только об отрицательных сторонах той или иной работы.
Да, забыл добавить к вышеприведённому своему сообщению: С.А.Воробьёв "Развитие бетонной фортификации в России" (957 стр.) с прекрасными иллюстрациями автора. Н.В.Гаврилкин "Башенная артиллерия в береговой обороне" (987 стр.). Вы представляете какая была бы шикарная библиотека по нашей теме! Без тени иронии пишу, уверяю.
|
Спасибо за внимание.
Я не занимаюсь исключительно поисками нестыковок.Даже в этом опусе я выловил интересные сведения и указал на их существование желающим получить их.Я также оценил главу про артиллерию ОМ.Это не первая работа автора и мне очень нравились его ранние работы,где он не предавался антигенеральскому брюзжанию и прочим конькам.Почему-то он без них обходился.Энциклопедия отечественной артиллерии содержит в себе ошибки,но мощный заряд информации и пр. подавляет их.Книги же вроде "Битвы за Черное море"увы,выглядят наоборот.Там некорректное описание начинает затмевать положительную информацию. Если автор не ощущает в себе возможности повторить подвиг ЭОА,то можно писать хотя бы корректно ? Да,это будет медленнее,но не будет потери лица.
Если бы А.Б. Широкорад был из современных борзописцев вроде автора опуса по обороне Будапешта Васильченко,то ничего бы я не писал.Но неудобно видеть,как автор не выдерживает заданный им же уровень.
Что же касается книг по 500-900 страниц  ,то, ЕБЖ,то пенталогию по истории оборонных заводов напишу.
Тогда покритикуйте,коль найдете за что.
500 лет Отечественной артиллерии- увы ,нет.Нет в наших краях таких архивов.И так приезжаешь сдавать годовой отчет и сдав его,бежишь в областной архив- авось успеешь до следущего автобуса полистать описание Полтавского артсклада....
[Обновления: чт, 09 декабря 2010 15:27] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25217 является ответом на сообщение #25189] |
чт, 09 декабря 2010 15:26 |
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
|
|
|
|
Tkachenko
Вы писали:"Думаю не стоит так придираться специалисту в области каких либо военных знаний к автору". Хорошо оставим УРы, но автор- то известный "артиллерист", а по сему повторюсь "комариным укусом":
Откуда у "знатока всяческой артиллерии" появилось упоминание о "русских 15,5 см пушках" числом 487 штук? ("Атлантический вал...сами знаете кого,стр 140)
Поясните, как автор "Энциклопедии Отечественной артиллерии" мог такое написать?
Это или откровенное вранье, или писание методом "copy-paste" причем без прочтения "написанного"  , или он не имеет к упомянутым изданиям никакого отношения, разве что в виде "торговой марки" 
В любом случае это неуважение к читателю! 
"Береговая артиллерия ДКБФ в Великой войне"- вот этого точно не будет, разве что Петросян такое учудит 
|
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25239 является ответом на сообщение #23561] |
пт, 10 декабря 2010 00:43 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
ADSU
Так, будем считать одна книга у нас уже есть. Тема очень интересная. Ждём.
bell
А почему так категорично? Название я привёл условное. Вы же плотно занимаетесь артиллерией БО означенного периода. Был бы очень полезный "бетонит".
По поводу 155-мм орудий ничего не знаю совершенно. Цифра очень смущает. Поясните в двух словах. Это имеется в виду французское орудие? Этой темой вообще не занимался - поэтому полный профан.
|
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25242 является ответом на сообщение #23561] |
пт, 10 декабря 2010 04:34 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Читаю ветку и не могу понять зачем эта издёвка у тов.bell:
"Откуда у знатока всяческой артиллерии...", а можно так:"Откуда у автора книги Атлантический вал...".
То есть, я понимаю, зачем пишется ТАК, но необходимо ли? Для поиска истины.
|
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25264 является ответом на сообщение #25242] |
пт, 10 декабря 2010 14:23 |
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
|
|
|
|
Хорошо, еще раз приведу цитату:
Атлантический вал Гитлера. Широкорад А.Б. "Вече" 2010 стр 140
"...К началу 1943 г. в составе береговых частей сухопутных войск во Франции было:
.....
- советских 122-мм пушек А-19 - 20 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 - 18;
- русских 15,5-см пушек - 487;
...."
т.е. артустановки делились на русские и советские.
русские - это те что у Врангеля захватили?
Если бы Широкорад привел это как цитату с указанием источника - это было бы по крайней мере честно
Вот и причина ТАК писать об "авторе", как о "знатоке всяческой артиллерии"
Еще милые фразы:
стр 175 "... и трех советских железнодорожных артустановках ТМ-3-12, захваченных в ноябре 1941 г. на полуострове Ханко."
Т.е. Кабанов с Дроздом там во всю командовали, а финны транспортеры уже к себе уволокли?
стр 176 "В конце сентября 1941 г немцам на Балтике удалось захватить советскую 305-мм башенную батарею на острове Аэгна(бывший остров Вульф)."
Неизвестная, скрытая "сцуками-комиссарами", страница обороны Таллина-еще месяц держалась батарея после ухода флота в Кронштадт/Ленинград!
Книгу купил по совету Павла и не жалею, принимая ее как сборник из на данный момент недоступной мне литературы
|
|
|
|
| Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #25272 является ответом на сообщение #23561] |
пт, 10 декабря 2010 15:16 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Тут мог быть какой момент. Автор зная тонкости "забыл" упомянуть происхождение 155-мм орудий. Повторюсь - тема не моя, но у нас были 155-мм трофейные польские (по-моему французского производства)гаубицы. Количество не помню. Не о них ли речь? Возможно мы держали их недалеко от западной границы. Германцы захватили и пошло-поехало. У них с артиллерией было не густо. Любым трофеем не брезговали. Вспомните какой "музей" они собрали под Ленинградом.
Число смущает. Но у поляков хватало полевых орудий. Кто знает. Не с потолка же автор взял эту цифру.
Я думаю, надо "порыть" первоисточники и разобраться.
[Обновления: пт, 10 декабря 2010 15:17] Известить модератора |
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: ср апр #d 14:06:01 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
