FORTOVED
Начало » Фортификация (Fortification) » Период до окончания Первой Мировой войны » Строительные технологии рубежа веков
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37627 является ответом на сообщение #37619] вс, 03 июня 2012 13:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александров
Сообщений: 365
Зарегистрирован: июля 2009
Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 03:04




Это булыжный камень. А валунный?



Лично мне ни где не встречалось такое определение используемого в кладке камня как «валунный». Во всех известных мне источниках 19века только «бут», «бутовый камень», «бутовая плита», «булыжный камень» или «булыги».
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37628 является ответом на сообщение #21562] вс, 03 июня 2012 15:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
В качестве завершения темы.

1.ava. В кубометры я перевёл для лучшего понимания современным читателем, кстати, Скориков в книге делал то же самое. Перевести обратно не сложно. Вы это успешно сделали.

2.Раскапывать ничего не надо, достаточно снять дёрн под стенкой павильона и усмотреть верхнюю плоскость фундамента. Но ещё проще рассмотреть фундамент под павильон форта Сев.№1.

3.Природный стр.материал - камень делился на:

- бутовый - то бишь камни неровной формы, иногда этот камень называли - "рваный гранит". Размеры его могут быть различны, от размеров валуна, до размеров окатыша.

- валун - камень округлых форм с большей стороной свыше 20 см
и далее по мере убывания размеров:

- булыжник; окатыш; кругляк; голыш (из этих, двух последних, часто в 18-19 веках выполняли отмостку у цоколей зданий, в том числе крепостных построек, и на последних морских фортах отмостка выполнена так же);галька; жерства; дресва; гравий; хрящ и песок.

4.Пример приведённый Воробьёвым не корректен ещё и по той причине, что приводится цена фундамента из булыжного камня не в сравнении с фундаментом из бетона (таких тогда не делали), а в сравнении с бетоном основного массива павильона и с учётом стоимости работ потребных на возведение форм (опалубки).

5.В "Фортоведах" публиковались чертежи морских фортов. Чертежи эти проектные, с хорошо видимыми исправлениями (в том числе совещанием от 11 декабря 1896 года). Обратите внимание на такой "экономный" факт. Фундамент под продольные стены зачёркнут "лиловою краскою" и впоследствии предложено изготовить вместо фундаментов бетонные "фундаментныя арки"....для экономии коллосальных средств потребных на возведение более чем протяжённых фундаментов из валунного камня на обоих фортах - более полутора км фундаментов. Полностью съэкономить не рискнули, изготвляя фундаменты из монолитного бетона. И понятно почему. В момент принятия сего решения опыты на Рифе ещё не завершились.

6.Цены на куб.сажень фундамента из валуна я приводил выше по ветке, и ни какой ошибки в этом нет.

7.Есть и такая таблица в 1342, 1, 1957:

Один каменщик выполнив работу по кладке куб. сажени фундамента получал 1 руб. 45 коп. (1906 г.)
А рабочий уложив куб.сажень бетона получал только 90 коп. (год тот же).

Следовательно даже двум каменщикам я должен заплатить 2 руб.90 коп. (а работало пятеро - в силу сложности работ), а двум рабочим только 1 руб. 80 коп.

Не сложно подсчитать во сколько обойдётся работа Строительству Н.У. к примеру на 4-х орудийной батарее Канэ, где мы имеем - 13 фундаментных поперечных массива по 9 саженей длиною каждый.

8.Это без стоимости самого материала и стоимости его доставки. Не забывайте - цемент нигде собирать не надо, а только заплатить в контору завода "Портъ-Кундъ" 9 руб. за 10 пудовую бочку. Доставка цемента обходилась "бесплатно", поскольку платить необходимо было только жалование команде парохода принадлежавшего Управлению Строительсва Н. У. и, естественно грузчикам в порту.
При сборе камня приходилось платить дополнительные деньги рабочим-сборщикам, грузчикам и владельцу баржи за доставку камня на строительство.
____________________________________________________________ __

Александров. Это не аргумент. Есть такая книга - "Справочник строителя" П.1917 г. Названия камней и их размеры взяты из этой книги.

Посмотрите из каких камней построена крепость Корела. Есть фото в сети.

[Обновления: вс, 03 июня 2012 15:57]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37629 является ответом на сообщение #37628] вс, 03 июня 2012 18:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ava
Сообщений: 3855
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 15:50

2.Раскапывать ничего не надо, достаточно снять дёрн под стенкой павильона и усмотреть верхнюю плоскость фундамента. Но ещё проще рассмотреть фундамент под павильон форта Сев.№1.


Не вопрос.

index.php?t=getfile&id=17870&private=0

Тут как раз в качестве масштабной линейки к месту оказался кусок кирпичной кладки. Видно, что многие камешки в фундаменте дальномерника больше 30 см в поперечнике, то есть по приводимой Вами классификации это валуны. Но если, как Вы говорите, нет разницы между фундаментами павильонов на 1-й Северной и теми, о которых говорил Stas-Vorobiev, то будь в фундаменте хоть валуны, хоть булыжник, по документам он проходит как бутовая кладка по 80 руб./куб. саж. И в чём тогда несогласие?

Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 15:50

4.Пример приведённый Воробьёвым не корректен ещё и по той причине, что приводится цена фундамента из булыжного камня не в сравнении с фундаментом из бетона (таких тогда не делали), а в сравнении с бетоном основного массива павильона и с учётом стоимости работ потребных на возведение форм (опалубки).


А для бетонного фундамента опалубку делать не надо было?

Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 15:50

5.В "Фортоведах" публиковались чертежи морских фортов. Чертежи эти проектные, с хорошо видимыми исправлениями (в том числе совещанием от 11 декабря 1896 года). Обратите внимание на такой "экономный" факт. Фундамент под продольные стены зачёркнут "лиловою краскою" и впоследствии предложено изготовить вместо фундаментов бетонные "фундаментныя арки"....для экономии коллосальных средств потребных на возведение более чем протяжённых фундаментов из валунного камня на обоих фортах - более полутора км фундаментов. Полностью съэкономить не рискнули, изготвляя фундаменты из монолитного бетона. И понятно почему. В момент принятия сего решения опыты на Рифе ещё не завершились.


К примеру имеется у нас участок фундамента шириной 1 саж., высотой 1,5 саж. и длиной 3 саж. В случае каменной кладки объём этого участка составляет:
1*1,5*3=4,5 куб. саж.; стоимость его 4,5*100=450 руб.
Заменяем этот участок сплошной каменной кладки на бетонную фундаментную арку объёмом 2 куб. саж. и получаем его стоимость:
2*150=300 руб.

Итого: 450 - 300 = 150 руб. экономии на данном участке фундамента.

То есть экономия происходит за счёт существенно меньшего объёма бетонной кладки, пусть и более дорогой в пересчёте на единицу объёма, а не из-за того, что равный объём каменной кладки заменили равным объёмом бетонной кладки.

Цены куб. саж. кладки использованы 1903 года, как более близкие по времени. Соотношение объёмов сплошной каменной кладки и бетонной арки взяты условные, чтобы показать принцип, откуда возникала экономия.

Сплошные фундаменты из бетона на тот момент были бы разорительны.
  • Вложение: DSC_09920_small.jpg
    (Размер: 104.38KB, Загружено 1700 раз)
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37633 является ответом на сообщение #21562] вс, 03 июня 2012 21:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
А где изображение фундаментов, о которых говорил Воробьёв? Найдите в справочнике, словаре, определение – бутовый камень, выше я пояснял, что это такое. Возможно Воробьёв где и читал о фундаментах именно из бута, а я привожу пример фундамента из валунного камня и стоимость куб. сажени такого фундамента значительно выше приводимой Воробьёвым. При чём здесь моё несогласие? Мы рассматриваем два разных типа фундаментов и приводим две разные стоимости. Разговор глухого с немым.

Как раз об опалубке я и пишу, что Воробьёв приводит цену бетона с опалубкой, а бутовый фундамент без оной. Не корректная ссылка.
А считаете Вы вообще "уникально". Вы считайте не так. Берите кубическую сажень валунной кладки и сравнивайте с такой же из бетона, причём с учётом стоимости оплаты труда каменщиков и рабочих-бетонщиков.

Если бы бетонные фундаменты были столь разорительны арку стали бы делать не из бетона, а из того же валуна.

При "весёлом" подсчёте не забывайте, что в одном каземате было три арки.

По поводу фотографии Вами приведённой – валун я там усмотрел только один (на видимой горжевой части фундамента). Может где ещё есть. Надо смотреть со всех сторон.

Могу предполагать, но весь этот бестолковый спор происходит только лишь по той причине, что Вы с г-ном Воробьёвым решили – раз бетон материал более новый, то и стить он должен дороже. Не стоит заблуждаться. Бетон, к моменту начала строительства морских фортов, не являлся нано-технологией. Его производство было налажено с 1880-х годов, а бетон на основе гидравлической извести применяли ещё на возведении ярусных фортов крепости в первой половине 19 века.

Новизна его заключалась (на момент 1890-х) только в одном – никто не использовал бетон на основе портланд-цемента в фортификации в таких объёмах – полное изготовление всего массива фортификационного сооружения.

Любая каменная кладка остаётся дороже, что тогда, что ныне. Если Вы, конечно, не станете использовать в строительстве фортов жаропрочный бетон, или от М600 и выше.
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37636 является ответом на сообщение #21562] пн, 04 июня 2012 04:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Немного визуализации по теме.


index.php?t=getfile&id=17876&private=0

Кладка из бутового камня, иначе называемого - гранитный скол или рваный гранит. Так есть сегодня, так было и сто лет назад.

index.php?t=getfile&id=17877&private=0

Булыжный камень. Фундамент из оного класть проще, чем из валунного, а тем более, из бута.

index.php?t=getfile&id=17878&private=0

Валунный камень.

____________________________________________________________ __________________________

Немного цитат:

"Строительные материалы". Шейкин А.Е. М.1978

Когда требуется более высокая несущая способность конструкции фундамент выполняется из буто-бетона. Бутобетонная кладка состоит из бетона с добавлением 15-20% бутового камня (изюма).

Не думаю, что сто лет назад как-то было иначе, а уж несущая способность бетонных конструкций массивов фортов должны были обладать особой прочностью. Отсюда и фундамент из более прочного материала.

Бутовая кладка — это кладка из природных камней неправильной формы, имеющих две примерно параллельные поверхности (постели). Для такой кладки применяют известняк, песчаник, ракушечник, туф, а также булыжный камень (для возведения фундаментов зданий высотой до двух этажей).

Ещё одна причина, почему фундаменты строились из валуна. А индикаторный павильон и вовсе одноэтажный.

При бутовой кладке подбор и расположение камней в верстовых рядах и в забутке делают для обеспечения перевязки так, чтобы камни можно было укладывать попеременно: то длинной стороной — ложками, то короткой — тычком. Следовательно, в каждом ряду кладки последовательно чередуются тычковые и ложковые камни как в верстах, так и в забутке. В смежных рядах над тычковыми укладывают ложковые камни, а над ложковыми — тычковые. Таким способом обеспечивают перевязку швов бутовой кладки.

Камни при кладке подбирают и подгоняют так, чтобы по возможности создать одинаковую высоту ряда кладки в пределах от 20 до 25 см и горизонтальность швов. При этом можно укладывать по два-три тонких камня в одном ряду кладки, а некоторые крупные камни могут входить в два смежных ряда кладки.


Страшное занудство требующее особой квалификации. Гораздо проще залить опалубку бетоном.

Можно цитировать дальше, но, думаю, достаточно. Один валун весит более 30 кг (средний). Попробуйто сложить гладкий, ровный фундамент и ОБЯЗАТЕЛЬНО с перевязкой швов.

Когда завершите смену - назначьте стоимость Вашего труда. А затем, в качестве отдыха, набейте бетоном участок фундамента. Бетон готовит электро-бетоньерка, а раствор подан на тележке, Вам только опрокинуть тележку и осадить раствор не очень сильно постукивая деревянной кувалдой по опалубке. Сильно не надо - может случиться расслоение бетонной смеси.
____________________________________________________________ __________________________

Характеристика материала столетней давности (из Брокгауза и Эфрона):

Булыжник — валун, дикарь-голыш. Под этими названиями разумеются обломки разнообразных горных пород, преимущественно гранита, обыкновенно слегка закругленной формы и разбросанные по северо-западной части Европейской России на полях и по берегам рек. Булыги, или булыжник, по величине бывают весьма различны, от огромных глыб до мелкого голыша. Главное местонахождение булыг — южный берег Ладожского озера. Большие булыги называются заносными камнями, средние — валунами, меньшие — булыгами, булыжником и самые малые — голышом. Скала, находящаяся под статуей Петра Великого в Петербурге, весом 87½ тыс. пуд., высечена из такого заносного камня, найденного у деревни Лахты. Из булыг вытесываются камни требуемых размеров и употребляются в постройках для облицовок карнизов, кордонов, поясов, баз и пр.; бесформенный же булыжник, негодный для обделки, идет на фундаменты. Булыжник величиною более 10 дюйм. называется крупным, более 4 — средним и менее 4 — мелким. Первый, крупный, употребляется на всевозможные строительные работы; средний — на мостовые, и мелкий — частью на мостовые и в большинстве — на щебень. Булыжник продается кубическими саженями и складывается для сего в штабеля правильной формы, высотою в ½ саж. Одна кубическая сажень весит мелкого — 1100 пуд., среднего — 1250 пуд. и крупного — 1350 пуд.
____________________________________________________________ __________________________________________

И сегодня:

Бутовый камень (гранитный скол) - крупные куски гранитного щебня различной формы с длиной ребра 70—200 (240) мм, получаемые из гранитной породы путем дробления.
Разновидность Бутовый камень — булыжный камень фракции 100-300 или крупный гранитный щебень (гранитный скол) фракции 70-200 (240). Получают путем дробления гранитной породы, путем просеивания ПГС, а также добывается в руслах горных рек, озер и т.д. Для производства бутового камня применяют породы с пределом прочности на сжатие до 100 Мн/м2 (1000 кгс/см2). Различают по прочности: низкопрочный (2,5—10 Мн/м2), средней прочности (15—40 Мн/м2) и высокопрочный (свыше 50 Мн/м2). Требования по морозостойкости предъявляются к бутовому камню в зависимости от условий службы (15—300 циклов замораживания). Гранитный скол широко применяют в ландшафтном строительстве, для отделки бассейнов, водостоков и т.п., а также для кладки фундаментов, стен вспомогательных помещений, канализационных каналов, гидротехнических сооружений и др. Булыжники также используются как строительный материал. Обилие булыжников и их невысокая стоимость стали причинами их использования для мощения дорог. Вымощенные дороги называются булыжными мостовыми.

Валун - крупные горные породы (длина ребра более 300 мм) ледникового происхождения, характеризующиеся окатанной, часто сильно выветрившейся поверхностью. Весьма разнообразен по петрографическому составу. Добывается открытым способом в карьерах Московской области. Служат полезным дополнением к ландшафтным композициям (как декоративный элемент), при создании альпийских горок и цветников, для строительства подпорных стенок и береговых укреплений.

[Обновления: пн, 04 июня 2012 04:47]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37640 является ответом на сообщение #37636] пн, 04 июня 2012 22:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6420
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Tkachenko писал(а) сб, 02 июня 2012 15:22

Ох, как Вы ошибаетесь Уважаемый Станислав Александрович. Но хоть прояснилось, и то хлеб.

Поясняю. Из булыжного камня возводились фундаменты для построек второго плана в смысле строительном. К примеру, на морских фортах - фундаменты для наружных бетонных лестниц и дальномерных павильонов.

Фундаменты для несуших стен строили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из валунного камня. Приезжайте на форт - покажу "живьём" и рулеткой измерите.

...

Понятно всё, но Ваш пример-расчёт для фундамента из бута, а не валуна.


В чем я ошибаюсь? В том, что по документам проходят преимущественно фундаменты из булыжного камня?

Порылся в записях, почти везде (в том числе и по "А" с "Обручевым") - фундаменты из БУЛЫЖНОГО камня. Однако это мои записи. Посему для пущей уверенности отложил и поискал в ксероксах. Долго искать не пришлось. Вот из общего итога по форту "А" на начало 1906 г.:

"...на этом основании сложены фундаменты из булыжного камня на цементном растворе до 1421 куб. сажень. Все работы по забивке основных свай ... и самые фундаменты окончены и остаются только фундаменты под часть брустверных стен, расположенных на насыпи и под внутренние кирпичные стенки."
______________

Насчет бутового фундамента павильонов на косе (80 р. за куб) - это тоже мои записи. Может быть я ошибся и на самом деле в документе было "булыжный".
______________

Применение фундаментных арок на морских фортах действительно доставляло экономию. Но совсем не потому, что "бетон дешевле булыжной кладки", а потому, что одна такая арка заменяла участок нормального фундамента с основанием, а именно:

1. участок булыжной кладки (сам по себе значительно превышающий объем бетонной арки)
2. участок бетонного ростверка - массива и
3. несколько свай.

Заменить это все на относительно небольшую бетонную арку - вот это действительно экономия. Поэтому нет ничего удивительного что слово "экономии" постоянно звучало в документах 1896 г. применительно к фундаментным аркам.
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37644 является ответом на сообщение #21562] пн, 04 июня 2012 22:51 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Но с булыжной-то какие проблемы? Это ведь самый грубый вид кладки, где подгонять, ровнять ничего не надо. Вали себе, как валится и нормально... Соотвественно работа эта наименее квалифицированная. - вот здесь Вы ошибаетесь, говоря, что эта работа - самый грубый вид кладки, ГДЕ ПОДГОНЯТЬ,РОВНЯТЬ ничего нен надо. Читайте выше как надо подгонять. Повторять - устал до невозможности - об стенку горох.

По поводу "булыжного" камня - читайте определение из Брокгауза, я не случайно его здесь разместил.

Будете на Обручеве, сходите на левое крыло форта, там здорово размыло грунт, фундамент обнажён. Не забудьте рулетку.

Булыжник - это общее название любого окатыша природного от 12-15 см по большой строне, а после 20 см (это из справ. 1917 г.) и после 30 см (по современной классификации - приводил ссылку на справ. выше) - валунный камень. То, что в архивных документах называют булыжным камнем надо смотреть на натуре для сравнения.

Вы мне привели цифру по стоимости куба фундамента ДП, а я приводил Вам стоимость из 1342 фундамента из валуна, что есть в реальности до сего дня.

Отсюда разночтения.

СТОИМОСТЬ КУБИЧЕСКОЙ САЖЕНИ ВАЛУННОЙ КЛАДКИ НЕМНОГО ВЫШЕ СТОИМОСТИ КУБА БЕТОНА, но Вашу стройную картину "портит" стоимость работ - цифры оплаты труда я привёл выше.

И давайте заканчивать эту "бодягу".

Зачем применяли валун, я также пояснил, до сих пор в справочниках пишут - если предполагается большая нагрузка на фундамент, то оный лучше выполнять из буто-бетона или гранитного камня. Естественно стоимость такого фундамента будет выше.

Есть такой прибор - берут кубик бетона и "душат" его под давлением в вертикальных тисках - сбоку циферблатик, показывающий кг на см квадратный. В лаборатории ЛенГЭСС я наблюдал этот процесс. Цифры ныне не помню, но помню, что гранитный, а тем более базальтовый, булыжник было раздавить гораздо сложнее нежели бетонный кубик.
Цифры поищу для сравнения.

[Обновления: пн, 04 июня 2012 22:56]

Известить модератора

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37649 является ответом на сообщение #37644] пн, 04 июня 2012 23:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6420
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 07:50


- валун - камень округлых форм с большей стороной свыше 20


Ну почитал я определения, приведенные Вами...

...Булыжник величиною более 10 дюйм. называется крупным, более 4 — средним и менее 4 — мелким. Первый, крупный, употребляется на всевозможные строительные работы; средний — на мостовые...

И где тут про "НЕ более 20 см"? Как раз наоборот, пишется что для строительства применяется крупный булыжник свыше 10 дм. То есть более 20 см...

Далее читаем:

Валун - крупные горные породы (длина ребра более 300 мм)...

Вы сами-то читаете то, что копируете из энциклопедий?
_______________________

Tkachenko писал(а) вс, 03 июня 2012 07:50

7.Есть и такая таблица в 1342, 1, 1957:

Один каменщик выполнив работу по кладке куб. сажени фундамента получал 1 руб. 45 коп. (1906 г.)
А рабочий уложив куб. сажень бетона получал только 90 коп. (год тот же).

Следовательно даже двум каменщикам я должен заплатить 2 руб.90 коп. (а работало пятеро - в силу сложности работ), а двум рабочим только 1 руб. 80 коп.


Во-первых, Вы тут напрасно умножаете стоимость "человеко-куба" на количество людей. Если двое каменщиков кладут один куб кладки, то они и получат на пару те же самые 1 руб. 45 коп. и поделят их между собой пополам. А для того, чтобы каждому получить по такой сумме, им надо будет выложить два куба.

Во-вторых... Да, действительно, непостредственно заливка бетона в формы - не может дорого стоить. А как же все остальные виды работ, необходимые для производства бетонной кладки? Раз у Вас имеется такой список расценок на работы, приведите и другие позиции, имеющие отношение к процессу. Те же плотники, производство щебня...
Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37652 является ответом на сообщение #21562] вт, 05 июня 2012 02:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Ну, не надо передёргивать.

Я Вам на картинках показал как булыжник от валуна отличается. Привёл примеры из разных источников, разных лет, как отличались представления о булыжниках на протяжении ста лет.

И со стоимостью не надо "играть". Чётко сказано, что ОДИН каменщик получает 1 руб. 45 коп. за кубосажень и ОДИН бетонщик 90 коп. за кубосажень, хоть один он будет, хоть пять. Спецификацией определено, что для кладки кубосажени валуна требуется пять рабочих и их оклад за одну сажень составит 1 руб. 45 коп. КАЖДОМУ.

"Человеко-кубы" какие-то вытащили. Где я об этом писал?

Если Вам платят жалование, допустим, в 20 000 руб в месяц, и Вы работаете в некой мастерской, что, при приходе нового работника Вы с ним по 10 000 будете получать?

Есть фонд заработной платы, который учитывает весь штат работников за назначенный период. И всем платят зарплату согласно квалификации, а не делят на всех, как пираты добычу.

И потом, г-н Воробьёв, скажите на милость, что глобально изменилось, или изменится, ежели Вы получили новые данные?

Пройдитесь по справочникам и учебникам, хоть нынешним, хоть столетней давности. Почитайте, сопоставьте, утомительно это до невозможности доказывать Вам то, что и доказательств не требует.

Re: Строительные технологии рубежа веков [сообщение #37653 является ответом на сообщение #21562] вт, 05 июня 2012 02:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Ещё немного "картинок" для опознания булыжников и валунов.

index.php?t=getfile&id=17881&private=0

Вот, в руках у меня булыжник, но и валуны я применил на восстановлении отмостки, уж извините, сквозняка тр.№32. Так и предки делали, где-то два валуна идеально постельками легли, но между ними идельно встаёт тольку булыжник, а то, и вовсе, голыш. Так и в фундаментах было. Дабы ровную получить поверхность, но и с перевязкой швов, использовали всю валунно-булыжную наличность.

index.php?t=getfile&id=17882&private=0

А вот классический фундамент на форту Обручев (фото А.Госса), куда Вы сможете с оказией сходить и измерить. На данном фото, вообще нет ни единого булыжника, исключительно валун.

index.php?t=getfile&id=17883&private=0

Головка волнолома, к сожалению, в разрезе. Хорошо видна конструкция - валун, бут и булыжник вместе на растворе. Почему? Пояснил выше. Сверху "многотонная" плита, фактически - лещадь облицовочная. И только в углах конструкции "многосоткилограммовые" блоки. Также строили пристани, так хотели строить и набережные, но отказались из-за "занудности", длительности и ДОРОГОВИЗНЫ, выполнив в конечном счёте волноломы и набережные из бетонных блоков, что обошлось казне гораздо дешевле из-за большей ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ процесса.





Предыдущая тема: Редуты Императорского Сапёрного батальона
Следующая тема: Малмыжские укрепления
Переход к форуму:
  


Текущее время: чт июн #d 23:26:57 MSK 2019