FORTOVED
Начало » Партнёрские проекты  » Забытые крепости ХХ века » Сколько стоит человеческий капитал?
Сколько стоит человеческий капитал? [сообщение #18329] ср, 14 апреля 2010 13:04
starcom
Сообщений: 2248
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Псков
Михаил Кутузов
Полемические заметки о человеческом капитале России

специально для «Со-Общения»
getman@nm.ru

Человеческий капитал – это часть общества, способная капитализироваться. То есть увеличивать свою стоимость – то ли в окупаемых затратах государственного бюджета, то ли на рынке интеллектуальных услуг, то ли в политическом пространстве как носитель новой идеологии. Предел этой капитализации – способность социальных систем (экономической, политической, идеологической) эту цену принимать и платить. Так считает наш автор, военный историк Михаил Кутузов. Полагаем, что и его, весьма полемическую позицию следует представить на страницах журнала «Со-Общение".

Два примера из истории, ставшие почти легендами.
Первый: генерал Апраксин Петру Первому после нарвской конфузии: «А что людишек много погибло, о том, государь, не печалься: бабы новых народят». Второй: Наполеон Бонапарт Александру Первому после беседы со статс-секретарём империи Сперанским в Тильзите: «Ваше Величество, я охотно поменял бы вашего советника на какое-нибудь европейское королевство» (версия: Наполеон шутливо предложил государю взамен Сперанского некое немецкое княжество).

И в том, и в другом случае речь идет об оценке социума применительно к его возможностям и ожидаемым результатам. Чтобы понять, насколько значительны возможности социального ресурса, именуемого человеческим капиталом, нужно, как мне кажется, отдать себе ясный отчёт в том, какой смысл мы вкладываем в этот термин и с чем можем его безопасно соотносить.

Человеческий капитал – это часть общества, способная капитализироваться. То есть увеличивать собственную рыночную стоимость – то ли в окупаемых затратах государственного бюджета, то ли на рынке интеллектуальных услуг, то ли в политическом пространстве в качестве носителя новой идеологии. Предел этой капитализации – способность социальных систем (экономической, политической, идеологической) эту цену принимать и платить. Если возможности человеческого капитала не соответствуют требованиям социальной системы – он ничего не стоит, «грош цена человечишке».

Солдаты русской армии начала царствования Петра именно такими и были: иноземцы их учили не для того, чтобы научить сражаться, а лишь потому только, что им за это хорошо платили. Причем солдаты в данной ситуации вряд ли виноваты в том, что оказались таковыми. Если затраты на человеческий капитал больше, чем система может себе позволить – от его услуг отказываются. Самый наглядный пример – ростовские шахтеры, герои прямого эфира в «Свободе слова» Савика Шустера, заявляющие: «Из Ростовской области мы уезжать не хотим, выкопайте нам новые шахты и дайте работу. То, о чем говорят министры, для нас непонятно (читай: мы не намерены предпринимать никаких усилий для того, чтобы это понять). Мы живем в социальном государстве (Конституцию читали!), поэтому о нас должны заботиться!» И на, в общем-то, логичный вопрос: «А что вы сами готовы предпринять для того, чтобы помочь себе?» – ответ будет один: «Мы готовы объявить забастовку!» На радость профсоюзным боссам, с которыми будут больше считаться.

Бывают правда (впрочем, намного реже), – ситуации, когда социальная система платит за самый ценный человеческий капитал все, что способна заплатить и даже больше, за счет того, что кому-то недоплачивают: такова, например интеллектуальная элита, способная вырабатывать стратегию. Именно такой человеческий капитал Наполеон предполагал выменять у Александра Первого в обмен на, допустим, Голландию. Царь не согласился, а пострадал Сперанский: его – составившего план государственного. переустройства, главными результатами которого должны были стать конституция и отмена крепостного права - под мощнейшим нажимом «патриотического дворянства» отправили сначала гражданским губернатором в Пензу, а потом – генерал-губернатором в Сибирь. Туда, где советник стоил заведомо меньше, и где на него не было «денежных покупателей». Трудно себе представить, что произошло бы с Россией, если бы этот «попович» (так звали Сперанского недоброжелатели) железной рукой засадил «цвет православной России» за парту и заставил учиться тому, без чего дальше было уже нельзя: промышленному предпринимательству, торговле, новым технологиям. Более чем вероятно, что история страны пошла бы совершенно по другому пути!

Человеческий капитал по определению предприимчив. Поскольку увеличивать собственную стоимость в принципе возможно только лишь за счет постоянных усилий и работы над собой. Его главная отличительная черта - самообразование и самооценка, сравнение себя такого, каким стал с таким, каким был. Критерии собственных оценок далеко не всегда совпадают с общепринятыми, и далеко не каждый способен вынести «злые языки», которые «страшнее пистолета». Особенно если ментальные особенности коллективизма переходят в стадность: исключить из комсомола, чтобы не был такой умный! Делай как все люди, иначе раздавят! Все люди требуют социальных льгот от государства, а ты, такой умный, на компьютерные курсы пошел в сорок лет! Предатель родного коллектива! Переломить такую ситуацию возможно только в том случае, если таких «сильно умных» будет достаточно для того, чтобы мнение «коллектива» (или стада, кому как больше нравиться) принимать во внимание не более, чем прогноз погоды: учитывать приходится, но на принятие решения не влияет. Поэтому процесс накопления человеческого капитала весьма нескор – если, конечно, его не ускорять сознательно.

Полный текст статьи: http://soob.ru/n/2004/5/subject/4
Предыдущая тема: Опыт коллег
Следующая тема: 18 апреля Международный день памятников и исторических мест
Переход к форуму:
  


Текущее время: ср фев #d 20:00:27 MSK 2019